愚行录

世界从来都不是公平的，这好像是踏进社会那一年就任知道的事情。阶级固化，也好像是在单位努力奋斗，坚持到越来越多的客户，人脉，人情之后认识到的事情。如果已然是这样，那我们还需要努力什么？这也是蝼蚁般我们努力工作时偶尔会想到的命题。但是阶级他是个很宽泛的概念，不是一条线，所以如果你不能像富二代，富三代那样自由潇洒，那也请在你自己的阶级中保持一种独立，清高，本分和积极的状态。我没有过过不是我阶级的那种特别富裕或者特别潦倒的生活，但在我本阶级范围内，我也可以从一无所有到有房有车。而从无到有的过程，谁又不是血泪满面？我不认同这样的价值观，受到了委屈，就以一种极端的方式去发泄。当然这样的人是存在的，某些时候也好像并不忍心去太多的责怪，这或许就是影片真实地方。人在受到伤害，困顿无助，迷茫的时候，也许真的也想成为那对兄妹！但当你的心理走到危险边缘的时候，还是应该提醒自己，这是错的。我边看电影边在想，这么多年我挣扎过来没有放弃自己，很多时候跨错的步子及时调整回来，真的是好不容易，为自己鼓掌。

严重详细剧透，严重详细剧透

这部片子，通过田中武志的采访，揭开十一个月前的夏原浩树家的灭门惨案。

十一个月前的案子至今没破，从新拾起仍然扑朔迷离，真想到底是什么？

这里我就详细说说我的理解谁。我认为真相是藏在田中和律师的对话，光子的独白，律师和母亲的对话当中，（其它的是交代夏原和田向两人的为人，和这个社会是格差社会还是阶级社会，让我们理解他们身上发生的任何事都情有可原。）

下面我把五段对话主要内容摘抄下来，便于理解。

1.影片7分钟三十秒，律师和田中看完光子出来。

田中：这段时间，有什么我能做的事情。

律师：光子的状态不太对劲，跟事不关己一样，她会不会是……比如童年时期跟千寻经历过同样的事情？

分析：

一.抛出虐待千寻的人童年有可能也受过虐待。

二.为什么光子会事不关己一样？因为我们知道光子小时候是没有受过虐待的，所以为什么她会表现的事不关己一样，因为她小时候见的太多了，他的父亲打田中。

2.在影片76分钟左右，千寻病情恶化，律师和田中的对话。

其中交代了，田中父母18年前离婚，母亲后再婚，父亲下落不明。

田中说的一段话，也算是这部电影对经典的一段话之一：我从不认为这个世界是公平的，但是人总该有些希望吧，可世上偏偏就有恶魔，连这点希望都要粉碎。

分析：

一.田中的父亲是恶魔且下落不明。

二.一个人的仅存的一点希望被恶魔毁灭了会做什么事？

3，影片第78钟左右，光子和心理医生的对话，以及律师和田中在车内的对话。

……

律师：光子小姐独自生下来千寻。

田中：那家伙对我只字未提，她说唯一这件事不想让我知道。

……

分析：

一：注意田中说的那句话的称呼，整部电影，田中都称光子为妹妹，只有这句话他称“那家伙”，这说明对于光子瞒着他生下千寻这件事，他是不满甚至愤怒的。

二：为什么田中对于这件事会愤怒？为什么光子对田中所有的事都没有隐瞒，唯独这件事要瞒着田中？等后面解释。

4.影片102的分钟左右，光子的独白，最心酸的一段，也是除了开头和结尾的人物群像外，拍得最好的一部分了，且演员演技炸裂的一段，为了表示尊重，我把整段都摘抄下来。

光子独白：

我一直想要个孩子，和某个最爱我的男人，生个长得像他的孩子，三个人一起幸福的生活，这不是谁都能实现的梦想吗？可是那个孩子是不笑的，我想抱抱她，可是，她一动不动，怎么会这样呢？

突然有一天，我在街上偶然碰见了夏原，跟你说过的吧，（重点1）她是我的大学同学，我一直挺崇拜她。

你已经无法成为夏原那样了，感觉有个声音清楚地这样跟我说，我一直很努力，一直很忍耐，一直紧绷的内心一下子崩溃了，我甚至听到了崩塌的声音，已经不行了啊，不行了啊，我本来想按门铃的，绕到后门发现厨房门没关，正好，我马上找到了菜刀，她老公真帅啊，一副头脑精明的社会精英的样子，这是理所当然的，他可是跟夏原结婚的人，难道还有什么怀疑的吗？所以我才拿刀捅了他，认真的捅，五次，六次，插到肋骨时发出了刺耳的声音，捅到心脏时就出了好多血，吓了我一跳。然后我来到二楼，夏原正要和孩子一起睡觉，看到浑身是血的女人，吓得不知所措，所以一切都很简单，菜刀是夏原家的，当然是好东西，很轻松就插进肚子里去了，连她护着的孩子身体也插到了。

分析：

一：光子的女儿是有病的，或者说是缺陷，从后面律师的话可以得出，有可能是近亲结合所生。

二.从“跟你说过的吧”这句话分析，光子这时候应该是在和田中说话，或者说是回忆和田中的对话。

三：田中是不是也参与了这场灭门案？

参与了。

第一点：这个案子是快一年了，还没有破，说明犯案人员绝对是一个老手，或者说心思及其细腻之人，而从烟头和公交车装跛脚，都说明田中是这种人。

第二点：开头的夏原家门口有四双鞋，其中有两双成年男子的鞋，还有一个模模糊糊的成年男子在洗澡，也就是说田中一定是参与了的，只是他是去清理现场的。

第三点：光子一直说，最爱他的人是哥哥，可是全片除了很少的话知道他哥哥没有抛弃她之外并救她脱离了父亲的魔掌外没有其他事，还有最后结尾光子对田中说“谢谢”，然后又说了“对不起”，这件事应该就是他们俩的秘密之一。

5.律师和光子母亲的对话。

母亲：她问我，有没有可以偷偷把孩子生下来的地方，她一心就想平安的把孩子生下来，不管这孩子是在怎样的情况下怀上的。

律师：但是即使是在被生父强奸之后怀上的孩子，也能让她产生这种想法吗？

母亲：你是不是误会了什么，是吗？原来你不知道。

律师：那么千寻的父亲是。

分析：千寻父亲是谁？

一：这段话百分百可以断定光子父亲不是千寻父亲，而又加上千寻的缺陷，所以只有可能是田中。

二：从妈妈的那句“不管这孩子是在怎样的情况下怀上的”，说明这个孩子是个意外。

三：光子怎样都要生的，说明这个是她最爱的人的，田中。

四：这个是唯一没有告诉田中的事，说明田中是不允许这个孩子出生的。

五：他母亲曾经说是因为光子诱惑他的父亲，其实是他母亲说的是田中，而不是她父亲。

六：在田中高中的时候，第一次对妹妹做了不轨之事，前面的都是父亲，后被父亲发现，大打出手，父亲被揍，光子被母亲打，而后父母离婚。（快哭了，还黑了。）

七：田中除了杀了宫村，还有没有杀过人？

其实我认为田中的父亲是死了的，而杀他的人就是田中，所以才有了清理夏原灭门惨案的淡定，才有了杀宫村时的嫁祸。

(劇透) 這樣的開場實在讓香港觀眾太有親切感了：巴士上的「西裝友」逼令男主角給別人讓座，男主角拐著步離坐，還在走廊上跌倒，在其他乘客面前羞辱了自以為正義的「西裝友」。然而都是戲一場：是非對錯不能看表面，其實看裡面依然無法分辨。

故事以追查懸案的形式展開，導演以緩慢的節奏推進，線索鋪開了，卻不全收回來，看來鬆散，甚至最後謎底也含糊其辭，預期看一齣懸疑犯罪類型片的觀眾可能會失望。但《愚行錄》要說的正是尋根究柢之不可能，而「線索」這回事本身就曖昧吊詭，既隱且顯。男主角被設定為記者實在巧妙；這種本來要把隱藏的秘密發掘出來的職業，其實也可以掩藏真相。「為甚麼會發生這樣的事？是誰人造成？」人們著眼於因果與是非，卻忽略了解釋往往也是掩飾。

對照一下原名《愚行錄》與英文名Traces of Sin，暗示愚蠢的行為與罪惡的人性是一體兩面。然而太強調人愚蠢的一面，有否忽視犯罪者責任之虞？戲中最不討好的角色，攻於心計，玩弄感情，卻是最能代表社會大多數你我他的人－－他們只是盡力在階級社會中向上奮鬥而已－－正是兇案的受害者。相反，犯下按常識所定義的「罪惡」的人，卻正正是引起觀眾同情的主角，使人情感上難以批判。不過創作者並非宣揚甚麼「大愛」與「包容」，而是讓觀眾看到這個可能性：即使愚行/罪惡之網絡張開，我們卻仍然無法找到追究道德責任的入口。

有一說法叫「結構性的罪」，罪人也是受害者，一個人犯錯背後總有其錯綜複雜的因由。然則都是社會的錯？但社會亦由人組成，孰雞孰蛋難以分辨。罪惡是一面鏡，人陰暗的心理結構映照著殘酷的社會結構。犯罪有情有可原；生為富二代不是原罪；用盡手段上流亦是常情。似乎人人都有錯，人人都錯唔曬。死者和兇手的行為與遭遇缺乏普遍性，《愚行錄》終究不盡是讓觀眾對號入座的社會隱喻圖。然而這故事猶有深刻的寓意：查案也好，研究社會現象也好，追尋「真相」若是為了「對症下藥」，終是徒勞。沒甚麼可以改變，不論是殺人者還是被殺者；更絕望的是，不是富人，下一代連生存也不能。

(刪節版原載於am730「730視角」2017年9月5日)

出于对光妹和小七的喜爱，上影开票前我就瞄准了这一部。 顺利抢到票，昨天踏着轻快的小脚步走进了大光明。 片终，列完所有工作人员后，亮灯，观众鼓掌，离场。仪式感十足。 或许散场的人潮里，你也在其中，和我一样内心无法平静吧。日影要么不讲人性，一讲就特别深刻。 一部悬疑电影，集合了乱伦、虐童、灭门、校园派系、桃色交易、人性、社会阶层分化……石川庆导演的第一部长电影，画面和配乐都诠释着日式美感，也一如既往地压抑暗黑。 光妹不愧是影后，在片中的表演可圈可点。小七也演得好，但是戏份没有太多，爆点不够。 想讨论的是最后杀了那对夫妻的人是谁。 光妹？ 小七（哥哥）？ 光妹+小七？ 我觉得很有可能是光妹和小七一起。 1. 片中虽然光妹有承认是自己杀的人，但她说这段话的时候并没有听众。是对着空气说的，简单来说，很像是背台词或者练习台词。为哥哥承担这个罪名并不是没有可能。而且全片没有一处讲光妹使用暴力的段落。 2. 哥哥主动请求调查这个案子，且在咖啡店主怀疑妹妹时没有犹豫地果断杀掉了店主，说明哥哥是这个案件的知情人。那个放烟嫁祸的举动更是微妙，哥哥是有策划地接近店主和前男友，为了杀掉接近真相的人。 3. 在死掉的丈夫的ex打电话到杂志社时，画面明显分外紧张。应该是哥哥内心紧张情绪的映射。 4. 哥哥是有暴力因子的。不止是杀店主，在小时候妹妹被爸爸侵犯时，哥哥无意识地打爸爸。 5. 开头哥哥从坡道下来进那间凶屋，和妹妹从那个地方下来进去画面重合了。 5. 哥哥从事的调查记者，肯定采访调查过很多案件，对警察找出凶手的线索、从人际关系排查出凶手等是清楚的，所以有反侦察意识，这个案子才能一直悬而未决。如果是光妹的话，不可能做到那么好的善后吧。 6. 最后结尾公车上小七让座后明显情绪奔溃了，不知道是因为女儿死了还是因为杀死了一家三口里那个小女孩。 7. 光妹描述杀人过程时，对丈夫的死有很细节化的描述，砍了几刀、肋骨断了等等。但对妻子的死，就仅仅是她抱着孩子睡觉，一刀杀了两个人。妻子的死对比起来缺少了很多细节化的表述。她不一定有看到这段。 所以我更倾向于小七杀的人，杀人的时候光妹也在。光妹不一定有上二楼。 有没有人一起来讨论啊~！ 顺便安利我的公众号Panic_pub 有对愚行录更丰富的剧情理解

也可直接点击查看：《愚行录》人性丑恶 人生艰难

当我在长途旅行飞机上第二遍看完这部片子的时候，就知道我必须要写篇影评，因为在今年早些时候我曾经写过一篇狂吐槽《怒》的影评，引起了很多争议和差评。当时的自己心高气傲，总有一种要跟网友争高下的心理，但是现在却无比平静了。毕竟人们看电影的心理不一样，比如说觉得《怒》很好的人，可能只是碰巧被导演戳中了某个自己生活中的点：比如恰好是同性恋（这是目前在我看来的主要原因）或者腐女，还有就是我原文中分析的太感性比较容易被感动之类的特质，所以也就不难理解似乎一边倒的好评。不过作为被很多人痛骂的影评，点有用的人竟然比没用的多，让我意识到我大概也是戳中了某些人的点吧。

说完废话，回到《愚行录》这部片子，它和《怒》有太多相似性，都是群像照，都是涉及精神病患者灭门（对不起一开始就剧透了），也涉及边缘人士被排挤，而且最关键的主角都是夫妻木聪（我不追星）！但是我个人觉得它比《怒》要高明出很多，在于导演在每个人娓娓道来的过程中，把两个自私不择手段的“精致的利己主义者”彻底地暴露在了观众眼中，而让我觉得更高明的，是他从来没有用过任何刻意煽情的镜头，电影里的人大多除了冷漠就是呆滞，也比较符合我对日本人一贯的刻板印象（不要再追着我打说我武断了，纯粹是个人观点），最关键的是，在看完这部片子，我完全相信了导演的narrative：

那就是日本社会本身的阶级固化是导致惨剧发生的主要原因。这比最近国内某情怀电影用了吃奶的力煽情最后却让我一点都不同情主角的结果显得要有力得多（Again, disclaimer: 我本人不喜欢那部电影不代表你的喜欢有问题）。我对那个被灭门的家庭在片子结尾处自然不会有太多同情感，但是同时我也在思考，难道现代社会上（包括中国社会）大部分人不都是这样的人吗？当事情影响到自己的利益的时候都会心理扭曲，不论平时作为键盘侠怎样在网上展示自己的道德优越感。所以我无法彻底把他们当成“坏人”，这也是我觉得人物描写最成功的地方。

还有一点我很喜欢这部电影的地方在于，导演从来不会像喂食一般告诉你剧情的走向，而是在这里撒点线索，那里放点蛛丝马迹，让故事在最终完整起来的瞬间在我看来变得特别掷地有声，而且首尾呼应的长镜头加上悲鸣的背景音乐也彻底感染了我，让我更加佩服导演的执导能力。

而为什么我觉得它会比《怒》高明？在于《怒》在我看来把所有人的动机都解释得模糊不清逻辑混乱，但是又企图通过各种声嘶力竭的大喊大叫让观众去产生共情感。这无异于有人在大街上直接拉着你就开始一边哭一边卖惨，最终让我产生了生理厌恶感。而故事类似的《愚行录》，对于精神病人的描写则更加符合我所了解到的精神病人的状态，而且对于她病因的产生，也做过很详尽地铺垫和解释，让最终的崩溃变得合理起来。而对于周围其他角色的描写，也比较符合我对常人的认知，即使最后夫妻木聪做出来惊世骇俗的事情，我也完全可以理解他那么做的原因。

故事有没有完美到没有逻辑漏洞？当然没有！比如虽然导演隐晦地表达了光子的孩子其实是她和哥哥乱伦的产物，这里容易让观众产生迷惑的情绪，比如：她哥哥是不是也是施暴者？虽然没看过原著，我的认知是这个孩子是夫妻木聪送给她的“礼物”，也是他们相依为命的主要纽带。因为假设他也是施暴者，那么光子不会对他有那么温柔的依恋感，包括片子最后去透过窗户抚摸他的脸。但是假设孩子真的如我上述所说，那么夫妻木聪怎么会允许妹妹把孩子彻底饿坏的情况出现呢？难道他对孩子一点责任感都没有嘛？这是在我看来电影没有交代清楚的地方，片子似乎透露出来他并不知道孩子是谁的（也许只是在撒谎？）可是光子至少说了两遍“这是我们的秘密”又让我觉得他不知道的可能性很低。但瑕不掩瑜，我不会因为这一点小问题就否定这部电影的优秀。

最后，镜头的运用是我认为这部电影很高明的地方之一，我后来去做了些功课，发现这是导演的首秀，而且他是拿着政府奖学金在波兰学习了电影制作。他的镜头和我印象中的日本片的确不太一样，静态镜头特别多，而且远景也很多，更像是欧洲导演的风格。

会不会有人觉得这部片子不好？当然！而且我觉得原因恰恰就是导演讲故事过于沉闷了，这对于看惯了art-house films的我来说完全不是缺点，但是相信可能是很多人不能接受的点。毕竟大多数人习惯了被动思考被动煽情，所以当导演把这两个元素都去掉之后会让很多人不知所措觉得自己看了部莫名其妙的电影。在这里我觉得他的手法有点点像我最喜欢的导演Michael Haneke,而他的电影也是经常在大众中褒贬不一的，因为他从来不会带着你思考或者主动带动你的情绪。

总结一下：《愚行录》这部片子在我看来做到了《怒》特别努力尝试做到但是却失败得一塌涂地的效果，在我个人看来是值得看很多遍去研究的片子。