弗鲁特韦尔车站

其实去看看wiki对事件前后有点认识就不会随着电影一边倒了：
1.那警察在车站工作的那两年，没有受到过投诉；事发前一个小时，他刚刚经历了两起持枪事件，精神高度紧绷；
2.主角一群人被控制时虽然没有暴力抗法，但是确有拒捕，当警官要戴手铐时主角拒不合作，而是伸向腰带，警察误以为他要拔枪；
3.警察本来打算用电击枪，误拿了手枪，目击证人表示，开枪后警察非常震惊，用手捂头并且说“我的天啊”；
4.刑期问题，宣判时警察已经被关了5个月，按照某种双倍原则，抵消了他10个月的刑期，他出狱时算假释，不是那种表现好所以提前释放。
5.经过这一事件，他无法从事警察行业，赔了主角女儿和母亲280万美元，而死者的父亲和朋友还在继续找他索赔。
6.由于多次收到死亡威胁，他至少搬家两次，他父母也因死亡威胁被迫搬家。
7.枪击第二天，他妻子生下了一个孩子。

所以，这又何尝不是一个被事件毁掉生活的不幸家庭呢？

人说：黑人给人一种恐怖的感觉，如果路前有一群黑人，我甚至不敢走过去。当时我说：如果路前是一群白人，你敢走过去吗？。拿个当下的例子开个玩笑，路前是“城管”或是“老大妈”，你敢走过去吗？

 故事是真实事件改编，年轻的新人导演更多去还原事件的本身和呈现真实的Oscar。一件不公平的事，有人在反思，而不是微博一刷就没，好的作品是长远的，它记录着历史，它有思想，这很珍贵~当时这事在美引起强烈反响和抗议，我不认识你，但是我要捍卫你的存在。

 首先影片带来最直观的自然是：种族。黑和白是美多少年来不止的话题，犯人喷Oscar南方狗，警察骂他们：黑狗，朋克猪。歧视就是事件的导火索，打架到开枪~。当然也涉及到阶级，警察是执法者，平民受警察保护和管理。不由分说的殴打，对待是强权的表现，如“路西法效应”，我们只是被你们管辖的“狱犯”，恶会滋生放大。从始至终，一直觉得Oscar是个善良的人，帮助超市的陌生人，吝惜狗狗的生命，警察暴行他也是好友中最不希望去冲突的人，可是枪声来的如此不经意，在世界哑声，还有祷告之后，Oscar和女儿，阳光交织的画面，就像冥冥中失去的美好。他的善良离不开sophina和母亲的教育。sophins信任Oscar，并支撑他的生活，原谅他的出轨，相信他一无所有之后还能对他说“别让我一人承担这些”。母亲的几个镜头比较深刻，从探视间里因为儿子的不理智转头就走，儿子买生日餐钱不贵坚持还儿子钱，一群好友吵闹着医院威胁说医生，母亲很有威严的引领祷告让他们平静~我觉得这是好的教育方式。然而不存在的角色也是“角色”，父像天压着你，母像地捧着你，缺一不可。流失的父爱让Oscar少年的成长多了颠簸，直到死的时候还说”我还有女儿“~结尾黑屏戛然而止，留一句“where‘s Daddy”回荡，是啊，爸爸在哪，如果爸爸还在，就没有警察的粗暴，没有”狱友“的”南方狗“。所以，公正的对待在哪儿~”

也许我们只能在看完电影之后说：这是一部沉重的片，原来美帝也如此的水深火热。也许我们只能像凯蒂一样，远远的拿着手机去对待”外界的事物“，并为之愤慨。他们离我们如此的遥远又如此的接近~我们是否不该去一味否定未知的事物，是否去反省自己的歧视，给予身边的人更多地信任。犹如“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权利~”

 

2013年圣丹斯电影节评审团大奖。AFI评出的2013年十大电影之一。
根据真实焦点事件改编。2009年的第一天，新年夜，黑人小伙Oscar Grant三世在旧金山湾区快速交通系统（Bay Area Rapid Transit，BART）的弗鲁特韦尔车站（Fruitvale）被白人警察Johannes Mehserle一枪毙命。当时，进站的火车上发生斗殴，BART警队接到举报后闻讯赶到，将包括Oscar在内的若干嫌疑人暂时扣留在站台。官方的说法是：Oscar从一开始就不太合作，在听到自己要被逮捕后，把手伸向了腰带处；由于不知道他是否携带武器，Mehserle警官以为他要拔枪，于是打算用电击枪（tazer）将其制服，却情急中误拿了手枪，直到开枪后才意识到大错铸成。这里面当然有疑点，比如电击枪和手枪在体积和手感上都差很多，拿错的可能性不大，况且在此场合是否该使用电击枪本身也是值得商榷的；辩方对此的解释是被告此前不久刚刚经历了“一个少年携半自动手枪逃离警局”的事件，属于惊魂未定，而且他在开枪前说了好几次“我要电击他”，没道理故意改用真枪。是否真的是拔错枪成为为本案定性的关键，而这个无法查证的动机，恐怕也只有Mehserle自己才知道了。由于本案广受关注，案件被送到洛杉矶法院审理。法官当时给了陪审团3个选择：二级谋杀（second-degree murder）、冲动杀人（voluntary manslaughter）、过失杀人（involuntary manslaughter）。经过两天共约六个半小时的审议，陪审团认同了拔错枪的说法，判定是过失杀人，这类凶案只需要判2-4年；不过（大概为平民愤）另加了一个枪支强化罪（gun enhancement），即在犯罪过程中使用枪支将加重罪行，重者可达十年。法官后来驳回了枪支强化罪，所以Mehserle实际只判了两年，而且因之前的提前服刑而减刑了约5个月。判决一出，舆论哗然。很多人质疑12人的陪审团里没有黑人，公众则将此事件看做警察野蛮行为（police brutality）或警察行为不当（police misconduct）的典型，一时间游行示威甚至暴动骚乱在当地不断发生。另一方面，作为被告的Mehserle自己的日子也不好过，他们全家包括其父母都因收到死亡威胁而被迫多次搬家。
此事件发生后，奥克兰本地人、当时尚在南加州大学读研究生的Ryan Coogler在第一时间想到了将其拍成电影。他的思路是展现Oscar临死前一天的生活，让观众理解他、走进他的世界，然后转入他那宿命般的死亡，从而对观众产生情绪上的冲击。他的这一构想赢得了奥斯卡影帝Forest Whitaker的兴趣，Whitaker担任了本片的制片人；另一位奥斯卡影后Octavia Spencer则后来入伙，她不仅拉来投资，还不取报酬的在本片中出演配角（狱中探访一幕，大妈肌肉抽搐两下就能马上热泪盈眶有没有！）。正是有了这一帮黑人演职人员的努力，才有了这部平实感人却剑指种族歧视的银幕佳作。
枪击发生时，火车上有很多人都用手机录下了全过程；这些录像后来被放到电视和网络上，一方面成为证据，另一方面也极大扩展了本案的影响力。本片一开始就采用了一段真实的视频，既以倒叙手法交代了背景，又让已经对本案淡忘的观众通过这些广为传播的视频找回些记忆（手机在本片中也多次出现，不知是否也有致敬的意思）。片子的主体是Oscar最后一天从早到晚的生活，他与女友、女儿、母亲、好友、路人、狗等先后产生交集，有真事（比如那一天确实是他母亲的生日，他也的确买了螃蟹回家庆祝）有艺术加工（如给祖母打电话帮路人问做菜方法）有杜撰（比如狗被撞死那段）；其间还插入了一段此前坐牢的闪回，表现他虽前科累累，但本性不坏，如今浪子回头，只想重新做人。Oscar一行人在影片第58分钟时上了火车，1小时零1分时被揪下火车，1小时零4分时发生枪击，1小时零9分时送入医院，所以整个事件的过程等于也只有短短11分钟来还原。虽然观众知道将要发生什么，但一切还是来得太突然，这恐怕也是当时的真实感觉——那一枪确实出乎所有人意料。导演没有让开枪者说出“我要电击他”的台词，大概是怕引起观众困惑，但这样一来显得开枪似是有意为之。Oscar倒是说了那句真实的临终遗言：“我有个女儿”，更加赚得同情分；考虑到前面50分钟里他所做的种种好人好事和表现出的优良品质，导演的立场还是很鲜明的，有人说本片中立客观我恐不能认同。影片最后还花了近十分钟表现Oscar的母亲和女友的悲痛和坚强，一来对故事做一了结（如果开完枪影片就戛然而止，感觉应该怪怪的），二来对“给与本片拍摄以很大支持的受害者家属”表示关注，三来也让意犹未尽的Octavia Spencer再飚飚哭技。片末除了必备的交代事件结局的字幕，还有一段2013年元旦时（事件发生4年后）人们聚集在弗鲁特韦尔车站（算是再次点题）表达纪念和支持的录像。其中现实中Oscar的女儿有一个长达20秒的镜头。
本片是Ryan Coogler自编自导的第一部长片。题材选得好，又有伯乐相中，加上不俗的掌控能力，遂能一鸣惊人，在戛纳还获了个新人导演奖。主演Michael B. Jordan有着和飞人乔丹一样的名和姓，他在高中时也确实打过一段篮球，后来走模特路线加入演艺圈。两人今年都不到30岁，后生可畏，一起入选时代杂志评出的“将来可能改变世界的30岁以下年轻人”排行榜。
圣丹斯电影节首映后，眼光独到的温斯坦影业（Weinstein Company）用两百万竞标下本片的发行权（拍摄只预算不到一百万）。这笔投资的回报是全球一千七百万的票房。

弗鲁特维尔车站是旧金山湾区捷运系统（BART）的一个站点，位于奥克兰市。2009年元旦的清早，就在这里，一名年仅22岁的黑人男性奥斯卡·格兰特（Oscar Grant）背部遭到该捷运系统一名白人警察的枪击，开枪原因至今尚未查清（庭审时，这名警察声称他误将他的手枪当作了电休克枪，此举为他获得了减刑）。被射杀的时候，奥斯卡刚刚在旧金山（San Francisco)和朋友庆祝完新年，正在回家的路上。
本片以一段由几名旁观者用实体手机拍摄的视频剪辑为开头，是年轻导演的瑞恩·库格勒（Ryan Coogler）的处女作。它相当低调，但是制作得很有保证，内容动人心魄。导演库格勒年仅二十七岁，是南加州电影学院（USC film school）的毕业生，同时也是奥克兰本地人。观看打斗场面时，我们很难辨认出混乱吵闹的场景中在进行着什么，但混乱过后的枪声让结果清楚的令人难受。因为随着影片的回顾，我们跟随着奥斯卡·格兰特体验了他生命当中的最后一天，跟他更为久远的记忆产生了联系，观众对接下来要发生的事了然于心，因此枪响的必然性给影片的其他部分增添了不可承受的悲伤色彩。

本片主演迈克尔·B·乔丹因为《火线》（The Wire）以及《胜利之光》（Friday Night Lights）为影迷所熟知。他细腻精妙的表演将奥斯卡塑造成了电影荧幕上的一个“非典型”角色：他不是电影常见的温暖形象，他曾是监狱里刻薄的囚犯，他长年累月的迟到以至于丢掉了在杂货店里卖肉的工作；当他女朋友索菲娜（Sophina由梅洛妮·迪亚兹饰演Melonie Diaz）指责他与其他女人有染时，他根本懒得否认；但同时，对他和女友共同养育的四岁女儿塔蒂阿娜（Tatiana，由阿丽亚娜·尼尔饰演 Ariana Neal）来说，他又是一名慈爱的父亲，而对他的单亲妈妈旺达（Wanda，由奥克塔维雅·斯宾塞Octavia Spencer饰演）来说，他又是一个孝顺的儿子；他每天都在努力让自己的生活走上正轨，他还放弃了小额的毒品交易以免再次被关进监狱。

奥斯卡生命最后一天的大多数时间都花在置办他母亲要和一大家子同贺的的生日晚餐上了：他去自己曾经工作过的市场买了海鲜，还以他姐姐的名义挑选了生日贺卡（虽然他姐姐之前嘱咐他不要买那种有白种人在上面的垃圾贺卡，他还是买了）。在这过程中他偶遇了一只流浪狗，这恰巧预示着奥斯卡的命运；他还和一名白人女性调情，就是这个女人，无意之中在奥斯卡的最后时刻引导了悲剧的发生。随着摄影师瑞秋·莫里森（Rachel Morrison）镜头的引导，我们跟随奥斯卡度过了看似平淡的一天，而这其中的悲伤色调只有观众才可以感受得到。主人公在手机上输入的信息呈现在大荧幕上，这是在这部低调的写实风格影片里为数不多的可以让我们直面感受的悲剧因素。

随着电影最后四分之一伤感部分部分的展开，每一句台词似乎都在讽刺地强调着主人公悲剧命运的偶然性：他的母亲之前建议他和朋友不要开车，而是搭乘捷运去目的地，“因为这样更安全”；他把女儿送到亲戚家过夜，并安慰她说外面的枪声不过是有人在放烟花而已；当我们最后发现镜头又转回弗鲁特维尔车站，影片开头的手机拍摄画面又以一种虚构的形式出现在了大荧幕上：没有过多地解释事情发展到了哪一步,而是直接呈现给我们种族偏见引起的混乱可以很快上升为极度的暴力。场景再度切换：奥斯卡的女友、朋友和家人出现在医院里，在等待中熬过漫漫长夜，并没有预料到主人公到凌晨便会因失血过多而死（虽然观众已然明了）。这个场景让观众不忍目睹：奥斯卡的母亲恳请他儿子愤怒的朋友们放下自己的怒气，团结起来为奥斯卡鼓劲。像男一号乔丹一样，本片的女主演奥克塔维雅·斯宾塞的表演堪称完美。她所塑造的角色很容易会被演绎成一个理想化的圣人形象，但她给这个角色注入了严厉的，甚至可以说是尖酸自负的亮点。尤其是在她去监狱探望儿子的场景中，母亲对儿子严厉的慈爱被她刻画地淋漓尽致。

影片名称并没有遭到评委组的修改，得以保持它原本的名字在圣丹斯电影节（Sundance）赢得戏剧组的“评委会大奖”（the Grand Jury Prize）和“观众选择奖”（the Audience Award）两项殊荣。与此同时，本片在国际范围内的上映恰逢乔治·辛墨曼（George Zimmerman）对“非裔少年马丁（Trayvon Martin）遇害案”的审判。观者可能会想，这个残忍的巧合正好为探讨美国的种族歧视提供了一个绝佳的机会，但导演库格勒的本意并不是并不是声讨警察滥用权力或年轻黑人男性面临的有限生活机遇。《弗鲁特维尔车站》在痛苦中蕴含的力量体现在它独特的叙事方式和电影中平凡人身上的良知。观影结束，你并不会就某个抽象的社会问题发出感叹，而是为这个并不完美的、复杂的悲剧主人公无意义的死感到深深的悲伤。

原文地址http://language.chinadaily.com.cn/article-102658-1.html

他才22岁，但有个五六岁的女儿，坐过牢，有个烂工作还被开除，看着这的确是个很不让人省心的黑大个，但是他是个好人，孝顺老妈，宠爱女儿，热情助人也想 好好过日子。年轻的暴脾气让一小场吵闹变成了悲剧，说实话在国外看到一群黑大个出现在地铁里，我会很紧张。所以警察的粗暴执行也不是全无道理。文化群体间 的互不信任在哪都是个道不明理还乱的纠结。只叹一个纯良的生命就这样白白被浪费，看到13年新年群众还在会那个站头抗议，因为来自白人群体的警察还是相对 的强势。其实抗议的应该是这种无休止的互不信任，但是非暴力不合作起码到目前为止在多数地方还是个白日梦。

2013年的7月，Zimmerman案子的宣判引发了美国不同城市的游行抗议，美国那边还没闹完，加拿大多伦多这边一个手持小刀的少年在一群警察的包围下被9枪击毙。。正是在这样的一个社会背景下，Fruitvale Station上映了。说真的，这部电影出现在了最恰当的时刻。

抛开故事本身究竟有多少虚构的成分，我觉得本片最成功的地方莫过于能够引起处于社会对立面的双方的反思。这种反思不是简简单单把所有的错都抛给执法的一方，而是通过对这样一个简单却真实的事件的呈现，让观众作为旁观者去考虑究竟怎样才可以避免类似悲剧的发生。

其实像这样的悲剧，一直没有停止发生过，只是在当今这个smartphone人手一机的时代，像本片这样的素材才会被公布于众。只是最后受伤最重的，永远是那些社会的弱势群体。

本片的结尾，让人久久不能平静。。

影片讲述这一真实事件，那么就不能仅仅说影片的好坏了
真实还原这几个字，谁也无法保证
但影片没有过多渲染是真的
一个人按照自己的轨迹活着，突然一刻，“砰”，不再有以后
我知道这个事件，也知道结果
但听到那一声枪响时，我还是傻了
无渲染，所以平淡，而打动人
说到底，还是算种族问题吧
过失杀人，相关人员辞职，当事人2年有期，11个月后释放