性别为本以性为本

很久没有遇到一部电影，看得我眼眶湿润，想要立刻提笔写点什么，却被太多想法充斥以至于无从下笔。

就在不远的150年前，女性还没有自己的名字；

在不远的100年前，她们还不能上学；

哪怕是在今天，在世界的很多角落，还有一些她们是工具，是商品，没有平等的法律权利。

这些事听上去很遥远，但在人类的历史长河中，我们能够平等的接受教育、[平等]的拥有工作机会也不过就是近30年的历史，是我们这一代人出生以后的事。

如果当成是理所当然，大约才是最大的天真了。

常常我会在工作和生活里听到充斥着刻板印象甚至是轻视的言论：

“反正女生差不多就行了吧” ／ “职场后续发力还是男生比较好” ／ “她反正到了一定时候就得回家结婚生孩子去了” ／ “她是女的，比较情绪化”（当然还有很多更过分的言论，避免指向性就不提了）

还不停的听到类似的歧视故事“xx公司直接表示今年只招男生”／“已婚未育／已婚一胎的一率不招”／一面试他就问你何时要孩子，生了孩子就问你何时要二胎。

在很多时候，出于他（她）们是我的同事或客户，我选择了沉默，也有忍无可忍的时候我选择说不同意，但是我很难在职场一对一的谈话中，选择对垒，指出对方的不对，做出一些改变。

总会有人说我们太敏感了：世界明明已经很好了，还要什么自行车？

但是敏感这件事，是一件难能可贵的好事。毕竟只有黑人可以上公车了，才开始介意他们要进同一所学校；只有女性可以工作了，才开始介意同工同酬；只有同性可以公开牵手而不再违法了，才开始介意他们要结婚，要享有一样的财产／继承／领养权。

世界是循序渐进的，敏感的这一种小小的感受，是“有点不对，但是又说不出”“好像大家也都是这样，为什么我觉得不对”的这种微妙的不舒服。然而在这100多年的民权发展历史里，这种不舒服恰恰是最大的推动力，是小部分人对世界提出的更高要求，它遵循着人类为自己权利奋斗的方向，并最终指向平等和自由的最高提纲。

就像影片里说的，我们无法阻止世界变动，我们能做的只是让这些法律与条例跟紧世界变动的脚步。而那些对你说“你太敏感了”的人，其实只是太老了罢了，世界一直以来都是这样，这样有什么不好？

难道要让女生全上战场／男生全回家带孩子才是你们想要的吗？

当然不是。生理上的特征是既定的，我们生下来就是这个性别，这种肤色，这种性向。而这些特征并没有任何倾向性，在这个世界上的绝大多数功能性的工作要求中，并没有显著的群体差别。可以有数学好的男生，也一样有数学差的，可以有情商高的女生，也一样有情商低的。

而所有敏感而勇敢的争取，也并不是在争取50%和50%，而是在争取一个平等的机会。也就是当有现代花木兰愿意戎马倥偬、保家卫国的时候，她可以不用女扮男装，她可以不必去到军营发现女厕所／女浴室都没有。当然也是男护士可以被正常对待，不必在打针的时候被病人说你还是让那个女护士来给我扎针她比较细致。

世界本该是一个游乐场，缘何要架起高墙画地为牢？

我从心底欣赏这些勇敢而敏感的人们，以及围绕在他们周围坚定支持他们的人们。

她全然可以欣然做她的教授，维护她的既得利益，告诉来者世界便是如此。但是世界就像一只巨大的蝴蝶一样，她们争取了投票权，受教育权，进而她们可以进哈佛，可以当陪审团，可以上法庭辩护，她们每扇动一次翅膀，就将这种坚持再传播的多一点，一点一点持续造就了今天的世界。她们每一个人，在他们的时代里，都太敏感了、要的太多了。这种勇敢是个性中的小小波动，碰巧比人群中的其他人更不甘、更不计后果、更大声，所以更勇敢。而她们身边的人，丈夫／孩子／同事／客户，选择站在她们的身边加强了波动的范围，让这种以卵击石的勇敢得以持续，最终在一群人的努力下水滴石穿。

愿你我都像她一样智慧和勇敢，保留着心中的敏感并大声做出改变。

再小的力量，也可以是一种改变。

对我来说影片中最精彩的部分就是RGB和女儿Jane的几场对手戏，两个人分别代表了不同时期的女权主义。RGB寻求法律上的平等，认为抗议很重要，但如果法律不曾改变文化的改变将毫无意义。Jane这代人走上街头，要求变革。

两个人追求女性平等的方式受到她们所处的时代影响。RGB生活在即使靠自己的努力进入了哈佛法学院也会受到轻视的年代，拿到全班第一的优秀成绩，也无法得到一个offer。而Jane生活的时代，能够让她们走上街头寻求自己的权利。在哈佛的欢迎晚宴上，RGB感受到校长的轻视，也只能用幽默的方式讽刺回去；而在街上受到工人们的调戏，Jane没有选择忍耐而是直接骂回去。两个人的做法没有谁对谁错，反映的都是她们受到的不同时代文化影响。正如片中的那句：法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

女性争取权益之路十分艰难，一百年前就有很多前辈们在这条路上失败，但只因在一百年前输了，难道就有理由不去争取胜利吗？Kenyon律师说想要改变世界不如寄希望于下一代，不仅仅是下一代而是每一代。

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：

公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；

公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；

罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：

1. 大多数人觉得合理：

经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：

我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：

黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：

《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：

//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B

http://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdf

//www.merriam-webster.com/dictionary/law

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

//weibo.com/u/3179898575

Ruth Bader Ginsburg，现任美国最高法庭大法官之一，非常有名。我第一次知道她是因为纽约客在2013年，她八十周岁那年，为她做得小传，Heavyweight.那篇文章令我印象深刻的是她认为法律的健全需要循序渐进。她也是依赖这一策略在七十年代一步一步为妇女平权在高庭赢了一个又一个案子。循序渐进的反面就是一口吃个胖子，太迅速的改革会造成反弹。她认为当今为同性恋争取平等权力的策略有点冒进。

那之后她越来越有名，SNL和新闻里不断有她的消息。敬仰之余我一直没得空去读她的传记。

这个假期到来之前我就听说有一部专门讲她的故事的电影圣诞节期间上映。假期最后一天也就是2019第一天我终于去看到了这片子，On the Basis of Sex (性别为本）。大爱！

尤其喜欢电影里面的家庭线，她和少年女儿简之间的几场戏，特别的好。

第一场，十五岁的简逃课去参加女权主义者 Gloria Steinem的示威演讲（Rally). 被妈妈发现简假造了妈妈写的假条后两人起了争执。当时RBG在大学里教授性别歧视案件。

JANE …You know what, Mom? You may be satisfied sitting around with your students talking about how shitty it is to be a girl– MARTIN Hey, language. JANE But don’t pretend it’s a movement. It’s not a movement if everyone’s sitting. That’s a support group. For Ruth, it stings. Martin sees it. MARTIN Jane that’s enough. RUTH (to Martin) We should get going. JANE Yeah. Go make yourself pretty for Daddy’s party.

第二场，母女俩因为简在《杀死一只知更鸟》的读书报告里面把书中的律师写成”一个伟大的美国律师“而争吵。RBG认为谋杀不可以被纵容，犯这种错的律师违反了律师必须遵守的职业伦理。简气得骂母亲冷酷没人性，跑回自己屋里把音乐开得山响抗议。Martin去调停。特别喜欢电影里这段对话。表演和剪辑得比剧本要好。这是剧本。

He turns down the record. When Jane looks up at him, he’s surprised to see her eyes are welled with tears… MARTIN Come here. She sits beside him on the bed. And for a beat, lets him hug her… Then shrugs him off. JANE I’m fine. I can be as tough as she is. … She’s a bully. She needs everybody to know how smart she is. MARTIN You want Mommy to stop being smart? JANE I want her to stop rubbing it in everyone’s face all the time. (off his look) Don’t tell me she doesn’t. MARTIN Rubbing it in people’s faces is the only way she’s ever gotten anyone to notice. Jane hears him. MARTIN (CONT’D) Grandma Celia died when Mom was about your age. But right up to her dying breath, they would read together, and debate ideas, and she’d make mom question everything. … Jane, Mom isn’t bullying you. She doesn’t want you to feel small. She wants to share what her mother taught her. …. That’s how she shows her heart. Jane is touched.

下一场也特别好。既然简要写“一位伟大的美国律师”，RBG决定带着简去拜访RBG特别崇拜的平权女律师KENYON。好让女儿见识一下真正的伟大律师。RBG跟Kenyon说自己要接的Charles Moritz 和税务局的案子。Kenyon认为时机未到，并以她自己的为女性争权益的案子接连败诉为佐证。但是离开后在街上简和冲她们吹口哨出言不逊的建筑工人公开对峙，并且教育妈妈，“Mom. You can’t just let boys talk to you like that. “让RBG意识到，Kenyon判断错误，时代已经变了！以前的失败不代表将来的性别平等案例也会失败。为了女儿她要试一试。这一场很多台词都很棒。有点长，就不引用了。有兴趣的可以去读剧本。

在女儿一步一步的推动下，RBG才走出了为女性平权抗争的第一步，在美国第十上诉法庭上据理力争并且胜诉。庭上辩论时，法官提问“可是美国宪法里面‘女性’这个词一次都没有出现过啊！” RBG平静的回应，”‘自由‘这个词也同样没出现过，your honor.”

纽约客上这篇小文很有意思：Ruth Bader Ginsburg’s Nephew on Winning the Aunt Lottery

As he wrote the screenplay, Stiepleman made several trips to Washington, D.C., where his aunt granted him access to her files at the Library of Congress. “Then, by night, we would sit together and have dinner and usually polish off a bottle of wine,” he recalled.Aunt Ruthgave detailed notes on his drafts. “I’d call her up, and she’d be, like, ‘Oh, Daniel, I’m in the middle of reading the Affordable Care Act. Can you call me back in twenty minutes?’ And then she’d be, like, ‘O.K., page 1,’ and she’d go through it like a contract. ‘Here you have me wearing high heels at Harvard, but in those days I used to walk to school, so I wouldn’t wear high heels.’” After she saw the film for the first time, she told her nephew, “I just love that it’s joyous.”

纽约时报的影评：How Ruth Bader Ginsburg Became ‘Notorious’

The real Justice Ginsburg has saidthat the only thing the movie gets factually wrong is that it portrays her at a momentary loss for words as she addresses the court for the first time. It’s not only the character’s self-confidence that falters there, but also the filmmakers’. Admiring as they are of their heroine’s courage and brilliance in challenging tradition and convention, they can’t help but enshroud her in biopic clichés.

先总结一下电影与现实的出入：

💥Ruth没有代替Marty去上课，而是从他同学那里收集课程笔记给他

💥第一次去见Charlie的并非Ruth，而是Marty

💥对手律师从未向五角大楼求助，而是司法部的一个团队做的。所有因性别而不同的法律总结是败诉后哈佛法律系系主任提交的，希望能颠覆判决结果

💥从来没有模拟法庭，RBG从来没有情绪失控过——在她的一生之中（夹杂私货说一句，我对这部电影最不满的就是根本没表现出她那种罕见的镇静性格，反而动不动热泪盈眶的，无语）

💥夫妇一人一半辩论是早就决定好的，并不是因为担心她的能力

💥并没有最后的反驳环节，因为她早已说服了法官，并不需要加时（这才是她的强大之处啊！）

💥RBG从来没有在自己的当庭陈述中出过差错或者慌乱——也是在她的一生中

💥Mel Wulf被牺牲了，他跟Ruth是从小认识的朋友，互相理解，Ruth 去找他没几天他就加入了

💥Ruth是自己提出去最高院发言的，没有引荐。她说服Wulf有一位女性出席陈词会对案件有益

💥影片中帮助她的女律师前辈从未参与过女权案件的辩护，安插这个角色只是为了笼统地致敬之前为此努力过的律政界女性

个人感觉，大大降低了（如果不是完全没展现出来的话）RBG的厉害之处🤷‍♀️而且真的太像《律政俏佳人》了吧……

2018年12月29日周五上午8点58分，我和gxj在costco的卷帘门外面等着开门。我们的周围是一群目测五十岁以上的叔叔阿姨爷爷奶奶，也等着costco开门。

gxj说：老年人起得就是早，我早上去gym的时候，locker room里也只有老爷爷老奶奶。

我：哪儿的gym？家旁边的还是caltech的？

gxj: caltech的，哦不对，只有老爷爷。

我：那是因为在他们的时代，女性找教职受到歧视，人们普遍认为女性不够担当高等研究机构的职务。为了弥补过去的错误，当前学术界才给女性“特殊”的优待。

gxj: nonononono，那是因为老奶奶都在女locker room。

对平权敏感如刺猬的我，并非师出无名。

Frances Arnold，加州理工大学化工系的一名女教授，在九十年代初，没有通过终身教职的同行评审，这对于一个tenure track的助理教授来说，就等同于开除。这个老师，把雇主加州理工以性别歧视的原因告上法庭，赢了,拿着法院的裁定在学术界拿到了终身教职。 她于2018年获得了诺贝尔化学奖。

(以上信息我没有找到任何google搜索的支持，但是我选择相信gxj的消息来源。)

Lynn Conway, 密歇根大学终身教授，Darpa(怎么翻译这个机构呢 国防部科研所？)前高级雇员，80岁的她今年九月现身华盛顿特区举行的Darpa年会给报告时候，与会人员纷纷对这个电子工程领域的传奇人物顶礼膜拜。她在六十年代初已经是行业翘楚，但是因为选择变性被雇主IBM开除，她没有诉诸法律。隐姓埋名又找了一份工作，放弃过去一切，重新又做回翘楚。

Ben Barres，斯坦福医学院和神经系终身教授,在1995年准备开始变性过程时给同事写的信中提到

“Even though I was already tenured and so did not have to worry about being fired — a frequent outcome for transgender people in other professions at the time (in many states, transgender people are still not legally protected from being fired) — there was much to consider.

I did not know of any successful transgender scientists, and I worried whether, if I transitioned, I would be able to get any more grants (it was already nearly impossible). Would new students or postdocs wish to join my lab? Would my colleagues reject me? Would I still be invited to meetings and so forth? Reading about the experiences of other folks in other professions who had transitioned, I strongly feared that a transition would end my career.”

加州硅谷半个世纪以来一直在科技创新和自由（or左派）思潮的最前沿，这也许是Ben Barres在他的学术后半段并没有受到如上他所担心的负面影响。但是如果1995年，一个加州的学术界的成名人物尚且如此担心，我一点也不好奇为什么Lynn Conway在1968年被IBM开除的时候选择了背井离乡。

而且我不愿意揣测Ben Barres由女变男的原因，理论上gender dysphobia应该是先天决定和社会性的外界影响无关，但是他毕竟有个双胞胎妹妹没有这样。事实上，她在MIT读本科的时候，的确在作为解出附加题的唯一个人之后被教授质疑是男朋友帮她的。而且变性之后他去参加学术会议给poster的时候，一些不明就里的群众前来搭讪说“Ben, you did much better research than your sister Barbara”。

当然这是一个成败论英雄的世界。上述的minority人物，如果不是因为事业成功，没人会知道他/她们背后关于gender的挣扎。事实上这些挣扎发生在千千万没有成功的普通人身上, 如果没有前者，这种挣扎还有没有意义？

回头想，客观评价，这个电影其实拍得不好，这些年我虽不上阅影无数，但是对一个导演应该怎么讲故事，控制节奏，镜头语言，还是有点基本的概念的。这这个电影在节奏上犯了跟《变形金刚5》一个毛病，就是没有高潮，没有缓急，让观众始终有一种“怎么还不结束？”和“这就结束了？”的不良感受。

但是抵不过这个剧本含金勺出生，这简直是一个躺赢的故事。感谢川普，它被从剧本黑名单（估计是选的角度太窄没有戏剧性）捞出来。可惜我看到了金斯堡作为女性的挫折，看到了她在法庭上就社会革命的慷慨演讲，却没有看到她技巧性的思辨技能和隐忍的态度（还不如这个纯文字通稿）。这个电影看起来像一个站在成功女性的完美丈夫故事。可是关于，她，金斯堡本人的动人却没有充分体现，克林顿在提名她的时候说，这个lady有”big heart”。舍弃她一生的荣誉不提，仅仅是想起一个襁褓之中丧姐，少女时丧母，少妇时丈夫罹患癌症挑起全家重担，抚养两个孩子，三十年间战胜三种不同病灶的癌症，始终全职工作的八十五岁的老奶奶的一生，也几乎让人落泪了。

为什么我说这是一个躺赢的故事呢？在2016年以前，高院九人保持libral四人保守四人摇摆一人的局面已经有十年左右（从2006年Alito取代Oconnor开始），2016年大法官Scalia意外离世空出了一个保守派席位，但是多数派领袖Mitch McConnell带头拒绝通过奥巴马提名的法官候选人Merrick Garland，以至于让意外上台的川普通过废除filibuster的形式强行通过了Neil Gorsuch的任命，九人平衡局面得以维。18年又一个大法官的突然辞职给川普多了一个任命的机会，而且正值美国中期选举前夕和共和党保持参议院微弱优势的敏感时期。Brett Kavanaugh的任命过程有多么抓马我就不多说了。反正现在的事实就是高院九人的平衡变成了五个保守和四个libral, 而那个四个中最年长身体情况最令人担忧的金斯堡就突然间成为了社会热点，被推上了最前台，虽然她已经做了文化爱豆二十余年，之前也不过是文艺地青的自我娱乐罢了。

本来，司法与政治是应该独立的，20年前，无论参议院组成如何，qualified的候选人多是以九十几比几或者全票通过任命的。可惜，很多本来的事情都变成了“本来”。2018年初纪录片《RBG》上映，年末《以性别为本》上映，《金斯堡的时代和一生》实物展正在洛杉矶skirball文化中心巡展。人们于是回顾性别歧视平权主义等等社会议题，可是，我觉得还是远远不够。当金斯堡不再因为被政治捆绑而闪闪发光，当我上文提到的所有女性/minority figure不再因为成功才能expose背后的艰辛，当一个电影展现的是一个人的故事而不是一个女性的故事。那我作为其中的一员，才愿意震臂高呼 “Fee at last, Free at last, Great God a-mighty, We are free at last！”