斯托克

不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。
首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊

朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙（亦或是性欲）接近上升的功能，另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。

再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。 在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为：行进者 引导者 牺牲者
行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均，《老男孩》里的崔岷植，《金子》中的李英爱，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》里的india。他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进，简单说就是故事因他们而起故事因他们而结；引导者，负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步，在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线，例如《老男孩》内的刘志泰（乱伦弟弟），《金子》内的崔岷植（绑架金子孩子的老师），《蝙蝠》里的金玉彬，《斯托克》里的马修古迪；最后是牺牲者，这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如：《我要复仇》中的裴斗娜，《老男孩》里面的姜惠贞，《蝙蝠》里的金惠淑（有病弱儿子的欧巴桑），《斯托克》里的妮可基德曼。这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架，无论主题如何更改，时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两，非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题，不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。而反观朴赞郁原来的影片中，“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成，但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India（行进者）+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。三角型的人物框架并非不可修改，但突破了游戏规则，缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡，形成了节奏的紧绷无力。

就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗？”

码字码多了 先写到这里 过两天补充

从拍摄到首映都一直在关注这部片子，各路采访也看了不少，就说说跟影片、导演、演员有关的事儿吧，也跟大家分享一些主创人员对本片的解读。

=======含剧透========建议观影后当小故事阅读========

2012年因为Matthew Goode知道了这部电影，剧本由Wentworth Miller创作，获选当年的Black List。导演是朴赞郁，Uncle Charlie的演员选定Colin Firth，而后Colin Firth退出，由其在A Single Man里的搭档Matthew Goode取代出演。

Stoker曾准备参加2012-2013欧美电影颁奖季的竞争，但导演表示不愿为获奖而赶工，进而取消了这一计划。

2013年1月，朴赞郁携Stoker剧组前往美国犹他州参加圣丹斯电影节，Stoker在电影节进行了首映，同时Fox Searchlight开始在网络上公布不同版本的预告片及先行片段。忙于赶场的各路媒体影评人在观影后给出了略显两极分化但总体不错的评价，画面、剪辑和暗示得到了一直赞同，争议比较大的还是故事本身。

2月18日，Stoker在伦敦举办英国首映，英国首映算是本片最盛大的一场首映礼，现场以电影主题布置，主创卡司全员到场。美国首映只去了朴赞郁导演、Mia和Matthew，韩国首映时Nicole和Matthew因为工作和带孩子（...）缺席。

跟英国满地铁都是宣传海报的情况相比，美国上映起初凄凉了点，作为限制上映影片只有少数几家影院能看到这部电影。不过也因为这一点，影片的美国单日上座率居然达到了同期最高，于是果断进行了扩大放映，反响不错。（LZ差点就奔去HK看2.28首场了T口T上海电影节的同学祝你们幸福！）

好了现在说点小故事。

Wentworth Miller在谈Stoker剧本版权的时候创作了前传Uncle Charlie的剧本，于是两部作品一起被买走了。当时有很多导演对本子有兴趣，有人建议说，嘿我们得把剧本给朴赞郁看看。

朴赞郁看到剧本后对制作人说，可不可以加入这样的情节，charlie每年会匿名给india送一双saddle shoes，直到18岁那年，礼物从saddle shoes变成高跟鞋。制作人惊喜地觉得，就是他了。

影片在美国乡村乐之都纳什维尔拍摄，这一点是Nicole Kidman强烈建议的，纳什维尔是Nicole的老家，她为纳什维尔市的宣传推广做了不少事儿。幸运地是剧组在纳什维尔找到了片中这座大宅，宅子里有漂亮的回旋楼梯，所有Stoker家的画面都在这座大宅中拍摄。Nicole充分发挥了东道主热情，拍摄时招待Matthew一家和制作人一家一起去过万圣节。Matthew和Mia仿佛兄妹，常常一起去听乡村乐，据说几个人还相约去看了脱衣舞。Matthew说他8岁时第一次在电视上看到Nicole时肯定不会想到很多年后能跟她拍吻戏。

电影拍摄周期不长，按照朴赞郁导演的说法是他在韩国拍电影时间的1/2，这就是好莱坞的节奏。朴赞郁有一个制作storyboard的团队，影片开拍前，电影的每一幕设计都已精美地画好了。LZ看过几页stoker的storyboard，可见朴赞郁早就在脑海里构建好了影片的镜头语言体系。

东方导演到好莱坞拍电影首先有个问题要处理，那就是语言。朴赞郁的第二制片人同时担任了翻译的工作，随着拍摄默契，语言问题迎刃而解。Matthew Goode说听导演说韩文能让他感觉平静，很难想象一个拍摄极端暴力影片的导演私下如此温柔平和。第二个问题是东西方文化差异，日韩电影多隐晦。朴赞郁准备拍他第一部英文电影时有很多剧本供他挑选，选中Stoker的理由不外乎它够隐晦，并不是一个想把所有事情都讲清楚的本子，这种本子很容易拍出导演自己的风格，也留给人足够的想象空间。朴赞郁在《老男孩》里说，想象力让人无能，不去想象则会强大。他认为留给观众自行想象的暴力才是极端的暴力。Stoker中电话亭杀人片段的最初设定是镜头在uncle charlie抽皮带的动作后戛然而止，让观众想象，但是Fox Searchlight建议朴赞郁把杀人片段拍出来给观众看。圣丹斯首映式有影评人提出质疑，Uncle Charlie是凶手的信息是不是透露得太早了？我倒认为与其说Stoker是恐怖片不如说是心理片，导演是个心理学大师，给观众点到即止的“剧透”，在之后的观影过程中更会悬着一颗心。Blu-ray版花絮里的删减片段透露得更多，大概也是导演与制片方做了一番取舍的结果。

再说回角色与卡司。

最初卡司定的是Carey Mulligan和Jodie Foster，Uncle Charlie的候选名单里也列着James Franco、Michael Fassbender等人。最后确定下来Mia、Nicole和Colin Firth。Mia的经纪人很兴奋地把剧本给她，读完她立刻决定出演。虽然Evie角色的戏份不多，不过Nicole Kidman近期喜欢与独立电影人合作，也欣然接下。这时Colin Firth因为档期问题退出剧组，朴赞郁与候选演员Matthew Goode用SKYPE视频聊天后兴奋地告诉Nicole他可能找到了他的uncle charlie，虽然之后Matthew还是经历了好几次试镜才确定拿下uncle charlie的角色。

怎么拍India是朴赞郁拿到剧本想的第一件事，这可以惊悚、恐怖或带点爱情，但终究是一个少女成长蜕变的故事。India孤僻敏感，体内流淌着家族遗传的“bad blood”，隐秘的思绪编织成复杂的人格，她渴望认可与成长。Mia完成的很出色，冷酷骇人，又狂野美丽，有几个场景光是盯着这张脸就够让人神经紧绷。18岁生日是她的成长节点，观众能看到她自身的矛盾与挣扎却猜不出灵魂的哪一边会占上风，不知道她会如何抉择。

关于India还有个nature和nurture的讨论，邪恶究竟是天生的还是后天培养的？每个人生下来内心都有邪恶的种子，有人给予了它足够的养分发芽开花，有些人则不会。对India而言，Charlie灌溉她心中的种子，他为她建了一座温室供给阳光和养分，使她的邪恶完全觉醒。

Wentworth Miller钟爱自己作品中的Uncle Charlie。Charlie是一个重要的multi-layered角色，他是影片的诱因、催化剂和结局，也难怪剧组对Charlie的选角如此谨慎。朴赞郁认为符合条件的演员应该要完整诠释Uncle Charlie的三层递进，首先他得优雅成熟魅力四射，其次他得有孩子气的性格，而剥掉前面两层，追根究底他的内心是邪恶的。（matthew goode实在是比colin firth更适合uncle charlie）

Matthew Goode一度因为要出演朴赞郁的影片而紧张不已，开拍前在纳什维尔一家饭店约导演喝酒聊天，几杯下肚后Matthew注意到饭店墙上的一幅画，画里的男人一副1920年代的摸样，系着领结，神情怪异。于是他叫来朴赞郁，朴赞郁看到画强不自禁地说，啊是Uncle Charlie。

Matthew Goode把Charlie理解为病态的Peter Pan。9岁那年家人把他遗弃到精神病院，从那以后，他的内心再也没有长大过。所以Charlie对Evie和India都不存在性欲，利用Evie是为了接近India，Matthew和Nicole讨论觉得Charlie跟Evie的亲吻应该是Charlie的初吻。片中有几处处理得精巧，四手联弹后Charlie的脸贴近India，几乎让人觉得他要亲上去的时候，镜头切换到India一侧，Charlie被India的长发挡住，India倏然回头，Charlie已悄然消失。

Charlie对India的感情源于孤独和对同类认可的渴望，孤立指的不只是Stoker一家与正常社会，也包括Stoker家族内成员的孤立。Matthew在采访里说Richard Stoker带India通过狩猎发泄暴力，她注定是Charlie要寻找的同谋。Charlie和India的bad blood让他们有一些仿佛无师自通的共性，无论是不愿被人碰触，还是大字摆动四肢，他们能听到别人听不到的，看到别人看不到的。Charlie对India的等待，如同India狩猎时的等待，也如同鹰在捕食时的等待，他一直静静埋伏着，等待那个最佳时机，Charlie可以说是礼貌地等到了India成年的那一天。（不知道大家有没有留意auntie gin死前穿插在motel、charlie房间的纪录片，私觉得那是全片的最大剧透！）

Evie更像一只困在笼子（大宅）里的金丝雀，相比起Stoker一家她“正常”、软弱、易碎。Richard的死亡和Charlie的出现让她心中重新燃烧起了希望，这点火苗终究被India脚上的高跟鞋踏灭了。


聊聊配乐，码这篇东西的过程一直在听Clint Mansell创作的OST。起初这张OST是找的Philip Glass来制作，后来又换成了Clint Mansell。Clint Mansell当年为《梦之安魂曲》做的OST为他积累了大批粉丝，随后又有《珍爱源泉》、《黑天鹅》等优秀OST，看到有人因为他做OST而去看电影也不会觉得太意外。虽然换了他，但是Philip Glass创作的Duet还是留在了OST中，那段四手联弹把性隐喻做到了极致，演奏过程中Charlie神色安然胜券在握，被他环在怀中的少女则止不住的喘息。这段演奏不在原始的剧本中，甚至也不是朴赞郁自己想出来的。源于朴赞郁去纽约找Philip Glass让他创作一段叔侄二人演奏的曲子，Philip问是用在什么场景呢，朴赞郁说是一段二人合奏，嗯，其实是，性。于是Philip找出曾经为一对夫妻朋友写的曲子，当时那对夫妻的演奏方式随后被Charlie和India套用，搬上了大银幕。

朴赞郁解释这段的暗喻说，一名女性孤身一人，一名男性悄然而至，她无视他的存在专注演奏，而他厌烦等待忽然粗鲁地加入。起初她还羞涩，不久便给与回应，最终达到高潮。而当这女性满足叹息的时候，那男人却悄然离开了。

四手联弹的戏份有3/4是由两位演员亲自完成，Mia和20年没碰过钢琴的Matthew花了几个星期的空档练习演奏。演员亲自演奏的好处就是摄影师可以360度无死角拍摄，远景近景随意切换，顺畅的镜头切换更能表现这段戏份的“激情”。朴赞郁赞赏两位演员的表现，他们不仅得记住指法还得表现出人物的情绪和紧张的气氛，完全取决于二人的默契和信任。

说起配乐A whisling tune from a lonely man我非常喜欢，，Matthew向导演建议的这段口哨最终得到了保留，口哨的旋律轻快空灵，既可以是杀戮的前奏，也可以是杀戮的安魂曲，无论如何它都透着一股无所谓的孩性，那正是Charlie的价值观。Becomes the color一定要看完电影再听，Summer Wine也是重点推荐曲目。


LZ非常非常喜欢影片的空间构建，滑梯、楼梯构成的上下关系，Stoker大宅里各种角度的空间都极其适合窥视。最惊艳的是Sheriff来调查的时候，观众以为Charlie藏在背对的地方，看到他离开墙边以为他也许要去拿作案工具了，结果他走着走着表情瞬间改变，笑容灿烂，这时才发现是朴赞郁玩了一把“镜子戏法”，非常出彩。

留给观众自行发挥的暗喻很多，蜘蛛暗喻India的性欲，苍蝇暗喻Charlie被困住的人格等等，别人的影评里解释得挺好这里就不多说了。

题外话：这年头当哥的不容易，Richard被Charlie打了一石头的第一反应不是制止和躲闪而是去摸！他！脸！ 前传Uncle Charlie的剧本里请一定给Richard也安排点不可告人的秘密好吗！！！

====================================
暂时说这么多，想到了什么再补充。
=====================================

PS：

1.书房里填充的鸟是向希区柯克致敬，Matthew Goode的表现也会让人想起惊魂旅馆里Anthony Perkins。
2.朴赞郁不希望Stoker的名字让人觉得是吸血鬼电影，也曾想过换掉和希区柯克电影中角色同名的Uncle Charlie，比如说Uncle Johnney（哈哈），不过最终都保留了原名。
3.年度性感片段--电话亭抽皮带的特写是后来拍的，朴赞郁在另一场戏里看到Matthew抽皮带的动作，于是决定在电话亭片段近景拍抽皮带的特写。
4.Stoker一家用餐的画面可以说是一个阴柔的英国男人对三个强大的澳洲女人的戏。Matthew Goode英国人，Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Jacki Weaver澳洲人。
5. Matthew Goode手上有前传Uncle Charlie的剧本，不过他还没有看，他说听说剧本很好他更不敢看了，怕到时不能拍成电影太遗憾。导演未在Stoker中引用前传的内容，也没有要求演员参考Uncle Charlie。
6.朴赞郁之前看过Matthew Goode的《单身男子》和《守望者》，直到看《赛末点》才意识到三部片子都是他演的，Stoker拍完，朴赞郁建议他一定要去拍部喜剧。

我覺得叔叔想要找的是同伴(共謀，同夥)。他對母親沒有性慾，那只是演給india看的。有幾幕妮可基嫚喝完東西，歪頭睡著，所以我猜測叔叔在茶水裡下過藥，躲開真正激情的場面。

他對inida也沒有性慾。其實他肉體成熟，內心還是個無助的小孩，被家人遺棄在精神病院裡。禮物一直都是女管家放在樹上的，對應了女管家說的：我一直都是你的眼線。但因為知道實情，所以被殺害了。叔叔唯一不介意讓姪女知道自己的過去。在電影中，叔叔甚至屢次暗示自己的身分（冰櫃）。姪女也許是叔叔在潛意識的愧疚（害死小弟）後轉移的目標。他期待姪女的認同，故用鞋子操控著她的成長。

我唯一有疑問的，是在和妮可基嫚彈鋼琴的時候，叔叔手上拿的黑色東西是什麼（黑布包安眠藥？）

india總共有三個人格：理性的父親、欲望的母親、瘋狂的叔叔。在有父親的時候，india人格是完整的。等到失去父親，又出現了叔叔，她的人格開始混淆。在欲望被挑起後（男孩斷掉的頸部宛如男性高潮前最堅挺的勃起），她穿上了母親買的絲絨睡衣，幫母親梳頭髮，這表示她第一次認同了屬於欲望的母親。她在共謀殺人的行為中，叔叔將她內心的狂暴給引了出來，她首度認同了精神瘋狂層面的叔叔。所以，在知道叔叔的過去後，她僅打了叔叔一巴掌。
但在最後母親（欲望）要被叔叔殺死的場景中，india用父親的槍殺死了叔叔，解放了欲望母親。她也從這裡開始繼承／竄位叔叔的癲狂。她穿／戴著父／叔的皮帶與墨鏡，穿著母親的衣服。準備取代叔叔的紐約人生。

最後的場景，呼應了片首說的：花無法選擇自己的顏色（暗示神經病家族僅能讓瘋狂的血流傳下去？）。但片首的紅花，其實是濺血的白花。所以india在講反話：花當然可以選擇自己的顏色。她當然可以掌握自己的命運。

補充１：叔叔
我覺得叔叔很有趣，就是他其實一直在暗示自己的身分（譬如問她冰櫃是不是很冷，告訴她不要站在比他低的位置＞這呼應他殺死了掉進溜滑梯洞穴，最低位的小弟）。姪女也許是叔叔在潛意識的愧疚（害死小弟）後轉移的目標。他期待姪女的認同，故用鞋子操控(?)著她的成長。特別是在相處之後，他驚喜的發現姪女和他自己的相像。
說叔叔像小孩：在殺死母親的時候，叔叔開心興奮的呼喊姪女來看，就像是孩童忽同引伴加入遊戲一樣。
我會猜他有下藥。是因為鏡頭有刻意take到叔叔準備的茶組。但二次是india帶著茶組去找母親，發現母親像垂死的天鵝一樣睡著。
補充２：蜘蛛（友人的說明）
最後殺死叔叔，就像是母蜘蛛在交配後殺死公蜘蛛的高潮。但這裡的"交配"指的是身分的交換，india繼承了叔叔的身分，成為狂顛、有能力的主體。

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。
弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。
扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。
事实上，这一点也是有学院派观点的：
遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。
这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。
 

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：

□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。
□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。
所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。
相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。


这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。
况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。
加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。


总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。
正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。


所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。
作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。



另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

●●●前言●●●

Stoker 自1月的Sundance电影节上映后影评不断，对编剧方面的评论我会特别留心，其中不乏大感意外觉得剧本很赞的（原剧本可是入选2010年好莱坞电影剧本黑名单的黑马啊），但也有好些评论对剧中人物行为不解，认为人物行动毫无目的，不连贯。 我认为行为服从内心，要理解人物的行为，就要分析人物的内心。

●●●关于 India 及母亲●●●

India是个个性古怪， 阴郁，安静的女孩，在校她是个高材生，这实际上反映 India很聪明，美术课上的那副花瓶内侧水彩画不难看出她的观察力极强。而且她还有父亲的高智商遗传，在葬礼当晚晚宴上，宾客的闲聊中有提到父亲24岁时就得到牛津大学博士学位。

India从小与父亲亲近，父亲常带她去打猎做动物标本，而母亲“总是很忙”，连头都从未给她梳过。她和母亲的关系一向不太 好，父亲的死，特别是在她十八岁生日那天车祸去世，对India是个很大的打击。

有人可能会非常不解India对死亡的态度，她对老管家太太被谋杀藏尸冰柜虽说刚看到时有一丝惊恐，但之后却很淡定地仔细辨认看了好久。 我认为父亲从小带 India打猎做动物标本这点对 India的性格塑造很是关键，因为从小她对杀戮就习以为常，对她来说甚至是与亲密的人分享的行为 。而冰柜里的尸体实际也是种不会腐烂的标本。

难道说India对老管家太太没有一丝感情吗？我认为不是的，电影开篇 India滚压着鸡蛋壳使之发出碎裂声以压过两帮工女佣讨论父亲之死的八卦声，这时是老管家太太走进来呵斥了女佣们还坐下来陪 India说话，逗她笑。India之所以对老管家太太的死表现出相当冷静的态度。一来 India性格本身性格阴郁，二来刚经历了父亲的死，死亡对她来说是无法以个人意志来阻止和改变的事情，再有是查理叔叔让她去冰柜并投以意味深长的眼神，回想起之前偷看到两人的争吵，他与老管家太太有什么瓜葛？为什么他要让她来发现尸体？他不担心她揭发此事吗？India搞不懂查理叔叔。

而且Inida趁着母亲和叔叔去兜风的时候就去查理房间看到那幅父亲的太阳眼镜，最后India跟查理摊牌的时候就说了那眼镜父亲只在开车时候戴所以一直放在汽车手箱里的，所以她那时候就已经开始“怀疑”查理了。

对父亲的死，India和母亲的态度是不太一样的。India把以为每年生日父亲送的鞋子放在身边围成一圈缅怀父亲，她看丧礼百科书，她穿上保守古板的裙子，而母亲在葬礼上就一直因为炎热而不停扇扇子，烦躁感甚于悲伤感。看到 India在家闷闷不乐，母亲提议去外面兜风吃雪糕，而 India 则侧面指责母亲应该守孝。

这里也简单了解一下 India的母亲，母亲婚前也是个高校毕业 生，说得一口熟练的法语，而婚后她被“困在”这所房子里，空有本领可再无用武之地，母亲嫉妒父女总是一起打发时间，从她对到访的琴姨的态度也可看出她和亲人的关系不太好，而房子所在非常僻静怕是她朋友也不多，母亲的婚后生活应该过得非常不开心，她无力摆脱，她渴望被爱被关注。

查理叔叔的出现，让母女的情感有了新的发展。在这么个几乎与世隔绝的小镇上，一个自称很早就去环游世界的查理叔叔突然出现，他的神秘与魅力不难吸引到母女二人，母亲觉得他就像年轻版的丈夫，India觉得他长得像父亲。

查理叔叔对母亲的境遇表示理解，而母亲也主动示好，兜风、教弹琴，两人关系进而暧昧，查理叔叔是母亲新的希望与生机。而India春心萌动， 一向不愿意让人（包括母亲）触碰到身体的她，在和查理叔叔钢琴双人弹奏曲下甚是亲密，就像导演在访谈里说的，那是India性幻想的唤起，在跌宕起伏的钢琴曲下India达到了高潮，回过神来的时候，才发现查理叔叔已经走开。

说到性该提一下蜘蛛，因为我认为蜘蛛是本片性的隐喻。蜘蛛在整部片子 里多次出现，从India 在开篇弹琴的时候， 它就缓缓爬向India， 实际就是暗示着性启蒙的到来，查理叔叔到来之后蜘蛛爬上了India的小腿 ，随着剧情的发展，India对富有魅力的查理叔叔好感大增，于是蜘蛛爬进了India的两腿之间！最后当查理叔叔满脸血迹时也有蜘蛛悄然爬开的画面，可谓对她性幻想对象消亡的一个终结象征。

当India看到母亲与查理叔叔相互亲吻爱抚的时候，一向安静的她选择再次跑开，而这次她对性的需求再次被撩拨而起，她去找对她有意思又多多少少算是帮助过她的黑发男同学。她让他别说话，因为她知道他不是她想交心的人，但她还是让他吻她，让他像查理叔叔爱抚母亲那样爱抚她，男同学因India咬伤他而性致大发，而 India在慌乱中总能保持淡定清醒的性格令她意识到她不想要这么做了。

接下来是恶魔救美的时刻，值得注意的是，一般的道德标准在这可能得靠边站了，因为当 India被扑倒之后，男同学为此被勒断了喉咙，性和杀戮、死亡交缠在了一起， 以往只与父亲一同分享的亲密，突然被神秘的查理叔叔所承继， 以至于当晚即使 India知道了查理叔叔至少已和三宗命案有关，她在洗澡时回想着那死亡的一幕，仍能在自慰中达到高潮。

实际上 India在亲身经历这起杀人埋尸事件后是有主动寻求母亲的爱与理解的，她找母亲给她梳头，但只一心等待查理叔叔来自己房间的母亲根本无暇应付 India（耳机里播着在客厅时母亲和查理叔叔跳舞的背景音乐，India回忆母亲教查理叔叔弹琴时已取下结婚戒指），而India反过来说要帮母亲梳头，母亲终于不好拒绝。India穿上母亲给她送的丝质睡衣（当然也因为那晚她觉得自己蜕变成为女人了），主动去给母亲梳头也可看出她有意与母亲示好。这段戏中母女相互交换了一些想法，补充了一些人物的关系背景。

但是母女的聊天最后并没有得到相互的谅解， India对个人行为不以一般道德为准则的言辞："Sometimes you need to do something bad to keep you from doing something worse."（有时你需要做些坏事以防去做更坏的事。） 让母亲对 India充满了恐惧与疏离。而此时的India实际已经认清了自己的天性，也是父亲一直帮助她克服的，通过猎杀动物作为发泄以防去杀人。因为她身上流淌着Stoker家的血，杀戮的基因一直存在在她内心里，这也是为什么她说她以为父亲爱打猎，其实不是，父亲是为了她。

这其中回忆和父亲打猎的时候有一个镜头，一个屎壳郎推着粪球，其实是开篇时India推大圆石以及杀了黑发男同学后查理叔叔和India一起推大圆石相照应的隐喻画面。屎壳郎是以人、畜的粪便为食的，可以说滚粪球是他们的天性，所以粪球对应大圆石也是借喻说明Stoker家的杀戮基因是天生的。

而神秘的查理叔叔除了他的杀心之外依旧让人摸不着边，全剧一个极大的转折点是India发现父亲锁起来的柜子里有一些以往的照片（父亲和查理叔叔还有一个更小的叔叔一共三兄弟）和一大叠查理叔叔经年累月给她的信件，这时的 India极为兴奋，因为她发现以前从未谋面的查理叔叔其实一直默默地关心着她，即使他身在异国他乡，即使她从未回过信！人都是渴望被爱的，即使外表看起来多么冷漠淡然。失去了爱她的父亲，又得不到母亲的爱，突然发现了一个亲人一直对她爱护有加，可想而知那份欣喜。

而当 India发现所有信件的发信地址诡异地都归于同一个疗养院的地址， India醒悟查理叔叔可怕行径背后的原因，她决定让他离开她们的家。

她问了查理叔叔关于另一个小叔叔的事，于是查理叔叔整个的过去铺展了开来，还有她父亲的死因。查理叔叔用石头敲打父亲的头，溅起的血液仿佛就喷溅在了India的脸上，愤怒的Inida掌了查理叔叔，她爱她的父亲，此时有India闪回和父亲打猎，她准备瞄准的镜头，不难看出她此时对查理叔叔的心理。

而当查理叔叔拿出了高跟鞋给India，当他触摸到她的脚给她穿上，那会India发出的气息、眼神的散漫和恍惚都表明她经历着一阵情感的漩涡——成为女人的激动，有人疼爱的错觉（查理叔叔说我一直在为你等待，我所做的一切都是因为你，而India却在母亲那得到不到），穿鞋那阵其实穿插着India回忆和父亲打猎的画面，父亲摆头不同意的样子，父亲看着她等待她做出抉择，都说明India是有内心挣扎的，不过因为警长的出现，担心杀人事件的败露，令她决定跟查理叔叔走。

而目睹了India脚上高跟鞋的母亲很是生恨（她之前偷偷看到还以为查理叔叔是给她准备的）。她指责India究竟是什么人，为什么不爱她（而总是从她身上抢走India父亲的爱、查理叔叔的爱）。当她要求和查理叔叔谈谈的时候，她虽然也摊牌她对查理的种种怀疑，但查理叔叔对她稍微施展了一下魅力，她就招架不起，根本分不清查理叔叔的虚情假意。

India的抉择实际是在钢琴前坐着的时候下的，这符合她打猎的习性，一动不动几个小时，之后看准时机果断扣下板机。钢琴座还是她与查理叔叔“第一次亲密”的地方，从钢琴座上起来后她就径直去把查理叔叔行李里的关于纽约生活一切的包放在自己的包里，她已经决定自己一个人走了。她把原本属于父亲的东西拿回，实际就是选择父亲，选择复仇的一种表现，而且她母亲当时已被查理叔叔几近勒死，她大可不必自己动手杀了她妈妈，所以最后她拿出猎枪扣动板机时不难得出她要瞄准的对象。

也许很多人会认为， India在母亲和查理叔叔中做出了正确的选择。但我认为 India做这个决定并不是为了让母亲活命（ 她上楼收拾行李的时候查理叔叔还没对她母亲下狠手），而是为了她自己内心的释放，父亲的复仇，杀戮的天性（对应片头India认为花朵无法选择自己的颜色，人无法为今后的行为负责，因为她认为基因决定了人的方向），可以看到的是， India开枪后并没有去关心问候母亲是否受伤，而是去探视她的查理叔叔，显出爱怜的样子。并且抬头看母亲的时候眼中带着怨恨，她恨母亲对她的不理解，恨这个世上能爱她的人又少了一个（从父亲、管家太太、琴姨、黑发男同学到查理叔叔），或者说没有了，而他的死却是换来母亲的活命。面对不爱她的母亲，她除了愤怒，还能有什么感情呢？

India的暗黑是一步步走来的，和父亲猎杀动物、用铅笔刺伤金发男同学、和查理叔叔一起掩埋了黑发男同学、最后发展成亲手开枪杀了查理叔叔，然而杀死恶魔的人自己也沾染上了鲜血，同样沦为了恶魔， India不可能再做回原来的自己，也可以说India发现了真实的自己，她只能自我放逐，把那根纪念着父亲和查理叔叔的皮带带在腰间，纪念着她对他们的爱，对杀戮的继承。 她的高跟鞋、墨镜、玩世不恭的表情以及随意的挑逗，完全是查理叔叔的女翻版。这是个少女杀手的成长记。

India杀死警察是否出于她一时被唤起的杀心？我不那么认为，因为查理叔叔说过警察还会回来的，作为一个需要保全自己不遭后续追捕的杀手，杀死警察才可能免于后顾之忧。当然，男同学“失踪”案未了接下来查理叔叔和 India也相继“失踪”，还有家里地板上那长长的尸体血迹， 她的一走了之可能会使母亲受牵连， 已经转型的 India会不会用一不干二不休的极端方式来解决警察保全母亲？但是 India一早离去并未跟熟睡中的母亲告别，而且昨晚母亲对她那番愤怒的话应该也是促成她离开的原因之一，她对母亲究竟留有多少爱，很是令人存疑。

Stoker的影片概述全都是写神秘的叔叔到来云云，其实影片最后，神秘的人转而变成了 India，一个长大成人、训练有素的猎杀者，她之后将何去何从？如果说查理叔叔因为疗养院的过去得到了行为上的解释，那至少对 India不能这么妄下定论。Stoker不仅该有前传Uncle Charlie，更值得来个后传India。


●●●关于查理叔叔●●●

片子开始塑造的查理叔叔是神秘恐怖的，但一旦查理叔叔的信件被发现，继而他在楼梯上跟 India自白后，似乎查理叔叔的行为就得到了全部的解释：他有病！精神有问题！但是不是他的行为都是一时兴起没有目的的呢？还是说查理叔叔也有一套杀戮指南？

弗洛伊德认为人格的发展基于个人的童年经验。我们来看看查理的童年，他上有 India父亲这个哥哥，下有一个小弟弟，他看到哥哥和小弟弟快乐玩耍，对哥哥分给小弟弟更多的爱心生嫉妒，于是趁哥哥不注意时把小弟弟埋在了沙堆下。值得注意的是，躺在沙子上的小查理舞动着双臂双腿的雪天使动作（和之前India在床上的动作照应，还有叔侄两都不喜欢被触碰，这些都是为了强化Stoker家族基因相承的效果），说明他的内心欣喜若狂，杀戮满足了他的占有欲，给他带来了快感。

之后查理叔叔进了疗养院，出来的那天他对哥哥下了毒手是因为哥哥阻挠他回家，对老管家太太和琴姨下手是因为她们知道太多他的过去，对黑发男同学下手是因为同学要对 India施暴，对India母亲下手（未遂）是因为她阻挠他带 India走，这些都非常好理解，离奇的是为什么查理叔叔对素未谋面的外甥女 India如此感兴趣？

查理叔叔对来接他出疗养院的哥哥说了一句：不见面的家人算什么家人，并且当下泪流满面，可以看出查理叔叔对回归家庭以及家庭的包容给予了厚望，他想要家人的陪伴与认同。当哥哥送他进疗养院时，这种行为对查理来说已是一种不被原谅的信号， 他失去了哥哥的陪伴，于是当 Stoker家的另一个成员 India来到世上，他把她假想成他的朋友，他给她寄去一封封的信，关心她的一切，给她每年生日送去一双新布鞋，见证她的成长，以弥补他的缺席。

而且多年来，老管家太太一直是他的耳目，他从India的行为（不喜欢被人触碰而且是个绝佳的猎人）中看到了自己的影子，他知道她会是他的知己。当查理叔叔从疗养院出来得知哥哥无意让他回家而是让他去纽约时，他得到了家人确凿的拒绝，他悲伤之极，为了达到回家的目的，见到也许是唯一能对他怀抱理解的India，他对哥哥下了毒手。

这种渴望与 India成为朋友的愿望让他着迷地关心她：去学校等她下课，提醒她下雨带伞并给她送伞到大门口，和她一起钢琴双人奏，看到她夜晚跑开立刻放下她饥渴的母亲跑出去找她。India问查理叔叔想从她这得到什么？查理叔叔的回答是：成为朋友。这是他的肺腑之言。

当查理叔叔给 India穿上他送她的十八岁生日礼物，标志着长大成人的高跟鞋时，他让她跟她走， 查理叔叔选择 India十八岁生日这天出院也是为了这个目的，一旦 India达到法定年龄，她就有行动的自由，不再受家人的控制，查理这么多年来一直没有收到过India的回信，他难道会不知道是什么原因吗？其实就是India的父亲，他的哥哥在阻止着他们的联系。因此他说他一直在等待，他要同样是Stoker家血脉的India与他做伴，以弥补家庭对他无法给予的爱。

摊牌后在楼梯上，查理最后有在犹豫并没触碰到India的脸颊，这里感觉是个界线，是否达到乱伦的界线。但最后被India的母亲的出现给打断了。

当然，查理叔叔对朋友的定义不太一般。查理叔叔想和 India分享他的一切，包括他黑暗的快乐的一面：他让她去冰柜看他的匿藏品，和她一起掩埋黑发男同学，最后还想和她一起分享杀死她母亲的瞬间。最后当 India举起猎枪，查理叔叔露出了微笑，他也许并不特别在意 India的枪口对准的是谁，因为他让India也分享到了他的快乐，他的世界得到了 India行动上的理解与认同，India终于真正意义上继承了Stoker家的姓氏。

查理叔叔实际是个内心相当孤独的人，他得不到家人的爱与理解，他为达到个人目的使出的手段非常冷漠，视人命如草菅，实际上，他爱的也只有他自己，甚至对India几近乱伦的爱也是出于想为自己找朋友的心理，如果他真的爱 India，就不会把她最爱的父亲杀了而毫无愧色。死亡对查理叔叔来说应该是种解脱，不被爱与爱无能的解脱，查理叔叔确实应该含笑而死，而他的生命最终却是由他一直臆想的朋友 India 来终结的，这又是多么讽刺。

●●●结语●●●

Stoker内在讲述的实际还是人类永恒的主题：爱。India在失去父亲后寻找替代的爱，母爱、叔叔的爱，还交杂着被唤醒的性爱。母亲在失去丈夫后寻找替代的爱情与性爱。而查理叔叔则终其一生在寻找着亲情的关爱（在疗养院那段过去不详，相信我们将会在前传Uncle Charlie中得到解答^_^），只是他们都在各自寻找的路上越走越远，最终误己累人，悲剧收场。


PS.

刚看到一个影评说觉得片子台词很装B，举例就说了葬礼晚宴上查理叔叔在楼梯上说的那句：“想知道为什么你觉得现在处于劣势吗？因为你站在我的下面。”

其实本片的情节（编剧）和拍摄（导演）还是颇费心思的，里面涉及到很多对照，从开篇Inida坐着挑脚上水泡的坐姿和旁边小天使的坐姿一模一样就隐含此意了。

查理叔叔这么“装B”的话其实是对后面好几处的有意解读和照应：
1、学校里。查理叔叔站在教学楼建筑里的最高处，俯瞰着金发男同学和India，而金发男同学位置又高于India，表明被一群男生围着的India刚开始时处于劣势。

2、黑发男同学被杀时。查理叔叔用皮带勒着他的脖子处于最高，India被黑发男同学压着处于最低，三人的优劣情况一览无遗。

3、India让查理叔叔拿行李走人时。India站在楼梯最上端，查理叔叔在下端。

4、查理叔叔杀害小弟弟时。查理叔叔站在滑梯顶端，而小弟弟在沙堆底部。

哪一位英国作家不爱战前日不落帝国的好时光呢？即使身为日裔的作家石黑一雄，也在《去日留痕》中不吝笔墨大肆膜拜老派的贵族生活。傲慢势利者如伊夫林•沃更不例外，尽管他更钟爱讽刺这种形式表达钟爱之情。伊夫林•沃的长篇是英国影视界的最爱，短篇也不例外。知名短篇《勒夫戴先生的短暂外出》曾被改编为一则短片。如果你读过或看过该部短篇，那么我恐怕已经将电影《斯托克》给剧透了。

《勒夫戴先生的短暂外出》讲述一名贵族小姐安吉拉，去精神病院探望他的父亲，无意中遇到一位彬彬有礼、乐于助人且多才多艺的老头勒夫戴先生。勒夫戴是安吉拉父亲的看护人员兼秘书，是精神病院的中心人物，同时也是一位精神病人——他三十五年前因杀死一骑自行车的女人而投案，入了精神病院。勒夫戴先生心底埋藏着一个秘密愿望，希望能够短暂离开精神病院。心存感激、又富有同情心的安吉拉利用贵族身份和空闲时间，多方奔走终于让他可以短暂外出。勒夫戴离开不到两个小时便回来了。因为在离精神病院半里处，他很幸运的遇到一个骑自行车的女人。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林•沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯•米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。

但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。

通观《斯托克》全片，朴赞郁离某些人口中所谓的“大师”依然存在距离，表现不过不失。他尽最大努力还原和呈现了谋杀的美感，营造了逼真的惊悚氛围。有几个镜头值得为人称道，如查理在电话亭前缓慢地抽出皮带，观众目光的焦点跟随三角形的皮带末端逐渐加速，惊奇提到了嗓子眼；又如查理和伊迪亚四首联弹，谈钢琴的手、紧绷的脚、逐渐红晕的表情，一组漂亮的蒙太奇塑造得性感无比。片中不断出现的脚是朴赞郁最重要的也是运用最自如的意象，部分镜头无疑向意大利著名雕塑家贝尔尼尼的名作《圣特雷萨的沉迷》致敬。

剧本天生的不足之处限制了本片的发掘深度，朴赞郁作为一个东方导演对于西方故事在细节和广度的匮乏，也是决定《斯托克》平庸表现的先天条件。为了弥补内容方面的短板，朴赞郁力图在形式上取得些许突破。为了弥补全文平铺直叙的线性叙事的单调感，他使用了首位呼应的倒序方式；一再重复一些浅显的、常用的构图和意象，例如楼梯、门、脚、密闭空间，比如用蜘蛛指代欲望的觉醒，致敬《双峰》的尸体镜头等等，将影片塞满了一百分钟。

可能是意识到自己的平庸和捉襟见肘，朴在视听语言方面进行了些许创新——既谈不上失败，也谈不上成功。上百倍地放慢时间营造了“子弹时间”视觉上的奇观壮景，或许出于同样的原理，《斯托克》尝试着放大第一人称的听觉。影片开头便说：“能听到一些听不到的东西”，后证明这其实只是浮夸——与其说那如“碾碎鸡蛋的沙沙声”是别人听不见的声音，不如说是第一人称听觉的（心理）放大。我赞赏导演把第一人称的听觉自第三人称的全能视觉的背景中抽离出来并放大，成功营造了郁郁的、疏离的、小清新式自恋的疏离感和孤独感。但他的这个手法显然运用的不如其他意象那么熟练，在关键的饭桌前的那场戏中，全知全能的快速剪辑与伊迪亚的第一人称听觉并不协调，甚至出现背离。

片中的表演精彩有加，只是可惜了妮可•基德曼的出演，这个人物设定几乎比只出现过不到三分钟的管家太太还要单薄，生生浪费了妮可的演技。马修和米娅我们奉献了几个精彩的性感的镜头，除此之外便只剩下平庸。对的，朴赞郁固然谈不上伟大，但若是不抱过高期待，你也不会失望。