1 ) 我们把Bronson怎么了?
我似乎有一种和沉闷的电影做斗争的特殊才能。看这部电影的时候我中断了大概三到四次才算看完。当然,这是我个人的习惯,除非是特别好的电影我才会一口气看到尾。
这部《Bronson》可能是由于改编自真实事件,其想要传达的意义反而显得模糊而晦涩。在进行一个艺术创作的时候,虚假的东西往往才能准确的表达含义,因为无论是事件的进展还是其中人物的动作无不是冲着这一意义进行的。导演(或者是作家)可以设定很多事情从而达到自己的意图。他们变成了一个创世者,在自己的世界里自由的遨游。
而在现实里,意义才是最难凸显的,它们隐藏在每个动作里、每句话语中、一个眼神、甚至是漫不经心路过的一个陌生人……而且这种不经意的意义或许要等上很久才会慢慢浮现出一点儿端倪,我们要慢慢把这些散落在各处的意义碎片逐渐收集,满头大汗的进行长年累月的拼凑,在这个过程中我们失望乃至绝望,开始破口大骂。即使是这样,我们整个儿人生的意义在最后也不一定会出现。在过去的两年里我一直被甩倒在意义的垃圾场(现在也是。),在现实琐碎的衔接中发了狂一般搜寻意义的身影,可是始终却没有寻求到,逐渐我认识到或许现实本身就没有意义,也或许正是我们生活其中的意义太多相反我们却没有意识到。
而在科技飞速发展的现代社会,信息的轰炸与物欲的冲击更是把这些细小的意义消磨的消失殆尽。这些东西,快速、方便、简单、拥有对于一种宗教的逆反气质。它们把我们推得越来越快,以至于我们无暇去关注身边的人和物。个人的存在感越来越渺小,也就越来越显得无足轻重。
我们渴望被众人关注,赢取自身的存在感和价值。获得这种关注的途径唯有出名,而Bronson就是想要出名的其中一位。
想要出名(或者说引得关注)最快的途径是什么?不是绘画也不是写作,这些事情总是进行的太沉太慢,你得要有足够的耐心才有可能达成。
其实最快的途径无非就是两种:一是哗众取宠,二就是犯罪。这两种行为把你与芸芸众生区分开,你跳了出来,就像一颗弹珠,独自的滚落在地上。
Bronson选择了后者——犯罪。他家庭不错,也没有成长的困惑,并且还结了婚有了个孩子。一切让他犯罪的可能性都不存在。只能说他并不满足于日常的生活,他的抢劫和其他罪行虽然过程很可怖,但是结果却都荒谬可笑,他是一名合格的喜剧演员(我承认他做到了),用自己的一生尽职尽责的走上了这条路,只是他并不可笑。
他是一名喜剧演员,但并不可笑。
他上演一个又一个的秀,面对一群他看不到的观众。以此来证明自己的存在,当有人发现他的艺术天赋之后(这点让我很惊讶。)他站在一个通往关注的十字路口,是继续犯罪来引起注意还是通过艺术?他毫不犹豫的放弃了艺术。他需要一种更为快速和强有力的冲击力来表达自己。当他把那名发现他才能的人撂倒在地上时,他赢得了一阵久久不能停息的掌声。(在那个以他为主角的虚幻的舞台上。)而他沉浸在艺术里的时候是毫无反应的。也许并不是毫无反应,他有一名观众,(那名发现他的人。)但是,实在太少了,仅仅一位而已。这远远不够。
而事实上,他的选择是否正确呢?很讽刺的是他是正确的,这部电影的出现就是一个很好的证明。假若当时他选择了艺术,他肯定不会像现在这样广为人知。可能最终沦落成为一名三流的艺术家。当然在艺术上成功也说不一定,我们只能说从现在看来他当时的选择并没有错。他达到了他的目的,成名了。
记得在一部电影里,一部关于伊拉克战争的黑色幽默电影,一个恐怖组织人员问一个美国大兵:你们把迈克杰克逊怎么了?怎么变成了那样?而在这里我要问,我们把Bronson怎么了?我们全人类把Bronson怎么了?或者反问一句,这个世界把我们怎么了?怎么会变成这样?人的存在感竟然淡漠到如此地步。要通过这样极端的方法才能凸显出个人的存在。才会有人去关注自己。
或许这就是这部电影想要反应的东西,即悲哀又沉重,却无可奈何。在不断越来越快的社会里,我们是否要考虑开始慢一点儿了?是否该让科技停一停了?快速是遗忘,散步时我们想一件事情的时候会不自觉的越走越慢,而想要忘记一件事情的时候则是越走越快,在高速的行驶中我们是什么都不会想的,速度把我们的思想一齐给带走了。
想要找到自己的存在,找到意义,就得慢下来。
慢一点儿吧。
2 ) 鸟笼,鸟跟人
设想有一种极珍稀的鸟,全种族只剩一只,被人类关在笼子里养着,鸟跟人都理解离开笼子只会绝种得更快,但鸟在笼子里就是不听话、乱搞事,人不停的问鸟:你想要什么?怎样才能让你满足?
在鸟的这边, 它无法回答“你想要什么”这个问题, 因为这个问题其实是“我能给你什么”, 只是人单方面觉得有责任去监视和控制鸟,并决定鸟想要什么, 但鸟认为它与人应该是平等的, 不应该以这样不平等的姿态接受施予,人类对它的帮助其实是一种权力控制的体现。
这个故事的悲剧在于鸟真正想要的它自己也不知道, 因为鸟一直是吃着人工鸟食,喝着过滤自来水,住着铁艺鸟笼过来的,它接触的一切都是参杂人的意志的东西 ,它没有真正作为一只脱离人类权力的鸟活过。
3 ) 不太能理解的布朗森
真是没太看懂,大段的独白和荒诞的画面居然不解到底要表达什么,可能是我太着重于看电影宣传的暴力场面了吧,估计很多跟我一样爱好的都要大呼上当,这不是一部暴力电影,是打着暴力的幌子阐述一种我不太理解的观点。
查理.布朗森似乎就是传说中有两条Y染色体的人,天生的暴力倾向、狂躁、神经质,这种人与大多数普通人在一起肯定是格格不入,不过如果他生活在一个全是跟他一样类型的人群的环境里会怎样呢?是一天到晚互相残杀?不见得,也许会有另外一种秩序,这个很需要想象力,就好像我们这帮世俗的人虽然染色体数目、种类都差不多可具体的表现也是千差万别。
玩游戏经常会碰到这种类型的,比如传统的正邪对抗游戏总免不了听最终BOSS一阵唠叨:哈哈,我将要毁灭一切、不断地杀戮,我要摧毁这个世界,然后建立我的世界!——我就老琢磨,如果一切都被破坏了你丫到底能建立个球?挺费解它究竟会在一片死寂和废墟上建立什么。我又在想也许象布朗森这样的并不是一定要揍死你,也许从本质上说,他只是需要不断的对抗,对抗不一定要用暴力的方式,对抗可以有很多种形式,例如他突然想到画画、听音乐,或许他可以从中找到他需要的?
上帝创造了这类人说不定有特殊的用意,只是我们还不了解。就好像苍蝇对我们大多数人来说除了吃屎就是传播疾病、病毒,但是在科学领域它很值得研究因为它本身不得病,弄清楚其中奥妙再应用到实际生产生活对人类大有好处……不过就算它对人类一无是处,站在客观的角度上看,它也有生存的权利,谁规定一定要符合人类的标准才可以生存?人类并不是世界的一切,客观上来说,不能以是否对人类有利弊来评判对错,也就是说没有绝对的对或错,对人类有利的物种就大肆帮扶结果往往是破坏生态平衡、破坏物种多样性,反而是人类从诞生到现在的短短岁月里给地球生态造成了大量破坏,没准在动物的眼里人类就是从地狱冒出来破坏世界的恶魔,那些被人类灭种的动物才纳闷为什么上帝制造了这些两条腿走路的魔鬼来祸害世间。同样的道理在我看来也适用于布朗森这样的人。不过话说回来,从我自身的利益出发,我当然希望这个变态不要再出来祸害了。
英国的监狱就是好,布朗森老说那是旅馆,他没生在天国是他的运气,否则别说30年,1年就能用躲猫猫弄死他。
4 ) 音乐不错
1.这个哥哥的光头和胡子很性感啊。
2.眼神相当犀利。
3.。。。我靠,这哥哥揍警察跟我揍上学前班的弟弟一样。。。
4.哇,这身材,这意志力,这性格,放在古代就是猛将兄啊,放在欧洲就是野蛮人战士啊,还带狂化技能的。
5.这是我听过的最重的英国口音了。。。那个调调骨子里透着一股傲慢啊
6.法庭上的布哥让我想起了徐锦江大叔。。。销魂的光头,深邃的抬头纹
7.英国警察的衣服真的蛮好看,黑色毛背心配浅色衬衫,打个领带,一看特有老牌殖民帝国的范儿啊
8.歌剧,古典。。。老式唱片机。。。
9.这哥们还真有艺术天分啊。。。还是行为艺术
10.没看明白这片。。。本来以为可以看个痛快淋漓的B级片,结果是个行为艺术片。。。生不逢时吧,这放冷兵器战场上绝对是个大杀器。
影片感动我的地方,都是他独处在囚笼里面的时候。他一个人在牢房里吼叫,他一个人在囚笼里嘶吼,相当野性。
不知道女同学们喜欢不喜欢这种一身腱子肉的猛男类型呢。
5 ) 肉搏爱好者
这哥们小时候揎桌子砸老师,长大了光着屁股和警察干架,出狱后和人打黑拳打腻了和狗打,到末了成为一个有艺术触觉的涂鸦者。
6 ) 比例失调了
这片子明明不是我单子上计划要买的,却莫名其妙的被我买回家了。就如《金瓶梅II爱的奴隶》一样莫名其妙的就进了我的DVD机了。
电影是以半自传半纪实的形式表现这个曾经在英国臭名昭著的囚犯的一些暴力行径。演员演得很真实,真实的让我看得时候时而不寒而栗,时而困惑他为什么要这么做,时而又可怜他...
对于内心有暴力倾向的人(尤指射手),看看此片可能会得到一些安全的发泄效果。恩,肯定会的。
全片有大量的全裸镜头...这让我看得时候不得不专注的盯着男主角因咆哮或是移动身体而造成左右摆动的小弟弟...这个...我一直有男性生殖器憎恶感,相当不能接受...很难形容当时的心情...跟他魁大的身材比起来,好小啊....
7 ) 你以为放两张古典唱片在后面自己就变成库布里克了啦
唉,这片子就白拍了那么有冲击力的预告片啊,影片本身叫我在九十分钟内打了N个呵欠
那个好像含着红烧狮子头咬一口似的口音,还有Bronson在过场中站的那个舞台,那些马戏团表演用的化妆,再加上从头轰炸到尾的古典音乐——尤其当中有几首也是老熟人,导演侬是想要向库布里克大师致敬呢?还是有心做库布里克二代目?!
我觉得吧(端茶),其实吧,根本应该是古典音乐不要版权费,抱着不用白不用的精神,所以胡乱在塞吧(扔杯子ing)!这种“多搞几首古典乐作BGM就有三分老库味”的鬼烂idea到底是哪里来的啊?
简单来说就是情节画面和节奏跟背景音乐不配啊~~~我虽然不是古典乐迷,好歹是个有耳朵有眼睛的人,这种景前画面和影后音乐几度脱节的状况进到全片过半的时候几乎都快引发我的偏头痛了。
另外一个重点是Bronson被称为“全英最暴力的囚犯”,在影片中他自己也多次强调了这个头衔并且明显非常以此自得——结合他一开始就说他生平所愿是出名,大约是这种出跳的肉搏癖给他带来了不少名气,所以让他很enjoy其中。因此即使古典音乐多而不当到老娘很想中途甩袖子走人,但这个题材总还是很有趣的,多少还是期待一点“特别暴力”的场面——不管美不美的吧,至少要唤起我一点激动的肾上腺素啊。结果来来去去就是拳打、脚踢、扑向众人,然后被围殴这样的过程,除了主角越脱越少之外,实在有点无趣。我一点都没有看出这肉搏当中“艺术性”和“趣味性”的一面,呵欠打得越发严重了。唯一让人感到有点兴味的殴斗场面还是伊在病人院里勒那个恋童癖的情节,镜头以第三者的角度投过去,中间还隔了一道窗帘,我都有点在看希区柯克悬疑片的趣味了。
这是典型的把一个很怪的题材,用一种很怪手法,结果却没有拍出应有的冲击(无论是感官的还是心灵的)案例。不知道是说导演比较疲软呢,还是我怪片看太多口味太重所以轻易满足不了。总之全片前三分之一看似手段极丰富的自我介绍类似于文笔明明不通却加了很多花哨修饰词的流水账,而中间关于他出宫再二进宫的爆点也像是搔痒没有搔到胳肢窝的点上,最后的大高潮也不够欢乐。结构也未免太糟糕了吧~~~其实最适合这部电影的古典乐导演侬知道是啥——是海顿的惊愕,侬就应该隔三十分钟来吓我一跳,不然我真是撑眼皮子撑得很辛苦。
主演Tom Hardy倒是蛮得我青睐的,这么让人叹气想要出去溜两个弯吃个冰淇淋睡个小觉的电影,也就是光头先生可爱的演绎和满身的肌肉让我在电影院里坐到the end吧(顺便说此片说明了一个真理:鸟的大小跟块头大小大部分时候是不成比例的),不过光头的口音和小眼神虽然有爱,那身肉还需要练练,据说 Bronson本人每天做一千个掌上压啊。
一直觉得这部比Drive来得有想法。 Refn用歌剧/戏剧的手法去描绘Bronson那份展现欲实在贴切,Tom Hardy又恰巧是个半邪性半古典的演员,最后「场下观众」被彻底征服也就不足为奇了。
怪胎,以及实力派汤甜心的小鸟。
哦,谢特!他爱受伤与咆哮,可惜,这不是行为艺术。他爱暴力与被暴力,可惜,这不是意识流。醒醒吧,只不过是一臭名远昭囚犯的传记罢了!
舞台风,导演提供了一个机会让汤姆·哈迪可以尽情的秀演技。
3星剧情 再一星给Tom Hardy 的演技。我从他演小喽啰开始看起,匀称型身材看起,到现在这部,他的演技让人惊叹。还有我喜欢这部片的音乐。不是古典的那些,是80年代让人忍不住动起来的new wave舞曲。
其實我覺得Tom Hardy這造型有夠像Buck Angel的(掩面
想法不错,可是结构不好。配乐蛮嗲的,尤其是Pet shop boys的那首歌真是用的巧
故事不错,可以拍的更好。
电影手法值得表扬,电影内容比较单薄,离发条橙还是有漫长的距离的
把一个囚犯的一生拍得非常行为艺术,暴力男眼中闪烁的是单纯、狂热、躁狂的光芒。。。只可惜在电影本身的内在层次上欠缺了很多东西
就像那段舞台表演一样 完全是Tom Hardy的独角戏~
很棒的故事
行为艺术
汤老师这个才华横溢的痞子,雷弗恩这个才华横溢的疯子
半纪录半自传的片子。主角很暴力。但是想不明白他为什么。很多全裸的镜头...小弟弟好小...
what the fuck
55555我悲催的叔叔
7/10。很紧凑的传记改编。没有落入童年阴影的庸俗解释,而是直接坦明暴力来自内心无法克制的原欲,运用电影语言去图解:染血乌漆的肉搏肌体与邪红腥臭的地下黑拳。但是作者风格并不是很重,不连贯剪辑做得缺少特色,节奏灵感没找准,雷弗恩尚未处于暴走阶段。
很诡异,很戏剧.不知如何评价.要么是天才,要么是瞎扯.
期待高司令跟哈迪为了雷弗恩合体一次