杀机

本来想看电影减压，结果这两天看的都是什么鬼！Jake Gyllenhaal再也不是断背山里的小鲜肉，为角色减重了20磅的他就像风干了的牛肉，透露着永远饥饿永远不满足的变态属性，眼神也是空洞却犀利有内容地矛盾着。Lous可以和Gone girl里的鹅眉zing Amy组个黑白双煞，一个可以自导自演煽动群众制造舆论轰轰烈烈死一场又复活还带杀人都那么合情合理，另一个简直丧心病狂到你千万别跟他提什么人性，这个配置太低级他早就卸掉了。这俩故事告诉我们，高智商就是任性的通行证，当然人生如戏，如果你演技恰好也还不错的话，那么整个世界就是你的了。ps：这两部都把媒体工作者讽刺坏了，究竟是什么愁什么怨呐。建议和Gone girl一起看，完了胃病什么的就都回来了[再见]推荐给年底需要减压的你，呵呵[再见]

所谓夜行者，指的便是自由记者与摄影师们，他们自行采编拍摄各种社会新闻事件，以暴力犯罪影像为主，然后将其事件视频卖给电视台相关节目组。

如何表达我对电影《夜行者》的初印象呢？看在眼里，原本是有模有样的故事加画面，是具象的。但我决定用一个抽象的“感受”来描述，我之所以要这么说，是因为这部电影自身主动提供了那样奇妙的东西。

若好奇，不妨打开电影，仔细聆听2分20秒的片头编曲，无所谓乐理知识，旋律就像会说话的精灵，能清晰地引领你的感受。这段配乐跟站在面试官前的应征者似的，撞击耳膜时，流露出抑扬顿挫的不安，继而被反复回旋的行云流水覆盖，时而改弦更张，注入飘渺之绪，再用拼杀搏命的危险气势接近尾声，戛然而止时，仿佛雨过天晴。

我想要剧透的是，电影没有利用杰克.吉伦哈尔饰演的角色“卢”这个人物进行赤裸裸血淋淋地暴行与伤害，观影时可以完全卸下这方面的忧虑。但不能否认，取而代之，展现出的是有长久恫吓作用的恐怖人物形象。他会萦绕在你的脑际，变成一张张臭名昭著的脸。之所以法之外，有第三类法庭的惩罚，有道德的审判，这些针对的就是那些杀人不见血的恐怖人物。

再次撇开严肃的精神病理问题，既然隐藏起病态仍在正常的社会生活中掠夺着生存资源，那么也就以正常人待之吧。对于稳步爬向金字塔塔尖的野心家们，对其中成功者的“恶意”标注里一定有这么一句话：“所有资本原始积累的过程都是一部血泪史，他们的手上沾满了鲜血”。

对正义的世界而言，很不幸，《夜行者》里的卢就是这样的成功者，是还在一步一步往上爬的成功者。挡什么都可以，但不能挡他的财道，不能挡他的名利之道，不择手段地满足他自己的“欲望”这便是“道德”。我突然想到了美国文学家杜鲁门.卡波特，及令他飞黄腾达的《冷血》，又想到北岛的那句话“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”

然而回到电影《夜行者》的人物刻画上，不难发现一开始“卢”便被刻画成了有人格缺陷的社会底层人，善恶不能一概而论，卢的角色要层层剖析。靠偷钢条、撬锁、打劫糊口过日子，他有一室陋居，有个破车，还有台电视，这说明他在底层还不是垫底的，他雇用的副手是个无家可归的盲流，他采访过一个家里没有电视的目击证人，与他们比较，卢有绝对的优越感。

能够产生戏剧冲突的是，卢还有另外一个面目，口才一流，学习能力极强，头脑清晰，有缜密的逻辑性，有高远的规划能力，还有反侦察的犯罪高智商，最重要的是他像丛林里疾行或匍匐的游蛇，编剧赐予了他高度敏锐的新闻嗅觉。他会因此而成为他想要成为的人。他驾着私人采访车，穿行于灯红酒绿的洛杉矶夜城，人物所散发的不安定的气质，让黢黑的苍穹看起来神秘莫测。

80%的夜景，80%车内场景，80%在路上。灰白色的破旧丰田，到红色的野马，再到配备齐全的两辆超级采访车。一个人，到雇佣助手，再到四人组的工作室团队。电影在工整有序的框架内按部就班地行进，并用类似“戏中戏”的表现方式调剂故事的枯燥氛围。这电影看起来一点都不疯狂，然而过于平缓内敛的叙事节奏，反衬出的则是男主人公卢所言所行里令人不安的躁动。

不得不提电影开始的前20分钟，有一种低调的喜感根本不能忽略。减重20磅的杰克看不出颓到喋血街头的样子，但在重重的黑眼圈里的确能感受到一个神经兮兮被失眠症困扰的男人，精神与肉体都很饥饿的癫狂状态。杰克也展现了不俗的表演功力。从一开始戴着墨镜，斜视偷窃锁定的目标，到后来梳着搞笑霸气的大背头、穿上不相称的白衬衫灰夹克、开着油腔滑调的玩笑，走在电视台里像个十足的电视台老板。。。。。。不如就用一个哇字来表达吧。

除了主人公卢，他的助手及电视台晚间新闻的负责人妮娜，这两个配角在电影里也占有相当重的分量，卢与助手的对手戏把剧情推向了高潮。最后一次采访行动中，在采访车里演练的“讨价还价”戏码。这一段是值得琢磨的，不管前因是什么，最终助手被卢影响，也走进了正邪不分的模糊地带，由最初的人与怪物的差别，变成了怪物之间五十步笑百步的同流合污。但是一旦反目，也能分出胜负。早已从内到外蜕变成怪物的卢，他的恶毒是极致的，胜，志在必得。卢的助手则是半路出家的菜鸟，经验不足，还留有人性的弱点，注定是个垫背的。

如果把卢最后说给助手的那一段告诫的话拿来认真分析，他性格特征的形成，似乎是有社会无法脱掉干系的理由，再考虑进去卢比别人勤恳比别人卖力的做事态度，绝对论断便显得草率了。这恰好是导演升华主题，故意设计的Bug，需要观者通过思考找出漏洞并补上。

造一个神或一个魔，要他们成为绝对的英雄或绝对的败类，羽化人性差别的现实，“主旋律”的强悍姿态在令人血脉偾张的荷尔蒙里彻底糊成了“救世主”的无量神力，这种套路在上个世纪七八十年代的好莱坞大片里备受推崇。所谓的流行，与其所属的时代是有关系的，低迷、颓废、彷徨大行其道时，缓解过分忧思的方法便是打上一针鸡血。

九十年代之后进入新经济时代，好莱坞的各种商业电影又开始心仪“怀疑主义”所表现出的高大上的内涵了，在希斯莱杰的小丑角色之前，早有了像V怪客这类的经典形象，他们把模糊的概念具体成了一个符号，就像被推倒的正反界限的墙，它可以倒在正的一面，也可以倒在反的一面。

但这类电影主要还是集中表现了救世救难的大主题，设定出病入膏肓的不能再糟糕的社会、体制、环境、人文背景等，然后用另类的方式来否定、重整、维护。编剧出身的丹.吉尔罗伊，他自编自导的新电影《夜行者》也有这样的野心，但他把怀疑的地基搭在了“存在主义”的土壤上，所以，接地气的小人物，加上自身便是话题中心的新闻行业这一背景，故事便有了复制现实生活的高清效果，剧情里的是非曲直仿佛都与普通人息息相关了。

想来，不仅要一分为二地看，这个世界是需要一分为N地看待的。红里透紫的寡姐斯嘉丽因裸照风波对某些“狗仔队”竖中指，并不代表那些拿着长焦镜头把她捧成女神的娱乐记者都不招她待见，做她护花使者的准夫婿罗曼.达瑞克普通记者一枚，这足以说明一个问题存在的多种解读性。

在戏剧世界，从不缺少对准“无冕之王”复杂身份的镜头，过去是以若有若无的陪衬方式存在。近些年则有明显的“喧宾夺主”之势，信息时代惊人的发展速度，自媒体的异军突起，各种信息的传播再不是单项的输出行为了。因为民众吸收了信息，通过各种平台又会悉数发射回他们的各种感受，媒体独断、武断的自由时代终结，随之，必须接纳承受的是汹涌奔来的参与讨论、信息回馈，甚至会控制媒体的话语方向，起到摇杆作用。

《消失的爱人》里有关由媒体牵头造成的舆论导向，是点火煽风添柴，是从3级吹至8级10级的台风，围着栏杆对一场阴谋指手画脚，它的野心是把“配角”提升到不可低估的位置。而韩剧《匹诺曹》干脆驻扎新闻中心大楼，用新闻媒体做载体，不仅要探讨道德与法律，要煽情渲染，要冷酷无情，还要见证一场爱情，属于现实题材的Drama。《夜行者》则是属于电影缩短版的新闻纪录片，与新闻媒体有关的各种问题在电影里都有所提及。

很多年过去，提起普利策新闻奖得主凯文.卡特，人们都会记得由他的摄影图片《饥饿的苏丹》造成连锁反应的著名新闻事件。“老鹰抓走小女孩”的话题被世界各地的舆论风暴卷成灾难之后，他的人生从职业生涯的最高点跌落进万劫不复的最低谷，又因逃离不了道德绑架的困惑，无法从精神枷锁里找到解脱的钥匙，3个月后，凯文.卡特选择结束生命。他的遗言“真的,真的对不起大家,生活的痛苦远远超过了欢乐的程度”，他的自杀结果，这一切把一件拷问行业操守与人性道德的小事件彻底激化成了不可收拾的大事件，场面如战争废墟，不堪回首。

凯文.卡特自然与《夜行者》中的新闻记者卢非同类，他们对生命与价值有本质的分歧。凯文正视内心炼狱的折磨时的所思所想是宝贵的资料，他曾对人讲，“当我把镜头对准这一切时，我心里在说“上帝！”我必须先工作，如果我不能照常工作的话，我就不该来这里。凯文守住了职业道德，但在世俗的鞭责面前他缴械投降了，我理解为凯文做人的“底线”崩塌了。

同样的境况到了“卢”这里就不是问题了，因为卢不受道德的约束，道德之下任他驰骋，他也没有“底线”的障碍物要跨越，相反，秀下限恰恰是能让他把握住机会找到自我，飞黄腾达的最好路径。若不做中庸的观察者，一定要做出一个态度，以上就是我对电影《夜行者》中人物与事件的认识。

主人公是一个人心术不正的坏人。

这一点，从影片开始的偷防护网井盖，抢劫保安手表等有明显表现。

主人公是一个内心自卑，行为偏执的坏人。

毫不掩饰自己是个贼，还硬要应聘正规公司工作。没有老老实实学习真才实学，从网上学了点成功学就开始忽悠人。

主人公是个极为自私、狭隘、冷血、残忍的坏人。

对片中的任何活的生命都没有一丝人的感情，空洞的眼神中除了欲望还是欲望，也许他是拒绝与人沟通。他从不沟通，他只发命令，不听话就不喜欢，不喜欢就除掉对方，否则会影响他的“事业”。

这样一个社会渣滓用残忍的方法弄出来的东西居然收到市场的欢迎，看来腐朽的资本主义国家果然已经腐朽了。

住在高档住宅区的富有白人，才是观众关注的焦点，为什么，因为富有的白人政治经济影响力太大，很关心自己的死活；因为穷鬼自己也向往成为富有的白人，很愿意看富有的白人要死要活。

因为人性里面都有夜行者在蠢蠢欲动。

主人公只是太极端了点。剧本中规中矩到剧透，杰克的表演值得一星。

每次看完这种表现人性恶的片子，真的让我对人类更加失望了，以后还是少看类似片子吧，哎。

这是一个关于"成功"的故事。一个就现代社会如何创造出英雄和恶魔合二为一的现代创业青年屌丝逆袭的故事。

早年的他以偷材料低价卖给建材公司起家，求职未果却自始至终面带笑容。偶尔一个机会让他接触到社会里的一个特殊行业-- 独立新闻视频拍摄。能赶在警察前拍摄到震惊社会的视频片段成为他可以和电视台讨价还价的筹码。他眼前一亮，认定了这行，认定了这个热情，就一定要继续干下去。

他聪明。从网上学大量的知识，那些被人津津乐道的公司管理，市场开发，人才适用让他全利用在自己的“公司发展”。他对这”公司“的前景很看好，工作成了生命，生命专注于工作。任何不在他“business planning”的策略内要妨碍他的人，他都要去掉。

他的助理说，你怎么从来不在乎其他人的感情？ 他的回答是：不是不在乎，我只是不喜欢人类而已。

在他的相机内，那些一一死去的人只是新闻的一个主体，而对公司发展对个人成就如此苛刻的他是不允许一个错误一丝差池。所以在别人眼里可怕血腥的残忍场面，在他眼里却是如何要用各种角度，不同的镜头去诠释和引导观众感受这种恐惧。他的作品之所有能这么出色并不只是他对人与人之间的情感沟通的缺陷，更多的是他对职业，工作得精益求精。

片子将黑色幽默恰当好处融入稍微严肃的故事构架。片子是以人物主体为中心发展开的叙事手法。主角和他人的对话带有强烈的个人特色。在最初我们还不清楚主角背景故事的时候，我们对他与他人之间的那种诚恳，淡定（真的特别淡定）谦卑姿态带有好感甚至是幽默感，随着剧情的发展，观众一步步了解到这个人比想象中的要复杂可怕，这时候的对话就减少了幽默，更多的是一种恐惧，原来陈恳只是为了拉近距离，原来淡定掩盖了心里更缜密的计算，原来谦卑是不屑不在乎的一种表现。

我们的主角一直处于英雄和反派合二唯一的状态。我们随着他一步步从无到有，学习如何抓新闻，当他打败竞争对手，当他酬薪拿到越来越高，当他的视频播放成功率直线增长，这个时候观众和他是一条线上的。都希望他可以做的更好。但故事掩藏的伏笔，他为事业做出一些龌蹉的决定，他对他人生命的蔑视都让观众感觉到恐惧和并逐渐领悟危险的来源是他。但此片在这合二为一的状态处理的很好，是英雄但透露着捉摸不透的冰冷，是反派却拥有我们可以体会到得温情。他对他人和社会的不予理睬，却同时带有我们每个人都拥有的资本主义创业成功梦。

导演在Q&A上提到他很怕观众仅仅将此片理解成一个反社会变态歪曲心理下的悲剧。导演认为造就主角的是现代资本主义时代，让这样的人有机会去获得一些漠人性，漠天理，并得到奖赏的机会。导演将主角和现实生活中得那些500强企业老大做对比，他言辞激烈的说：其实他们之间没太大的差别。在现实生活中，主角是强者，是侵略者。他身边帮他的电视台主管，他的助理，他的同行，这些对于他来说都是弱势，食物链供给者。若同他互补互助还有可生存空间，若与他为敌或没有价值就是必须除去的对象。

片子对新闻界，社会新闻报道同时给与了极为真实和确切的映射。什么是真，什么是假，我们很多时候看到的新闻是经过几轮加工误导观众的观念。现在的新闻界，恐惧是动力，愤怒是点击率，罪恶是关注点。我们看到的是被筛选过、排版过、有剪接、有侧重的误导报道。这是非常悲哀的事。

片子的预算太少，导演虽说是小有名声的编剧，导片确实第一次。JAKE同意出演是因为主角人物的策划太过真实完美，是极具挑战性的角色。JAKE为了此片暴瘦不说，光是拍前准备就有三个月的彩排时间。片子其实对主角的过去交待极少，但JAKE根据自己对人物的理解，在脑海里编造人物的背景交待，我个人认为此片的表演可以和JAKE在断背山里的表演一比高低，JAKE对自己片路的开拓，这几年接的这些非常有考验性的角色，我相信以后的他会给我们更多的精彩。

做缺人性却能成功赚大钱的事，这样的事情在现在社会比比皆是，有人对此嗤之以鼻，有人却想尽办法与其靠近。也有人在对其蔑视时心里蠢蠢欲动。在你心中，成功，正直，谁重谁轻将决定你人生每一个决定。

原Po:http://www.mikasproject.com/blog1/2014/10/1/-nightcrawler-

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……

因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。首先，论证媒体报道的合理性和正当性。“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。”

陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。这样的争论我们太过熟悉了。很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。”

而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

片子很精彩，至始至终保持节奏，其中的追车片段拍得比很多专门的赛车电影都更加扣人心弦。
Jake Gyllenhaal奉献出了精确的表演，无论是神态还是外形都传递出了一股浓浓的“我是变态，但我装成是正常人”的感觉。这种微妙的感觉，我在现实中跟某些人接触的时候也有过，但无法精准地描述。直到某一天，一个好友描述她的前男友是“伪装成有机物的无机物”时，我才恍然大悟——就是这样！

曾经读到一则新闻，某个新闻主播为了收视率，自己亲手犯下了几十桩谋杀罪以博得独家新闻。这算是爱岗敬业的极端例子吗......在看"Nightcrawler"的过程中,这则新闻一直萦绕在我脑海。我想到那个主播是否也有着片子中Lou一样狂热而空洞的眼神。

在片子开头，Lou试图在收购他废铁的人那里赢得一份工作。他像复读机一般背诵着网上商业课程中学到的自我介绍，浮夸的用词和表情在深夜收购站里显得异常滑稽格格不入。Lou的逻辑和思维能力完全没有问题，有问题的是他的情感能力。他缺乏情感，也无法体察别人的情感反应。所以他和他人的互动完全像我们初中做数学题套公式般，有时候免不了笨拙地用错公式。他完全没有注意到收购员对他的鄙夷和不屑，夸夸其谈。同样的情况屡次发生，他第一次遇到那个自由记者，和Nina的几次对话，和他的助手Rick。Rick有时候会用很恐惧的眼光看着Lou,那是他的直觉在警告他自己有什么东西很不对劲。很可惜他没有意识到这种“不对劲”会对他造成什么毁灭性的影响。

情感缺失的成因很复杂，先天的后天的。如果说Lou像一个先天的情感缺失者，那么Nina则是一个被环境和职业压榨掉了最后一丝同情心的例子。当她看到屏幕上人们倒在血泊里，她眼里压抑不住的兴奋让人不寒而栗。

我经常想，定义人类的底线是什么？是凌驾于其他物种之上的智商，还是人类之间的共情？当一个人丧失所有的情感，只依照逻辑和目的去行为的时候，他是否还具备身为人的资格。曾经看一部科幻片，太空站超出负荷，要扔一部分人出去就能继续运行。两个决策人为此争论。其中一个说："我们有义务让人类生存下去。"另一个说："我们有义务让人类配生存下去。"

有意思的是，历史上很多经济政治领域的大名字，他们的行为模式都像是情感缺失者。情感缺失者在日常人际关系上也许有严重的障碍，但是并不妨碍他们在事业企图上一帆风顺。因为他们心无旁骛目光坚定，扫除障碍的时候毫无道德包袱。他们也最容易成为暴君和独裁者。所以很多国家的选举越来越关注参选人的家庭意识，其实是很有道理的。一个有着丰沛普世情感的人，是很难成为独裁者的。

最近美国虐待Al Qaeda囚俘的新闻引起他们国内的广泛谴责。有人说，这种谴责简直是妇人之仁，非常时期非常手段，对待恐怖袭击就该用恐怖手段——我不能认同。我尊敬他们对自己的反省，我一直相信，如果对付魔鬼的代价是把自己也变成魔鬼的话，那么这场战役一开始就输了。一个民族的底线代表了身为其中的每一个人的底线。面对最邪恶最冷血的敌人，依然以人类的普世情感去同情，去尊重对方身为一个人的基本权利——这使美国守住了一个大国的人格。

至于我们，如果在现实中遇到一个情感缺失的野心家，别像Rick一样还傻傻地要谈判利益，赶紧走——可以的话，用跑的。

别和无机物纠缠，他不会痛，但你会。