赛德克·巴莱(上)：太阳旗

一般讲述族群碰撞的电影，逃离不了要审视民族劣根性的内核。赛德克野蛮吗？野蛮！但是却以人格尊严为最高追求！日本人文明吗？表面上似乎很文明！但骨子里仍是奴隶制时代幼稚的高下等级！自诩为文明的文明不是文明，敢于正视野蛮的骄傲才是骄傲！ 这是一部在暴力上毫无节制，但在立场上保有分寸的电影，比阿凡达高明——涉及到尊严的善恶才是值得讨论的善恶，以尊严标准讨论为前提的善恶才能称得上是讨论善恶。

台湾版分上下两部，上部《太阳旗》尤其精彩，下部则有些乏善可陈，本文仅对上部略在评说。

土著人有其独特的生存法则，开篇的打猎镜头与猎头画面直观地向观众展示了他们的生存法则。当没有外来人群的冲击时，他们对猎头与被猎头都有着仪式般的尊重。这是他们的生活，男人在山里找猎，女人守住家门，等待归来的或者不再归来的丈夫。成人礼、舞蹈、山歌所有的一切都有着大山的雄浑与灵气。如果没有外来族群的干涉，他们或许会一直坚持自己的生活方式，一代又一代的传承下去。然而，历史的扭转，现代文明的入侵使得土著人的生活发生了巨大的变化，不可逆转的与无法阻挡的现代文明在强大的火力推进下，瞬间便将土著人坚持了不知有多少世纪的传统蹂躏的粉碎。

由于土著人没有国的观念，只有族的观念，所以当面临日本入侵时表现出来的对“异族人”的蔑视更象是守卫自己的猎场不被侵犯，而不是卫国的高大情操。他们的反侵略的斗争初始并非是为了自由，直到他们被征服之后受尽压迫下的屈辱才激起土著人对自由的渴望。

莫那是从原始走向屈辱的见证者，而作为首领其忍让与耻辱感更胜他人。然而，他却一忍几十年，直到最后率领族人发起雾社之战。电影对反抗之心的演化交待得不够，我们或许可以想象一个被关了几十年的雄狮在生命将尽的最后时刻突然爆发，他怀念过去的自由，怀念血祭的味道，怀念猎头的豪爽生活。雾社事件中对普通人，尤其是妇女与儿童的残杀似乎洗刷掉了许多正义的力量。夹杂在压迫与反抗之间的普通人往往成为牺牲品，这已经不是新鲜的诊断。即便推到中国古代，官僚集团压榨尽民脂民膏的时候，妇女与儿童也享受着荣华富贵，当一朝沦落之时，妇女沦为婢，儿童沦为奴的惨状也屡见不鲜。我们以现代文明的眼光去理解当年台湾土著人的做法与理想有些不太合适。然而，与他们无法摆脱自身观念的影响一样，我们也无法退去自己身上披着的文明去融入他们的观念。

就是两种无法融合的文明在一定程度上促成了雾社的残杀事件。

电影尽可能多地给出各个年龄段的土著人、每个种族之间的人的相异处，试图用复杂的人性与文明来讲述一个复杂的历史事件。导演在这方面是成功的，虽然许多人物扁平，但莫那鲁道、土著警察花冈一郎、巴万的角色塑造是十分成功的。

莫那鲁道青年时期桀骜不驯，既当英雄又当首领。电影中有一个情节赤裸裸地展示了他的性格。在他们伏击屯巴拉社人员的时候，有一族人冲到他的前面去被他击中，他狠狠地盯着受伤的族人说：“没有人能冲到我前面去！”年轻时的他是霸道的，然而，在与日本抗争失败后，他无奈地选择了屈服，一忍就是几十年。虽然中年的他仍旧保有着头领的部分尊严，但在日本警察面前仍旧是只能求人的角色。在溪边见彩虹遇父灵一节，他内心的兽性被彻底激发，从而走向殉道之路。他是从自由走向不自由的最直接的体验者，是从一级头领走向受日本人统治的二级头领的直接受害者。可惜电影没有在人物内心戏上给他以更多的表演空间，上部的后半部分，莫那鲁道在歌声中完成从屈服到反抗的升华，而我们也就在那些美妙的歌声中见证了血腥的暴发。

花冈一郎是最具有矛盾心理的人，也是在手法上处理比较出色的一个人。可惜的是，他从一个受日本教育的怀疑论者到土著精神的信奉者的转变略显突兀，我们很少能够从电影中找到转变的确切轨迹。不过，即使这样，他仍旧是电影中少有的丰满人物之一，其内心戏通过肢体语言的表达令人动容。而他也是文明与文明碰撞间出现的第一代矛盾体，即，日本人统治不好么？有学校、医院等现代设施不好么？他是被日本人统治的土著当中的受益者，有着比较体面的工作——警察，有着自己的居所，有着美满的家庭。除却他土著人的标签，他的一切近乎完美。所以，他会怀疑，我们为什么要反抗？他是已经被日本文明同化了的一个人，然而，最后他却义无所顾地投入到了反日本人的斗争之中，而促使他做出最终选择的恰恰是他身上的土著标签。有一个现象我觉得可以注意，即使花冈一郎起了个日本名字，当着日本人的警察，他受到的最大质疑也是族人们在雨街上对他的嘲讽，而没有把他打成“赛德克奸”。或许也就是族人们没有将其完全划到敌对的一方去，才给了他犹豫与矛盾的机会，最终选择站在赛德克的一边，走向最终的败亡。

小巴万的角色是电影中最令人震动的一个角色。我们把他与儿童红十字军、红小兵联系起来似乎并不为过。这个角色也是电影中唯一一个没有任何缺陷的角色，最为成功的角色。这恰恰因为儿童角色的成功不得不让人反思，成年人的世界一不小心就会将儿童引入到一条不归路上。小巴万在学校里受欺负，老师打过他。当赛巴克族人起事的时候，他带领族里的孩子将老师刺死，将躲藏的妇女与儿童刺死，以血祭祖灵的名义。这是一种对血腥的信仰，也是一种纯真的信仰。就是因为纯真，所以，他才会义无反顾，拿别人的生命成就自己的英雄声名。当年的儿童红十字军何尝不是对宗教的纯真信仰？当年的红小兵又何尝不是对领袖的纯真信仰？在孩子的眼里，有时候血腥是纯真的，那鲜血直流的场面与白雪一样让人激动，而不是生畏。当孩子被某种信仰激发后，他们比成年人更容易被煽动，更容易残暴，更容易肆意虐杀。当我看到那些妇女与儿童，其中包括他的同学们惊恐的眼神时，当看到血液泼红了门窗时，内心是复杂的。小巴万既是行凶者也是受害者，而我们又不得不说信仰难道错了么？只好说，在一个错误的时代错误的时间为了信仰做了错误的事，除此之外，我们还能说些什么呢？

电影中有一个场景是让我至今仍感动的。赛巴克的族人们去山上砍树，恰逢雨过出虹。他们在彩虹的陪伴下，跳起多年未跳的舞蹈，唱起多年未唱的歌曲，那一刻他们是自由的。那一刻他们是纯真的，只为着彩虹般的纯真的心。我多想他们可以一直跳下去啊，能够不为血腥、不为杀虐、不为反抗而自由地跳下去。

然而，他们没有选择的权利，要么耻辱地被文明同化下去，要么为了自己的文明图腾“血性”战斗至死。在那样的一个时代，他们没有其他选择，剩下的每一种选择，都是为自由的殡葬。

A面：“雾社事件”不能被简单解读成“抗日起义”

　　“台湾同胞的武装抗日革命虽然一再失利，但反对异族统治的意识已深植人心，永难改变，只不过从民国十年以后，反抗的方式已由武装行动逐渐转移为非武力的思想文化斗争。在此一段非武力抗日时期，所发生的唯一武装革命，便是‘雾社事件’。”——这是秦孝仪主编的《国民革命与台湾》一书对“雾社事件”的定性描述，也代表着台湾官方教科书的立场。但《赛德克·巴莱》告诉我们：事情没这么简单，“抗日”，不是“雾社事件”唯一的内容；在原住民心目中，“抗日”的概念，甚至都不存在。

　　“雾社事件”起因：日本统治蛮横粗暴，原住民起义反抗

　　1930年，距日本入主台湾进行殖民统治恰恰35年。就在这一年，10月27日清晨，台湾原住民赛德克族对日本“出草”（即猎首 ），杀死134名日本官员、家长、学童，重伤26名。随后日本人发起反击，原住民无力抵挡，参与行动的部落几遭灭族，生还者被强制迁至往川中岛（今台湾清流部落）。

　　这次起义被后世称为“雾社事件”。

　　原住民这次反抗是日本残暴统治之结果。长期以来，日本掠夺山地资源，榨取原住民劳力、唆使挑拨，同时封锁他们的生活空间，禁止传统祭仪活动，使他们苦不堪言。原住民反抗之心年年酝酿，积压多年之后，终于爆发。

　　台湾教科书把“雾社事件”定性为“台湾原住民抗击日本侵略者的英雄史”

　　二战结束后，国民政府认定“雾社事件”为日军残害“中华民族”之行为，并于1953年建立纪念牌坊，把这次起义视作对日本殖民统治的反抗。

　　国民政府对“雾社事件”的解读模式被延续了下来。台湾汉族人所撰写的史书大都把“雾社事件”定义为一场“台湾原住民抗击日本侵略者的英雄史”，台湾教科书几乎沿袭了这种解读方式，譬如王淑芬、张益仁主编的台湾翰林版教科书就如此讲述“雾社事件”：

　　“除了汉人武力抗日外，原住民各族也因为日本官吏及警察的残暴和压迫，发动一百五十多次的武力抗日事件。其中最著名的是泰雅族原住民头目莫那鲁道领导的雾社事件。这些可歌可泣的武力抗日事件，最后在日本残酷镇压下不幸失效。”

　　但起义幸存者后裔称：“历史课本说我们原住民抗日，我们不是抗日，我们是抗暴”

　　原住民对这种中华民族抗日意义下的解读并不领情。清流部落的一位原住民大老说：“历史课本说我们原住民抗日，我们不是抗日，我们是抗暴”，“就象是别人打你，你也要打回去一样，很自然啊。”言下之意，即不论是谁，无论是日本人还是台湾汉族人，只要“打”我们，我们就要反击，原住民反抗的不是特定某个族群，或者专门针对日本，而是反抗残暴统治本身。“雾社事件”幸存者者后裔邱建堂的看法也与此大同小异：“倘若日人对我族人多一点点尊重，不过于歧视（时常称我族人为蕃人），不过于压榨劳力，此悲剧应可避免。”

　　原住民这种心态完全可以理解。原住民所居住之地，资源丰富，历代政权要开发台湾，都要面对原住民的反抗。无一例外的是，历代政权对反抗的原住民，都进行过残酷的镇压。把台湾拱手相让给日本的清朝对台湾原住民的吏治，就是恩威并行，抚剿并济，对于未归顺的原住民部落大动干戈。

　　《赛德克·巴莱》美术指导：除了反抗暴政之外，族人捍卫信仰层面也是存在的

　　除了反抗暴政之外，原住民对信仰的捍卫也是起义原因之一。《赛德克·巴莱》的美术指导邱若龙说：“‘gaya’世界的赛德克人在日本统治时期，被严格禁止，对主流社会来说，严禁文面、猎首是安定的，但对赛德克人来说，却是阻碍了与其祖先之间的连系，影响巨大，如果日本政府以平等对待，使其风俗渐进式转换，或许不致到这样的境地……‘雾社事件’发生的原因除了反抗暴政之外，族人捍卫信仰层面也是存在的。”

　　B面：“高砂义勇队”也不能被粗暴解读成“投敌卖国”

　　“雾社事件”后，日本面向原住民募兵，原住民踊跃应征，甚至写血书来表达意愿，遂有著名的“高砂义勇队”。这距离“雾社事件”才十一年。在战争期间，这些台湾原住民“日本兵”对日军十分“忠诚”。

　　台湾官方习惯将“高砂义勇队”定性为“被日本政府设计”

　　“雾社事件”时，日本殖民当局就对原住民的战斗力印象深刻，当时就有将强悍的原住民充当其战争炮灰之念，日本讨伐部队的大佐服部兵次郎曾说：“他们凶狠固然可恨，但若加以熏化善导，他们能在我军领导下，成为军队的一部分”。1941年12月，太平洋战争爆发，日本立马付诸实践，募集了原住民2万余人，成立“高砂义勇队”。

　　台湾官方对“高砂义勇队”的定性，与台湾政治大学的傅琪贻教授的说法基本一致：“所谓‘高砂义勇队’，其中充满了日本侵略者对台湾少数民族的诱骗和诡计。台湾的少数民族被送到南洋是被日本政府设计的。从陆军大臣东条英机，他就有意要利用台湾的原住民，因为到南洋打仗日本就不适合，那怎么设计呢？叫‘志愿’，这个部落要3个人，或者是4个人，最多是一次去3个人左右，就这样送去。在1942年到1943年间，台湾少数民族分7到8次，每次几千人到上万人不等，被日本强迫送到东南亚战场。他们被送去的名称大部分都是农耕队啦，或者是军夫的名称，到了那里就被全部投入战场，而且是第一线的，最先锋的，破坏美军基地，空军基地，先导部队，最后接到死亡的命令，就是你们都要死。奔赴战场的少数民族青年当中，很多人都死在了战场。 ”换言之，即认为这支部队的前因后果，都是日本殖民者“诱骗和诡计”的结果。

　　原住民高聪义说：“当时大家都觉得当兵是一件光荣的事，即使战死也心甘情愿”

　　日本面向原住民募兵时，原住民较为踊跃应征参军的，甚至有年轻人写血书表达参军欲望。为什么他们对于参军如此热情？回到那个年代，愿意平心静气分析的话，这背后是有历史和现实的考虑的。

　　“雾社起义”后，日本殖民当局修正了对原住民的歧视和镇压政策，加速推行对原住民的“皇民化”政策。原住民被“皇民化”熏陶多年，不少年轻人认为参加“皇军”就是效忠“天皇”，有一份血书写道：“天皇陛下万岁，我是日本男子，具有大和魂，无论如何辛苦，为了天皇陛下，为了国家，一概不以为苦。请收我为军夫。”原住民高聪义说：“当时年轻人被问何时当兵，就像今天问人‘吃饱饭没’般自然，当时大家都觉得当兵是一件光荣的事，即使战死也心甘情愿。”他在1943 年7 月也写了血书。

　　高砂义勇队队员杨清课老人说：“蔚为可观的高薪，也是一个极大的诱惑”

　　除了日本的“皇民化”教育外，原住民也出于现实考虑去参军的。“高砂义勇队”队员杨清课老人如此回忆当时入伍缘由：挣钱也是日本允诺给每个当兵者每月工资82 元（日币），这对当时少有现金收入的原住民来说，无疑是蔚为可观的高薪，也是一个极大的诱惑。

　　当然，从众心理也是其中一个因素。在当时。日本人对原住民的心理进行强烈刺激，一面向原住民小姐教育说“没参加义勇队的，不是男人”；另一面又向原住民青年说“这些小姐认为，不参加高砂队的，不是男人。”

　　朝鲜士兵金在渊评价高砂义勇队：“自己不吃，有人却在运送粮食的途中饥饿而死”

　　在战争期间，这些台湾原住民“日本兵”对日军十分“忠诚”。1974年，在日本投降29年之后，一名高砂义勇队队员，在印度被发现，被称为“最后的皇军”。他是台湾原住民，汉名叫李光辉，本族名叫史尼雍。李光辉被派住太平洋战场，驻守摩罗泰岛。他不知道日本投降，直到1974年被发现时，他还在“坚守”，仍然保留着战争年代使用的三八式步枪、十八发子弹、军用水壶和钢盔。高砂义勇队的“忠诚”在其他的记录中也见证到。朝鲜人金在渊谈到他对台湾高砂义勇队的印象：

　　“高砂义勇队，替我们的部队运送军粮来，我们对于他们的‘诚实’感到讶异。自己不吃，有人却在运送粮食的途中饥饿而死。要是我的话，饿了，就自己把粮食吃了。”

　　金在渊对这种“忠诚”的理解：“不管如何，高砂义勇队员是朴直的吧”

　　高砂义勇队对于日本的“忠诚”，不只是被日本同化了就可以完全解释。原住民的“忠诚”部分源自自身“朴直”人性。朝鲜人金在渊说：

　　“（我们）绝不会像他们一样，为日本军在道义上尽情分而身亡。真是没有那么愚蠢（荒谬）的事了。不管如何，高砂义勇队员是朴直的吧？！他们是为了日本而牺牲了自己的生命，若是朝鲜人志愿兵的话，首先会考虑自己的存活而无他。”

　　同时，原住民的尚武传统与好争战功的意识也间接造就了他们对日本的“忠诚”。曾和高砂义勇队共事过的日本人石井敏熊大尉就这样归纳他对原住民的观感：

　　“高砂义勇队有极高的责任感……同一部落出身的高砂义勇队，对战功的竞争意识比想象中的还强；如有同伴受到奖赏，其必也努力争取战功，以免返回部落受到族人的耻笑。”

　　如何理解原住民既抗日又助日？

　　“雾社事件”后原住民与日本之间结下血海深仇，10年后他们却作为日本兵为日本效力。抗日之时，有“向天而殉、向死而歌”的壮烈；助日之时，又有宁愿自己饿死而绝不偷吃军粮的“忠诚”。如何理解这中间的巨大反差？

　　原住民“立法委员”高金素梅：我们不太有国家的观念，只有族群跟族群的观念

　　原住民说：“我们不是抗日”，这对于许多从出生之日起，就被灌输了“国家”观念的人来说，确实很难理解。他们明明在抗击日本，为何不自称“抗日”呢？其实，“国家”只是头脑中的想象共同体，民族国家的概念很晚才在台湾形成。原住民长期生活于高山密林，头脑里并没有这种外来的“国家”观念。对于他们说，“日本”是不存在的，“日本人”跟汉族人一样都是异族，谁侵犯我们，我们就反抗。正如台湾原住民“立法委员”高金素梅说：

　　“在原住民看来，台湾只有汉族和原住民族群之分，我们不太有国家的观念，只有族群跟族群的观念。就像电影《赛德克·巴莱》里说的，我们清楚知道自己族群的领地在哪里，你要是跨到我领域来的话，我们一定要锄草。日本殖民时代是对原住民伤害最强烈的，他们用暴力，用所谓的法律限制原住民的生活，剥夺我们的土地。直到日本人走了，‘中华民国’进来了，他们承接了日本殖民时期的制度，一直到现在。 ”

　　《赛德克·巴莱》的导演魏徳圣也有跟高金素梅相同的阐述：“但从另一方面去讲，正是人们所接受的伦理教育或者其它现代教育使得他们很难再偏执地相信某些信念了……如果我们站在历史的原点去重新看待这个问题，现在人们所说的‘民族仇恨’根本就不存在。它只是人们的假想敌，而这些假想敌本来就应该被放逐到外星球才对。”　

　　莫那鲁道的曾侄：政治上的种种做法，和我们本身的生存没有关系

　　雾社事件后，赛德克人几乎遭灭族。赛德克人后人担心，重提事件或许造成革命，为了生存下来，赛德克人选择淡忘。莫那鲁道的曾侄孙蔡光吉表达了这一看法：

　　“对于我的孩子，不会再细讲雾社事件，我只向他们传承一个血缘关系，我们家和莫那鲁道的血亲关系。雾社事件已经造成我们族人的几近灭亡，从我父亲那一代才开始重新萌芽，我们的使命是事件以后努力延续生命。事件的再提起，或许最严重者会造成革命，革命会造成再一次的灭族，那是我们最不愿意见到的。国民政府以后，即使名称上称我们泰雅族，我们仍是教育孩子们，我们就是赛德克人，不管是名称上心灵上或认同上，我们就是赛德克人，始终存在。政治上的种种做法，和我们本身的生存没有关系。”

　　因此，也就不难理解，在“雾社事件”余生者的后裔中，有一些“历史和解”的声音，一位余生者说：“祖辈从没教导子孙任何事件后的仇恨，只说‘日本人太过分’，本族同胞在日本人离开后，应该忘却受日本人操弄所发生的不愉快事件，通婚并携手共创未来。”也曾有台湾牧师建议设立“和解日”，让台湾不同的原住民族群以及日本的代表共聚一堂，依照赛德克人传统律法举行“和解祭”。

　　结语

　　直斥高砂义勇队是“汉奸”、“走狗”是容易的，正如简单地将“雾社事件”定义为“抗日壮举”一般。不能讲这种定性没有依据，但这种定性却粗暴地剥离了历史的真相，因为真相必然是多维度的，而不是非此即彼，非黑即白。“抗日”、“汉奸”一类的词汇，都是民族国家语境下的政治概念，对尚处在部落状态的原住民而言，这种政治概念根本是不存在的。所以，对于后人来说，如何严肃诚恳地思考那个时代原住民所处的时代背景，设身处地去感受和尊重他们所面临的环境，既可以衡量一个民族的胸怀和深度，也考验着我们面对历史幽深的伤口，自我疗伤的能力。

　　所以，是时候修正我们的历史观了。如果我们看完这样一部优秀的电影，却得出一个“《赛德克·巴莱》是好看的，坚决地告诉你我恨谁！绝不装逼”的结论，那就实在是太可悲了；电影没有“坚决地告诉你我恨谁”，赛德克·巴莱的后裔们在今天，也无法“坚决地告诉你我恨谁”。

正当这部影片出现资金困难的时候，导演竟然跟演员借钱，很多台湾的歌手都借钱了这位导演。名字我就不说了，我看的不是因为谁借钱，而是这部电影拍的确实很不错。
我不是想说台湾的电影是如何的好，但是内地的电影除了请个大导演和多花钱砸出个自我安慰的金鸡奖还有什么？
好吧，我承认老谋子的才华，也不否认过他的电影。但是如今的中国电影是不是应该检讨下了，好片拍不出就算了，还层出不穷的烂片，话说商业片泛滥的当今影坛，至少还有台湾电影，他们不商业，他们很低调，他们也不炒作，不请大牌，那些年一起追的女孩，一一，海角七号，和如今的赛德克，这些电影还是很值得看的。

《赛德克巴莱上－太阳旗》刚看完，下部还没看，急于写些感想，因为我怕看完下部就写不出来了。

         我发现无论是豆瓣还是贴吧，大多数人都会拿本片与梅尔吉布森《启示》作比较，我在电影开片几分钟也有这种感想，几乎完全一样的剧情展示，通过狩猎展现野蛮落后原始部落的“原生态”生存状态，并且一股脑地给观众展示很多部落文化的图腾、文化符号、族群信仰，这方面无疑两部片都是一个路子。但是越往后，特别是在部落首领莫那鲁道投降并率众服从统治后的大段篇幅，特别是到最后的压抑、反抗、斗争，我脑中逐渐显现出的是另一部史诗巨作，那就是斯皮尔伯格的《西部风云》。
        对于电影上部太阳旗，如果十星是满分的话，我会打九星。当然我承认其中两星是当我听说这部片子是魏德圣历尽12年辛苦筹备，拍摄中由于经历资金不足不得不依靠众多明星资助以及演员的无偿支持而历尽艰辛拍摄而成的，这份坚持与真诚，这份对于电影，对于那段历史的虔诚让我感动，所以必须支持。当然，以大片角度来评断本片，虽然没有大卡斯，大排场，更没有大陆资本大佬的全力赞助，但我看到了一个比《赤壁》《十三钗》这些所谓大片要“大”得多得多的大片！！！（原谅我必须再加三个感叹号），话说回来，如果只以看大片的态度来欣赏本片的话，我想既对不起主创者，更对不起那段惊鸿的历史，所以还得说说大片背后所蕴含的种种感念。
        文明代替野蛮似乎是自打有狗那年就不证自明的观念。但是，我们现代人特别是诸如你我一般生活在这片美丽富饶、和平发展国度内的“幸福”人民，早已忘记何为“野蛮”，何为“入侵”了？ 人与动物同样生活在大自然下，动物遵循物竞天则，在食物琏中承受着残酷的丛林法则，适者生存，不适者被猎杀，恐怕这是我们大多数人都认可的事实。原始人你杀我我杀你虽然简单粗暴，却是最平等的，最自由的，面对资源面对生存他们都是平等地进行对抗，强者胜出，弱者死去。你在观看《动物世界》电视中狮子吃羚羊，群狼猎杀狮子的时候，你会说这些动物真野蛮。当你看到非洲部落种族仇杀时，你也会说这些都不是人，是野蛮的禽兽。但是，认真反思当下所谓文明的社会，你我在文明包裹之下除了共同生活在一片蓝天下之外，没有一样事物是平等的，甚至高低贵贱、地位等级更加明显。老鼠的儿子会打洞，富二代仍旧会生出个富三代富四代，社会各个阶层在所谓和平和谐的环境中越来越固化，我们人类自打N久年前脱离所谓野蛮进入所谓文明后，自以为站在了食物琏顶端就变成上帝天使，制定契约和法律，组建国家和军队，推崇所谓文明和制度，其实这当中无论是历史还是现世，我们都从没离开过竞争与杀戮这种野蛮的天性，小到族群纠纷，大到国家战争，在文明外衣下，我们优雅地用动物骨肉烹饪美食，我们依照刑法毫无罪恶感地将死刑犯处死，我们一边自己吃着地沟油，化学蔬菜一边喂给别人毒奶粉毒胶囊，总之，干着与动物不二的竞争与杀戮却把责任全部推给虚无的制度与文明，伪善地生活着。但是，文明的代价如果是让我们身处你暗杀我我暗杀你的世界却不自知的话，那我们的文明究竟有何意义呢？当然，前面的分析有些极端，我想当初我们提出所谓的文明无非就是更有利于人类生存，更有利于人类进步，更有利于人类发展并实现自身利益最大化，这三个有利于是文明的主旨，但我们如果假设地球的资源是有限的话，那么我可以向你们证明我们现在的文明就是为了最终摧毁我们的子孙后代。
      危言耸听了，呵呵。而且有点跑题。话说回到《赛德克巴莱》这部片。其实，故事很简单，人物看似庞杂其实却也都很典型化，符号化，所以真要说本片多么鸿篇巨著，多么史诗，我实在不敢恭维，而且就其取材的那段日据历史，特别是片中反应的那次雾社事件，也就是所谓的三百台湾“土人”誓死反抗日本兵的历史，说实话，放在哪个国家都有一大堆这种故事，与我天朝两千年历史比较，那就更是小鸡毛的故事了。如果你单纯为电影里入侵与反抗，三百标兵奔北坡的故事所感动的话，那我只能说我们中华历史本身就是一部种族入侵与反抗的历史，这里面从五胡乱华到扬州十日屠城再到南京大屠杀等等悲惨壮烈的反抗故事有一麻袋，够你哭一辈子感动一辈子的。但是，不得不承认，也不得不接受的是，我们的电影导演不敢也不会拍这种题材，哪怕是陆川的《南京南京》张艺谋《十三钗》也告诉我们即便有人拍也不过是剑走偏锋，竟玩点妓女救国的小噱头而已，根本无法深入挖掘。不是能力不成，也不是题材不成，更不是故事不精彩，只是面对那只无形的剪刀谁都难以招架。
      所以，我看本片没有当作战争片或历史片来看，我觉得没必要，我想人家魏德圣要想给你展示那段历史与其这么费尽心思怕，不如整几个土人后代做个记录片访谈录来得方便些。其实，电影不见得有多么写实，也不见得要告诉你什么道理，魏德圣只是把一个所谓野蛮的部落被所谓文明征服的过程尽可能客观地展示给你，没有善恶评断，没有好坏，任君思考呗。本来，文明与野蛮就是一个很难说得清道得明的对比。正像斯皮尔伯格《西部风云》那样，一个车轮象征着历史的大潮难以阻挡，哪怕你是落后的部落还是先进的文明，谁都是车轮上的一个印记随着它不断滚动直到印记在这片土地上，留下所谓的史诗。《西部风云》用了十来个小时篇幅讲述了西部草原部落在西部大开发中从抵抗、到被同化、再到反抗被镇压、再到接受并再同化，然后归于和谐的一个历史过程。所以，表现这一过程用电影的话，毕竟受到时间的约束，很难讲得透彻讲得深入，但我看到魏德圣的才能，他基本上讲明白了，仅仅依靠了一个部落首领和两个被文明同化的部落青年这三个最核心角色，很恰当地反映了那种野蛮与文明的对抗和博弈。
       很多人批评电影里很多杀人场景过分宣扬暴力血腥，甚至小孩子举刀杀人也冲击现代人的文明观念，我听了觉得这些批评很伪善。赛德克巴莱的杀戮特别是砍头画面的频繁，有着重要的象征意义，因为片中部落的勇士要靠取得敌人首级获得荣誉，这是所谓野蛮的原始丛林法则下的生存规则，是人人都信仰的。所以，就连小孩子也拿起刀杀死了老师的妻子儿女。导演不是简单讲述一场战争，一场你杀我我杀你的复仇故事，这是一个生存方式的对决，一种生存信仰的对比。导演没有试图评断善恶对错，仅客观展示，任凭我们来评断。试问，如果不在表现方式上突出部落的那种最原始的以牙还牙，以血还血的方式，换之我们所谓文明的反抗，那还对比个屁呀，都同化了都。
      总之，我没有看出好多人所说的什么导演美化日本，也没有看出导演有多么地刻意宣扬暴力血腥，我觉得电影相对比较客观，其中所展示的那种野蛮与文明的对抗让我感触良多，我也没有因为电影中日本人压迫杀害部落人而多么地憎恨日本，因为这部电影里的日本不仅仅是日本，他只不过是一个符号，它可以是明军、清军、国民军、甚至可以是那啥，我不说大家也知道的。是部好片，强烈推荐

达奇斯：“头目，被日本人统治不好吗？我们现在过着文明的生活，有学校，有邮局，不必再像从前一样得靠野蛮的猎杀才能生存。被日本人统治不好吗？”
莫那：“被日本人统治好吗？（我们）男人被迫弯腰搬木头，女人被迫跪着帮佣陪酒。该领的钱全部进了日本警察的口袋。我这个当头目的除了每天喝醉酒假装看不见、听不见，还能怎样？！邮局？商店？学校？什么时候让族人的生活过得更好？反倒让人看见自己有多贫穷了！”


达奇斯：“头目，我们能再忍二十年吗？“
莫那：”再二十年就不是赛德克了！就没有猎场！孩子全是日本人了！ ”





莫那：“如果说复仇，那是我马赫坡的事。但是如果要血祭祖灵的话，雾社十二个部落全都要参加！”






莫那：
“日本人比森林的树叶还要繁密！比浊水溪的石头还要多！但我反抗的决心比奇莱山还要坚定！！”
“如果你的文明是叫我们卑躬屈膝，那我就让你们见识见识野蛮的骄傲！！----真正的赛德克。。。。”
“达奇斯，你这从不想了解自己的后裔听着----塞得克巴莱可以输掉肉体，但一定要赢得灵魂！输掉灵魂的赛德克一定会遭到祖灵的遗弃！”






塔道：你明明知道这一战一定会输，为什么还要打？
莫那：为了快被遗忘的图腾！

莫那：你看看这些年轻人，白白净净的脸。。。。没有赛德克该有的图腾。你忍心看着他们死去的灵魂被祖灵遗弃？还是你觉得他们不够资格？成为一个双手染血的赛德克巴莱？

塔道：“图腾？”
莫那：图腾！！

塔道：拿生命来换图腾印记。。。。那拿什么来换回这些年经的生命？
莫那：骄傲！



            NB！！血性！！！


被奴役太久的人们啊，你们是否已经忘记何时该起来反抗？