剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 艺术不是创作者承担责任的免死金牌
要是别的丑闻都还好说，这哥们强奸虐待人家，把受害者搞的抑郁最后自杀，还狡辩脱罪，没有一点悔意，最后还要用强奸这个点拍电影赚钱？到头来还是观众不客观就应该支持认可他的电影？？
既然自己是个公众号还是要有些社会公德心，真以为观众都是瓜的分不清是非吗？还举各种例子宣扬什么艺术家通常都是变态？拿来与梵高相提并论他真的配么？
以为自己特立独行标新立异就能引导大众观点了呐，热点和话题不是这么蹭的，小心弄巧成拙。
2 ) 《一个国家的诞生》观后感
怎么形容这部电影呢？打个比方，就好像初出茅庐的游戏工作室一下子制作出了一部3A大作。很难想象这是导演的处女作，而且还自导自演。 美国种族歧视问题在好莱坞都是老生常谈，被玩坏的题材，看这部片子很容易想起昆爷的《被解放的姜戈》和斯皮尔伯格的《林肯》。两部电影（应该说是三部）都提出了这样的问题:如何解决黑白人种之间的矛盾？ 答案是:白人（林肯）签订协议，黑人（姜戈）炸掉种植园。 本片属于两种相结合的，起初白人黑人之间通过宗教达成了暂时的和解，但当主角纳克最终触及白人得底线，才不得不使用昆汀式的暴力来解决问题。 所以我才不赞同豆瓣上某些人污蔑本身为所谓“黑人政治片”，“屠杀白人获得快感”之类，以今天的价值观评判历史？真是可笑。试想你是他们，黑奴中的一员，你又会怎么做呢？ （话说豆瓣评分真是低的离谱让我想骂人） 有些桥段其实挺俗的（关于主角的爱情），但就是感人。比如和你暗恋的对象坐在草地上聊天，迷雾里坐着白马而来的是你的王子，采一朵花送给她……配上美丽的画面和悠长的旋律。 感动我的是什么？想一想他们所处的环境，一个连生存都成问题的年代，为现代人所嘲笑的爱情竟然还能降临再他们身边；吃东西都成问题的年代，还搞这种小资情调的东西，这应该就是“有趣的灵魂”吧。 总之，黑奴的爱情，是不该被嘲笑的。 电影场景还原极棒，总体色调阴冷。本片较翔实地阐述了南北战争的历史渊源，讲述了十九世纪四十年代不为人所知的黑奴起义。 导演在本片上映之后不久六被爆丑闻，对此我不评价。我只希望观众不要应此怀疑这部电影的真诚。 南北战争爆发二十年前，一支小小的起义队伍，由一个牧师领导。宗教不再是枷锁，而是武器。他们只坚持了两天，奉上帝的旨意大开杀戒。他们全军覆没，终被遗忘。 但他们承载着自由最初的希望。
3 ) 神的旨意，不还是用神的旨意指挥人
被奴役的神授意的黑人领袖，通过圣经布道，在帮奴隶主安抚奴隶们任劳任怨工作，终于在自己女人被睡，自己下一代继续被奴役压迫中揭竿而起，最终惨遭吊死且剖尸，但是失败的起义却不会阻拦历史发展的车轮。是的，有那么多勇敢的心的相似桥段，所以有那么多浓浓的英雄主义情结泛滥。识别一件事物的真实性，就是看他是否能站出自己阶级立场上，不只片面强调自己的正确性。白人奴役黑人不假，也没见黑人起义是只杀地主，妇女儿童也没放过。其实任何人，都跳脱不出自己的经历去认识世界，所以你所能代表的，不过就是和你经历相似的那群人的利益，代表全人类，就算了吧。领导人民，必须需要方法论，这时候，活学活用就是必不可少的，圣经是可是作为统治阶层的稳定器，那么真正掌握的人，同样可以灵活展现，以彼之道还施彼身。
可能是身处太平盛世，温饱思淫欲的我们，每每看到其他人民受苦，聚众集会煽风点火搞事情，就觉得舒畅痛快；看到对打肉搏，就觉得过瘾；看到为主义献身，就觉得不枉此生，尤其喜欢赴死前敌对势力的各种咒骂鞭打。你会发现，最具力量的，永远不是支持，而是阻拦，因为有阻拦，才会有冲突，才想去挣破。
其实，通过神的旨意领导人，还是有迹可循的，主要包括：和神对接，接受旨意，训练旨意，灵活应用主义包括：在现实环境中，发掘自己的阶级，发掘自己阶级所处地位，发现矛盾，激化矛盾，解决矛盾（若领袖死了，那作用就止步在激化矛盾处了，当然也叫舍生取义）
4 ) 有点累
暴力血腥不建议未成年人观看，
不过求婚的场景在时代背景下显得很温馨，
其他暴力内容看的真的有点累，
剧能看是能看的，我看完后的感觉就是不想再看关于黑人种族类的电影了～
杀主人的那个场景不太喜欢，他的主人是剧里白人里面感觉还不错的了～
其他就没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了没了，对了结局是失败的，按照我朋友说的，没有灵魂，正解
5 ) Creativity or accuracy?
转一篇靠谱的影评。文章的观点我很认同。进行创造的时候，作品的题材与结构不可能是绝对客观的，它一定是作者内心某种立场的表达。但内特选择这个历史故事去表达黑人的抗争的时候，手段并不高明——比如黑人女性一定是受害者，白人一定是施暴者，主人公一定遭遇了不公平的对待才揭竿而起。这种简单的处理，让所有的人物迎合了刻板印象，让电影变得非常的不写实、单向度、苍白。好的电影，一定是真实的，而真实的就是复杂的。所以我只爱绝命毒师啊。
6 ) 让我们高唱《国歌》
正如谭嗣同所言，革命必须以鲜血来唤醒。我一开始还以为所谓的特纳，就是马丁•路德•金，或者其他的黑人宗教领袖。没想到这本来就是一个革命最初的悲惨的牺牲事件。电影讲述了1831年由奈特•特纳领导的著名奴隶暴动故事，这也是引发美国内战爆发的最重要导火索。
放在我们今天的角度来看这部电影，还是有很多启发的。这样的电影，容易使我们想起我们的《国歌》。
首先，如果不想被奴役，一开始就必须保护自己的国家，不管这个国家谁是统治者。一旦沦为奴隶，牺牲的就不只是一代人。看着片中那些奴隶所受到的毒打，虐待，侮辱，我们绝对不想起经历那样的人生，当然也更不希望自己的后代去经历。
其次，被努力，只能是团结起来才有希望。正如片中，那个黑人小男孩，本来不应该去跟白人通风报信的，他为什么那样做了呢？一个小孩子，看到黑人们在半夜里把主子拉出来砍头，就跑去报信，导致特纳的革命，很快就被枪炮扑灭。尽管他应该看到白人如何奴役黑人，但是可能他也像特纳一样，曾经受到白人的一些恩典，这似乎让他忘记了自己的“身份”。这就是问题，革命向来就怕内奸，内讧；所以压迫者总是采用“分而治之”的手段。因为只要有一个人会打小报告，就行了。联系到刚看的《法老与众神》，摩西密会犹太人长老，结果就有两个犹太人去跟埃及总督告密，而获得的奖赏不过就是“不杀他们”。再想想之前《被解救的姜戈》里小李子的黑人管家。
我一开始想到的，还是缺乏智慧，因为特纳只接受了宗教教育，没有读更多的书，尤其是革命运动所需要的历史书和军事书。因为我还猜测后面特纳是利用“布道”，暗暗联合各个庄园的黑人奴隶，然后统一时间起义的。
最后，那里有压迫，那里就有反抗。没有人想以血还血，毕竟这是违背人性的。但是，像特纳那样，服务白人，利用宗教却约束那些黑人奴隶。却看到种种血腥的行为（当黑人以绝食抗议，白人居然拿锤子撬开嘴，然后塞进事物），遭遇各种侮辱，妻子无辜受到几个白人的蹂躏，自己因为给一个白人施洗，就遭到一顿毒打。最终解放只有一条路，那就是革命，以血还血。《圣经》也可以有两面的教育，因为文字承载的智慧不可能只有一面，人性的本质也不可能只有良善忍让的一面。17.2.10
7 ) 政治正确
如果从纯粹娱乐的角度欣赏，没有必要浪费精力。过度的政治正确很让反感。影片也没讨论出黑人的出路。
8 ) 一个经过精心包装的民粹主义糟粕
有人将《勇敢的心》和《为奴十二载》与这部《一个国家的诞生》相比，说实话，差的还远。
镜头让人觉得单纯为了制造血腥而拍摄，最后争夺武器库的场景硬伤也很多，十七，十八世纪的枪械精度是差，排队形增加火力密度还可以理解。但是南北战争时期已经是十九世纪，步枪的有效射程已经达到400米，南北战争列密集队形已经完全无法应对当时的步枪火力了。白人完全用不着和黑人在院子里上演排队枪毙然后互殴，占领制高点就完全可以把黑人虐出翔来，而在白人死光后出现埋伏在制高点的民兵更是莫名其妙，有这火力，早干什么去了？
剧情方面，前面铺垫太长，却感觉抓不住重点，在电影的前半部分以宗教的方式暗示主角将会成为一个领袖，但是在人物成长经历方面，却又没有拍出什么可以合理解释主角之后转变的重要契机，仅仅是可以识字，会读圣经，而主角从顺从的奴隶转变为反抗军的领袖这一段又太过仓促，看不出主角是因为知识而顿悟到奴隶制度对黑人的压迫，还是听到了上帝的声音而选择反抗。而促成主角转变的事件竟然是他为一个白人洗礼，然后被主人打了。之前看到了那么多人受到压迫，自己的妻子被强奸，都温顺的像小绵羊，自己被打了一顿就就突然忍不了了。有人肯定会说这是压死骆驼的最后一捆草，可是我在电影里也并没有看到主角内心的挣扎和冲突，突然一下，就大彻大悟决定置生死不顾一定要造反了。而在决定造反的时候，他的妻子，母亲，在面对这样生死攸关的事情竟然没有丝毫犹豫，也不担心自己和亲人的安危，只是说干的漂亮，简直匪夷所思。
电影定名为《一个国家的诞生》，显然是为了叫板格里菲斯1915年的同名电影，而在电影里我却看不出来一个国家是怎么诞生的，电影通篇都在暗示主角就是黑版耶稣，为了终结奴隶制献出了自己的生命，内特派克自己说这是一部一个人反抗一种体制的电影，说实话我看不出来这哪里反抗体制了，电影以肤色为标将人分成两种，黑人=好人，白人=坏人，人性中扭曲复杂的部分被电影通通抛弃，比如白人庄园主的母亲，除了给几个苍白的特写连局台词也没有，而在主角复仇杀了庄园主的部分，则直接将这个重要的配角遗忘了，至于黑人管家，除了说几句我们都要死了，然后就走了，叛徒小孩为什么要背叛反抗军？对不起没交代，我在看电影的时候曾一度以为自己看的是删减版。整部电影让人感到只有黑人对白人的仇杀，对奴隶制这个制度的解读倒是一笔带过。
说起美国南北战争，无法回避的就是北方军和南方军，抱歉，双方的部队都是以白人为主，而导演好像没怎么读过历史，影片最后的北方军全部是黑人，如果说1915年的那部《一个国家的诞生》是宣扬白人至上主义的话，内特派克的这部《一个国家的诞生》就是一部黑人至上的宣言。讽刺的是，这部电影和他想要叫板的电影一样，内核都是种族主义的垃圾。
唯一值得说的是电影对奴隶制时代黑人生活面貌的刻画了，不过即便是这一亮点，也完全比不上《为奴十二载》的全面和深刻。
艺术不应该与人品挂钩，但同样不应该与政治挂钩，这部电影的私货太多，我认为作为一个导演，去拍摄一部以真实历史为背景的电影，应该尽量做到客观公正，而不是一味的向观众倾倒私货。我们不应该以一个导演的私德去评价他的作品，但是我们依然可以通过他的作品，来看到他的私德，而通过这部电影我觉得，这导演真不是什么好人，希望不要成为另一个让·雅克·阿诺。
过火的政治正确本身就是一种政治不正确
我只是怎么都无法接受他杀其主人这点，实在太过残暴了
片子太直，太煽动了
一般。就算没有丑闻影响，也不觉得影片在颁奖季能有什么收获。这剧本完全支撑不起奈特帕克的野心，第三幕展现的尽是黑人的残暴与愚蠢而非勇气与智慧。
仅从电影上说，技法很成熟但是对立太刻意了，小孩子演技撑不起来，整个前部分剪辑全是乱的，中间还好，高潮又有些过了。Ps：对于整部作品的争议，我只想说，导演自作自受。
看完电影来豆瓣才发现这片子动静这么大.......但我是真觉得这片子不咋地，完全没有新意也没什么深度地反应黑人奴隶历史事件
呵呵
对这种黑人政治正确片真的审美疲劳，对，全世界都欠你们的。
2.5 装且做作。
本着不给导演／主演送钱的态度去看了免费预映，结果发现看免费的都浪费我时间。俗套又造作的台词，模式化的平板人物，混乱的节奏构图，除了宣扬种族仇恨什么都没说。另，片中女角色唯一作用就是被强暴好让她们的男人怒而造反，确实不愧是rapist拍的。圣丹斯那些争抢这片版权的片商真是瞎了狗眼。
敲牙喂食，圣经洗脑，对主子人道幻想破灭，布道疯圣人民起义。克制压抑成品精良，呼应百年前影史经典，无奈现实更讽刺戏剧化。Nate Parker是个好演员好导演，可惜了
宗教被奴隶主用来思想控制，结果反而成为反抗起义的集结力。主角是黑人传教士，让他有机会走出自己的庄园看到同胞，进而成为领导者-宗教就是这样，一切都在于人自己的理解和利用。哪里有压迫，哪里就必须有反抗！这种片拍得再愤怒暴力都不为过。很容易联想到现在的BLM运动，不能软啊
被这片子各种外围新闻给骗了。非常新好莱坞的拍摄方法，很好啊。此片真实的政治态度，被涂抹在外面的黑人政治正确给掩盖了，整体是不错的，研究美国文化的重要文本。
无聊又平庸的正确。2.5
看在处女作的份上，三星半。有人说这片是《勇敢的心》+《为奴十二年》，然而实际上质量完全和此二者不在一个水准，无非是故事情节太过雷同《勇敢的心》，而题材则与《为奴十二年》一致。Henry Jackman的音乐托起了影片多个高潮。总的来说还是个非常套路的主旋律影片。
黑人版【勇敢的心】，故事紧接着就是南北战争，作为处女作，很成熟。
载舟也覆舟，绝对不是烂片。对信仰的主观利用比钢锯岭更有说服力，音乐很灵魂，难以想象是长篇处女作。真遗憾有关导演的话题让人没办法正视电影。
想拍一部民权史诗，结果把个人不幸放大成种族对立，扯了一堆无辜的人进来搞恐怖主义。我从未见过男主这样的白眼狼，奥斯卡0提真是大快人心。
什么时候拍黑奴的历史要叫政治正确了？下次拍八国联军烧杀抢虐是不是也是政治正确？？
3.5 其实还不错，非常成熟的处女作，可惜导演生涯没怎么开始就这样被毁掉了。有矫枉过正的地方，但能接受。