同窗

一、Tommy和Guy

我发现开头的同框相片是Tommy和Guy的合照，但是Guy年轻时处的哈考特·詹姆斯的相框却是摆着他一个人的独照。

然后是中间这个谈话，说明了什么？！Tommy以前是陪Guy见过家长的！！！

最后是结尾，从Guy事发开始（上楼）到结束（鞭打结束），都只有Tommy在场。这两个才是真爱，鉴定完毕，而且结尾没有交代哈考特·詹姆斯的去处，只交代了Tommy的死亡，Guy始终最关心的还是Tommy啊。

二、关于评论区说的忠诚和背叛

二刷后我简单说下我的看法，其实里面是有给出一个合理的政治结论的，我觉得说政治部分做得不好的人，应该没有二刷三刷。

我只谈每个人忠诚和背叛

（一）先说小角色

右边那个人，本来是准备离开学校的，二刷后我在这个场景里找出了原因，其实是因为Guy家境太好，Guy争夺位置的话，他拿不到。但是当Guy出事后，左边的人告诉他，Guy不会得到那个位置的，这个位置是你的，然后右边那个人就说那我肯定留下来。

同理左边这个黑衣服的人，一开始有求于Guy和Tommy，但是Guy和Tommy帮忙后，过河拆桥，究其原因，也许是因为受过气或怕有欠于人，但是过河拆桥就轻松多了，反而可以算是他给右边这个人好处，他是施恩者。

接着是这个人，他和Guy是有过关系的（从言语能简单推断），但是自杀事后马上抛出冷漠的态度，让Guy别惹事，其实这还行，算是自保。但是发展到后来，Guy故意让学院在军礼上出丑，损害了他们高层的脸面，这个时候他全面爆发，他的利益被完全触及了，他是凶Guy的，也是拿鞭子打的很过瘾的那个人。

同理，哈考特·詹姆斯也一样，虽然他是Guy处的对象，但是可以发现他对礼教也怕得要命，尤其是快结尾时，打棒球（？）时也没有搭理Guy，可以说是很理性判断利益的人了，甚至Guy因爱他出事，他也没有出面过一次。

其他人大体类似，先不谈，有空补。

（二）两个主角的改变

先说Tommy，从开头的大合唱就倔强不唱的人，可以说相当有原则，emmm但是到后面我们知道他改了一次原则，就是为Guy出头，那么这一次出头，和小角色的行为是不一样的，当然，首先他收获的是Guy的情，不过，最重要的是，他愿意因此损害自己的利益，这是最本质的不同。另外在面临Guy被打后，他又有一次改变自己的原则，那就是看不起同性的原则，他桌子上摆着这张女人的照片，正表面了他此时正在思考，甚至还质问Guy要如此坚持受罪，不肯故技重施，为什么要如此愚蠢地喜欢男人，两人对话后，我看到他颤抖的肩膀，我觉得他改变了自己的原则，而这一次同样是破坏自己的信仰。

然后是Guy，其实Guy从开头的大合唱就一直在看哈考特·詹姆斯，可以说他在爱情上是从没改变的人，尤其是结尾自己出事，他却没有故技重施，说要把上过床的人拎出来，因为这会使詹姆斯受连累，所以他为了爱情的利益，选择忠诚却损害了自己的利益。但是，他有没有改变心意的时候呢？有，他选择故意丢掉军礼荣誉，从而导致失去了高位的资格，他本来是追求高位的人，但是他这一次背叛了自己的想法，他的背叛是放弃自己现在的利益（高位的追求），为了另外的利益（Tommy任职）。另外还有一个细节是，他和Tommy第二次谈论板球的时候，对板球进行了无情的批评，但是结尾老了说，我唯一想念的是板球，这也可以看成一个背叛，而这一次的原因很简单，因为板球是他一生中最美好的回忆，是他的“利益”所在。

（三）小结

所以关于评论区谈的忠诚与背叛没有以小见大，私以为，影片阐述的很明白，也很小，很简单，人无非就是会因为利益而选择忠诚和背叛。就像结尾感人肺腑的歌词唱的，我们只献身于有利益的事。

结尾的一句歌词：her pride is suffering

它还进一步提出了区别，什么人容易背叛？那种损害别人利益来获取利益的人更容易背叛。

而什么人更容易长久地忠诚一件事或一个人？当然是那种愿意损害自己的利益来换取利益的人。

三、一些其他的展现

（一）小孩的梦话

里面有一个出场率很多次的小孩，实际上这个小孩不是没有用，二刷时，我发现了这段梦话，令人不寒而栗。

苏西。过来。去拿。坐好。真乖。

被迫害的小孩

在这个学校，新生是这样的地位，呼来喝去，无需思考，他被那些高年级学生呼来喝去，只有Guy好好待他，给钱他才让他帮忙。可是就一个Guy有什么用，更大的环境在污染他，从前面的五句梦话，他已经在梦里成为了新的施暴者。

（二）遮天管理

这个毛病到今天其实一直存在，我那个大学几个自杀的学生，一点消息没漏出去。不想多谈。

（三）母子对话

Guy的母亲说那个自杀的男孩是不快乐的（可能是想说同性恋是很难的），照应开头，年老的Guy说自己成功成为了happy的a few，算是一个安慰吧。

（四）关于政治的辩论

这场辩论看上去是反对Tommy的人占上风，但是结尾又表现对共产主义的向往，我觉得这个处理比较好，它没有妄下断论，而是提出了问题：到底共C主Y是不是全盘抛弃XX主y，对待XX主y的英雄过往又是怎样的态度，这两种态度到底应该有怎样的解决，爱g到底要怎样爱，什么是爱g？知乎我搜到了一个类似话题，据说是牛津大学的一个社会人士辩论赛，可供思考

人是否必须爱g？ - 珵cici的回答 - 知乎 //www.zhihu.com/question/22185482/answer/25737203

（五）几段还没弄懂的对话，有时间再弄懂

A一个是几个学生在自杀事发第一次在一起的谈话

B婚宴的对话

C父亲的死那个故事

结语

这部片我觉得被低估了，确实第一刷，前文会感觉特别乱，因为没有背景介入，所以看到后面基本上只看见爱情，但是二刷后就会非常清晰，前文十几分钟其实很严谨，只要二刷会发现每一句话都没混乱。这是一部至少值得二刷的电影。

目前的组织比较仓促，有时间再修正和补充吧，顺便求Gay友，就是这么直接。

摘自 意识形态的崇高客体（修订版） 季广茂 译

第一部分

一　马克思如何发明了征兆？

9．“律令就是律令”

[...]

帕斯卡尔的“习俗”与索然无味的行为主义智慧（“你的实际行动决定你的信仰的内容”）区别开来的，是信仰前的信仰（belief before be‐lief）的悖论性身份：主体先是遵奉一种习俗，然后相信了什么，但又对此一无所知，因此，最终的皈依（final conversion）只是一种形式行为（forma lact），我们通过这种形式行为认识到，自己真的已经相信了什么。换言之，行为主义者对帕斯卡尔所谓“习俗”的解读所遗漏了的，是这样一个至关重要的事实：外在的习俗是物质支撑物，它总在支撑着主体的无意识。马雷克·卡尼沃斯卡(40)执导的电影《另一个国家》（Another Country）的主要成就，就是它以敏感和精致的方式，指出在皈依共产主义（conversion to Communism）的问题上，“相信了什么，但又对此一无所知”具有的不稳定身份。

《另一个国家》是一部由真人真事改编而成的电影，讲的是两个剑桥学生之间的关系的故事。一个学生是共产主义者贾德（Judd），其真实原型是约翰·康福德（John Cornford），他是剑桥左翼学生的偶像，1936年死于西班牙；另一个是家境殷实的同性恋者盖伊·贝内特（Guy Bennet），他后来成了苏俄间谍。他在其流亡地莫斯科向采访他的英国记者回忆整个故事。盖伊的真实原型当然是盖伊·伯吉斯（Guy Burgess）。这两个学生没有性关系，贾德是唯一对盖伊的魅力毫无感知的人（如盖伊所言，贾德是“贝内特规则的例外”）：正是因为这个缘故，贾德成了盖伊的移情认同点（point of his transferential identification）。

故事发生在20世纪30年代的“公立学校”的环境中：那里弥漫着爱国的空谈，充斥着普通学生对学生头领（“诸神”）的恐惧；但是，尽管充满恐惧，还存在着无拘无束、轻松自如的活动；有一个有趣的滑稽模仿的小圈子，它掩藏着一个不为人知的世界。在那里，极其淫荡的快感大行其道。极度淫荡的快感首先表现为盘根错节的同性恋关系网络。因此真正的恐惧恰恰在于如此快感带来的沉重压力。职是之故，30年代的牛津和剑桥才为克格勃（KGB）提供了极其丰富的人才资源：不仅因为富家子弟在经济和社会危机期间过着优哉游哉的日子，并因此生出“犯罪情结”（guilt complex），而且因为这种令人窒息的快感气氛，以及如此快感气氛导致的沉重张力。只有通过弃绝这种快感（这也正是“极权主义”的吁求），才能化解上述沉重的张力。在德国，知道如何占这个吁求位置（place of this appeal）的，是希特勒；在英国，至少在精英学生中间，克格勃的猎头们最为精通此道。

这部电影值得一提的，是它描绘盖伊皈依苏联所采取的方式：其精密雅致是由下列事实证实的——它没有直接描绘盖伊皈依苏联的方式，而是展现其全部细节。这就是说，占据了电影的大部分内容的、对30年代的倒叙，在盖伊皈依后戛然而止，虽然盖伊对自己的皈依一无所知。这部电影极其精致地略去了形式性的皈依行为（formal act of conversion）。它在某种情形下中止了倒叙，该情形与下列情形极其类似：某人已经坠入情网，却对此一无所知，职是之故，他赋予自己的爱意以这样一种形式：对他所爱之人采取极端的狗智态度，并对所爱之人发起防御性的攻击。

仔细些看，这部电影的结局是什么？对这种令人窒息的快感的情形作出的反应有两种，而且两种反应截然相反：一方面，贾德放弃快感，公开承认自己是共产主义者，因为这个缘故，他不可能成为克格勃特工；另一方面，盖伊成了极端堕落的快乐主义者，不过他的游戏开始分崩离析。“诸神”以仪式性的殴打（ritual beating）令他蒙羞。他之所以遭到仪式性殴打，是因为他的仇人、一位爱国的求职者（career seeker）揭露，盖伊与一个年轻学生建立了同性恋关系。盖伊因此丧失了翌年晋升为“诸神”一员的机会。这时，盖伊意识到，要摆脱这种再也无法维持的情景，关键在于他对贾德的移情关系（transferential relationship）。有两个细节微妙地暗示了这一点。

首先，他责备贾德，说他没有从资产阶级偏见中解放出来。尽管盖伊满口平等和友爱，但他依然认为，“某些人因其做爱的方式不同而优于其他人”。简言之，他捕获的主体是已经对之移情的主体；他之所以移情，是因为他自身存在非一致性，存在匮乏。第二，他向天真的贾德展示了移情的机制。贾德认为，他相信共产主义是真理，这种信仰来自他对历史和马克思著作的深入研究。盖伊对此答道，“你是一个共产主义者，不是因为你理解了马克思；你理解了马克思，是因为你是一个共产主义者！”也就是说，贾德理解了马克思，是因为他预设马克思是某种知识的持有者，这种知识能使人获知历史的真相。这和基督教信徒是一样的：基督教信徒相信基督，不是因为神学论证令他口服心服，相反，他对神学论证心有灵犀，是因为他已经沐浴在信仰的慈悲之中。

初看上去，情形似乎是这样的，上述两个细节告诉我们，盖伊已经处于使自己摆脱对贾德的移情的边缘（他以自己的非一致性捕获了贾德，此外甚至揭示了移情的机制），但真实的情况依然与此截然相反：上述细节只能证明，“知者迷失”（those in the know are lost），即拉康所谓的“les non dupes errent”(41)，是怎么回事。恰恰作为一个“知者”，盖伊跌进了移情的陷阱：只有在某种背景上，他对贾德的两次指责才有意义；这背景便是，他与贾德已经建立了移情性关系。这和接受精神分析的人如出一辙：精神分析师微不足道的弱点和失误，都足以令他欢乐开怀，这是因为移情已经在发挥作用。

就在盖伊皈依苏联之前，他发现自己处于某种状态之中。这种状态，这种极端紧张的状态，通过下列细节极佳地表现出来：先是贾德指责他，后是他对贾德这种指责作出回应。贾德指责盖伊，说他把事情搞得一团糟，要怪也只能怪他自己。如果他在行事时稍微谨慎一点，如果他能够遮掩他的同性恋行为，而不是不可一世、趾高气扬地到处炫耀，就不会出现讨厌的败露，不会使他走向毁灭。盖伊对此指责的回应是：“对于我这样的人来说，还有什么比彻底的放浪形骸更能掩人耳目？”当然，这正是拉康给“具有特定的人性维度的欺诈”（deception in its specifically human dimension）所下的定义。根据这一定义，我们借助于真理来欺骗大对体：在一个人人都在寻找掩藏在面具下面的真实面孔的世界里，引导别人误入歧途的最佳方式，就是戴上真理的面具（wear the mask of truth）。但是，维持面具与真理的一致（coincidence of mask and truth），是不可能的：这种一致不仅无法使我们“与同伴直接接触”，而且使得情形不堪忍受；所有的交流都是不可能的，因为通过这一披露（disclosure），我们被完全孤立起来。成功交流的必要条件是，外表与外表隐藏的背面（hidden rear）保持最小的距离。

因此，唯一的出路是遁入对超验的“另一个国家”（共产主义）的信仰，即相信存在着“另一个国家”；遁入阴谋，即成为克格勃特工。这引入了面具与真实面孔的鸿沟。在倒叙的最后一场景中，贾德和盖伊一起横过校园。这时，盖伊已经成为信徒：他的命运已经注定，即使他对此一无所知也是如此。他的导语——“如果共产主义真的存在，那不是很奇妙的事情吗？”——揭示了他的信仰。当时，他还在把这种信仰转送、转移给别人。然后我们直接步入了几十年后的流亡地莫斯科，在那里，把又老又瘸的盖伊与其祖国联系起来的仅有的快感残余（leftover of enjoyment），是对板球的回忆。