清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 《日月精忠（A Man for All Seasons）》：较真【第39届奥斯卡金像奖最佳影片】
A Man for All Seasons (1966)
本片获得第39届奥斯卡金像奖最佳影片。
电影讲述Thomas More的故事。Thomas More在家中与朋友聚会时，被主教叫来商讨亨利八世的婚姻问题。主教希望Thomas More支持国王离婚，Thomas More表示不支持。一段时间后，主教死去，Thomas More接替主教的职务。随后，国王同样要求Thomas More支持离婚，但Thomas More还是不同意。无奈下，Thomas More被撤职。随后，亨利八世就脱离了罗马教皇，并且颁布新的通告，让全英国的人承认。Thomas More拒绝对通告做出评论，因此他被抓入牢中。经过多番审讯后，Thomas More还是不发表评论。最后，在法庭上，因为Thomas More的一个老相识做伪证，Thomas More被判死刑。
本片是一部传记片，讲述Thomas More对抗亨利八世的故事。但是本片不同于其他传记片，它只讲述Thomas More与亨利八世之间的斗争，并没有细致描述Thomas More的生平。因此，本片不能称之为真正意义的传记片，不过是一部以真实人物为主角的历史电影。
现在来说我对电影的感受。我先要说一句，本片非常难看，是看奥斯卡最佳影片以来，最难看的一部！没有之一。本片之所以难看，其一，是因为剧情乏味。全片两个小时的片长，只讲述了一件事：Thomas More如何与亨利八世较真、玩文字游戏！这样无聊的剧情，怎么能让人看下去？写到这里，让我想到了美剧《都铎王朝》。同样的故事，为什么美剧就可以讲述的吸引人，而且越看越上瘾，让人欲罢不能呢？这就是差距啊！其二，本片在枯燥剧情之下，有着大段大段绕口令式的对白。我们看电影是需要有兴趣的，而且是来看我们感兴趣的内容的，不是来看剧中人物坐着聊天的！本片偏偏就是如此——有着让人无法忍受的长时间对话。片中有一段亨利八世与Thomas More在树下的对话，简直是闲扯蛋，什么鲜花啊、上帝啊、信仰啊、宫殿啊，乱七八糟的聊了十多分钟，有没有搞错？编导们不知道这样的对话很难看吗？谁能坐得住？还有，即使聊天也要聊些有意义的话题嘛！海阔天空的闲聊使得剧情完全偏离了影片主题！当然，本片有些对白还是值得品味的，比如Thomas More在法庭上与众人的对弈。只是这样的场景，在片中也仅有这一段！总之，本片很看，难看的原因是剧情没有任何看点。此外，影片本身还极力给观众们催眠。这样的电影，在烂片中也可以算作翘楚了！
影片拍摄方面极为平庸。场景简陋，服装粗糙，道具、摆设也非常简单。从这些可以看出本片投资规模非常小，甚至连几个像样的外景地都没有，真够寒酸的！本片之所以获得最佳影片，大概是依仗它方向正确的主题吧！因此，我可以毫不夸张的说，本片是85部奥斯卡最佳影片中最差的一部，比《火的战车》还要糟糕！
演员方面是影片的唯一优点。Paul Scofield扮演的Thomas More正直、坚韧、顽强不屈，而且言谈举止很有忠臣骨气，仿佛如Thomas More再世一般。这位英国演员了不得！本片女儿扮演者是Susannah York，同一天刚刚看过她主演的《汤姆·琼斯》，很巧。两部电影相差六年，她面孔并没有多大变化，只是眼神多了一份成熟。其他人都是龙套，不说也罢。
总结一下。这是史上最烂的奥斯卡金像奖最佳影片，没有之一。此外，本片画质同《汤姆·琼斯》一样糟糕，看来是一个时期出的DVD。
序列：0863
四季之人.A.Man.For.All.Seasons.1966.D9.MiniSD-TLF
2012-07-02
2 ) 日月精忠
托马斯一生光明磊落，国王的无理要求令极富正义感的他十分困扰，因为他明白，拒绝国王的人注定不会有好下场。在内心良知的引导下，托马斯贯彻了自己的原则，他拒绝签字并辞去了官职，可即便如此，正直的他也最终未能逃脱死于非命的厄运。
3 ) 【142】《良相佐国》——鲸鱼推荐872部好电影
《良相佐国》 A Man for All Seasons 年代：1966年 / 国家：英国 / 导演：弗雷德·金尼曼 / 主演：保罗·斯科菲尔德、温蒂·希勒、莱奥·麦凯恩
新好莱坞风潮席卷影坛的前夜，经典好莱坞电影已经日薄西山。《良相佐国》就是其中之一，导演弗雷德·金尼曼曾以《正午》《乱世忠魂》等影片声名大振，然而到了60年代中期，这位奥地利籍的导演到英国拍摄了这部《良相佐国》，尽管服化道力求高度逼真，台词、表演样样水准精湛，受到奥斯卡包括最佳影片在内的六项大奖的嘉奖，但还是看起来十分老气，很难让人提起神来，在历届奥斯卡获奖影片的排名上也只能处于中下等。但影片最成功之处是塑造了托马斯这个忠于职守的法官角色。16世纪的英国国王想要抛弃原配妻子，娶情妇为妻，便要求大法官托马斯在离婚书上签字。但是托马斯四个讲究原则的人，他反对国王一意孤行，因此惹怒了国王，遭到了国会和教会的联合镇压。在出台所谓《效忠法案》之后，托马斯拒绝为其发誓，因而被指控“叛国罪”而入狱。在接受审判时，他为国家的前途担忧：“放弃他们的良心，他们就会引导他们的国家进入一条通往混乱的快捷方式。”或许他只要低个头服个软，就会保住一条命。但是，他认为真理胜过生命他宁可恪守原则而死，也不愿做个奸臣小人苟且偷生。他用实际行动有力地震慑了克伦威尔、理查德等见利忘义、恩将仇报的人，他的精神超越了时代、超越了国别，放在从严治党的当代中国，也是有积极的现实意义的。
亮点1
第9分钟，托马斯受召唤去见红衣大主教。饰演红衣大主教的不是别人，此人正是《公民凯恩》的导演和主演奥森·威尔斯，经典好莱坞时期天才的电影人。他在该片中出场仅6分钟，但是却将这个高耸着威严感、双目慑人的大人物表现得淋漓尽致，单从这个扮相来看，完全看不出威尔斯才49岁而已。
亮点2
第111分钟，在听完理查德出庭作证的一番信口雌黄之后，法庭里一片寂静，托马斯低下头，小声说：“老实说，我看到你作伪证，比我处在危险中更伤心。”“如果理查德说的是真的，我祈祷我死后不会见到上帝。”然而理查德仍表示不修改证词，托马斯无可奈何地说：“我已经死了。”他的每一句话都分量十足，也能非常贴切地表达他内心的失望和愤怒。
加我微信jingyurizhi
4 ) 这样的人怎么能不去死呢？
《日月精忠》描写的大部分历史，都让人觉得很陌生。亨利八世和安妮·博林的婚姻公案，和托马斯·摩尔拒绝在国王宣布与凯瑟琳婚姻无效的法案上签字，对国王婚姻的合法性保持沉默，其中法律和宗教层面的正当性，王权和宗教的博弈，的确让人难以理解，即便看完了也都只是一知半解而已。但托马斯其人的坚持，还是能够很好地从剧作中看到的。
托马斯明明可以随大流，立下誓言承认国王的婚姻，或者就像他女儿所说的，语言没有任何意义，他可以嘴上答应但心中不同意，但托马斯没有那么做。我能理解的原因，就是托马斯不认同国王以法律来矫饰他的私欲。想要另立王后是私欲，用新教打压罗马教会来扩大王权是政治，在托马斯的观点中，不可以利用法律这种武器，来满足国王的私欲，来打击异己。而当枢密院成为国王本人的秘书，仅因为一个个国王个人的愿望就修改法令，那就是法治向人治的腐蚀，法律的独立性被损害了，所以托马斯不承认这种做法的正当性，也深知这么做的危险性。因此他也知道自己根本活不了，不是因为不承认过往的婚姻，而是作为一个以博学和公正全国知名的法律界代表，他发出了不和谐的音符，没有向其他每个人那样用力鼓掌，一致通过。
“ 如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。 ”
这样的人怎么能不去死呢？
5 ) 择善固执：士节与不妥协——评《A man for all seasons》
托马斯·莫尔，十六世纪的英国士人，他与专制主义中央集权下的中国士子们有着多么相似的人生和命运：忠君奉上，却罹患遭忧；身死斧钺，但有文章千古。他因反对亨利八世加强专制（其所谓的“暴政”）而被诛，作为知识分子独立人格的牺牲者他可谓是留取丹心照汗青，而一卷《乌托邦》更足以令其以学者的身份彪炳史册。
知识分子之所以可贵，正在于其相对独立于社会的身份与思想，从而可对社会进行前瞻性的思考和相对客观的反思。个人所持的信念，是知识分子的安身立命之本。自然，必不可少的是对自身信念的坚持，甚至迂腐。择善固执，以文弱之身捍卫千秋大义，九死未悔。
而政治讲究威权，它需要的是顺服与膜拜，运用“法”“术”“势”，宰割天下，是强者请服。政治不能容忍异见，他天生就是不宽容。因为安稳和秩序是政策推进的路基，容不得半分冒犯和质疑。必须在异见酿成反对势力前铲除该铲除的，镇压该镇压的。对这一点，同样没有商量的余地。
于是当政治与书生意气相遇，“以子之矛，攻子之盾，何如？”命运注定的。双方均无法在安身立命之本上让步，而政治之所以为政治在于它有实实在在的国家暴力，一代代的士人做着飞蛾扑火式的抗争，直到殷红的鲜血染红了整部史书的每一寸角落，他们一样是平凡的血肉之躯，和我们一样有着对生命的惶惑与虚无，热情与希冀，是什么力量使他们勇敢地直视刽子手凛凛的屠刀，怀着未竟的事业和无限遗憾甘愿为一份区区原则舍弃生命呢？
“你喜欢牛头狗，不就是因为它长得好看吗？它们是天生如此的。
人也是一样，我不妥协是因为我不想妥协，并非自尊心或是什么，我就是不妥协。”
莫尔的这段话就是回答。这就是士大夫所谓的“傲骨”。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的人格尊严。彼时他遭到了明确的叛国指控，饱受委屈和世态炎凉，亲友也拒绝理解他的固执，唯一的安慰只有长女玛格丽特（此女本是作为英国历史上第一个有学问的妇人闻名的）。面对朋友诺福克公爵的责备，莫尔几乎是火山爆发地直抒胸臆。一如希腊故事中反抗城邦不合情理的法律，勇敢赴死的少女安提戈涅（这个名字的本意就是“不妥协”）的翻本：“我天生不喜欢跟着人爱，也不喜欢跟着人恨。”高傲和倔强的血液在一代代志士仁人的精神中流传。
“我们是天生的叛逆者”，这样看似豪迈爽朗的话却隐含着多少无奈和辛酸。他们果真就是为一时意气所激，或是天生桀骜不驯，发奋抗击而殒身不恤吗？当女儿为莫尔可能因为违背君意而遭祸担心时，莫尔坦言道“我们的本能是趋吉避凶”，表明他无意成为烈士，抛却挚爱的家人和未完的事业，事实上忠于君王的他也无法决心公然对抗朝廷。他为了避祸已经做出很大让步：对于政事始终缄口不言，虽不同意，但绝不说出任何反对之语。但现实比他所想象的更黑暗，更残忍，以至于他无法忍受只能选择站在反抗者的位置。统治者明白他这样一位举足轻重人物的政治影响力，明白他消极的反抗所含的潜在威胁，亨利八世在这个问题上对于这个钟爱的臣子也绝不手软，使莫尔除了妥协别无生路。当他在无可挽回的境况下明言自己对时政的反对时，在他无所畏惧的表情背后是怎样的悲哀。他是被逼无奈啊！士人的气节要求和凡人的个体情感撕裂着他的内心，在选择为士节牺牲的同时他自己也牺牲了难以割舍的一切——政治理想、敬爱的君王、学术研究、妻子爱丽丝和女儿玛格丽特，那些同样是他生命的一部分。就像女英雄安提戈涅被送往墓穴活埋时也不误悲哀的唱道：“我还没有听过婚歌，没有上过婚床，没有享受过婚姻的幸福或养育儿女的快乐。”
细论莫尔所坚持的“正道”，其实他的美政理想从某种程度上是有悖于时代潮流的。在经历中世纪教会压过君权所带来的漫长混乱时期后，欧洲各国纷纷进行改革以加强君主权力，其中激进派进行了宗教改革，直接使本国教权屈服皇权之下。这样的改革也促进了后来早期资本主义的发展壮大。这样看来，莫尔的不合作倒成了螳臂当车的鄙陋之行。相似的情形还发生在古中国的商周之交，两位名叫伯夷和叔齐的隐士对出兵伐纣的武王扣马相谏，遭到拒绝后愤然绝食而死。用历史成王败寇的价值观衡量这两人实在是愚蠢可笑的狂犬吠日之流。但正像伯夷和叔齐成为后世中国士大夫精神楷模一样，托马斯·莫尔也是西方文化史上一尊屹立不倒的丰碑，他们在各自的文化中作为清正德行典范，激励着一代又一代的后世文人在妙手著文章的同时，铁肩担道义。
这是多么令人欣慰的现象，粉碎了历史功利主义的评说和流俗市侩解构道德的冷嘲热讽，让每一代在浑浊世风中挣扎的有识之士仍能感受到激励和振奋。是的，那些在当时托身于历史洪流与之沉浮者，高爵显宦不一而足。然而当年的“时代之先”在数百年的岁月变迁后也早成了陈腐不堪之物，当年赖以自持的“进步”也早已是明日黄花，留下的只是史书上一句中规中矩的评价。追逐历史的脚步，却最终讽刺地被历史本身抛在身后。惟有那些有自己一定之规，并不为身边聒噪所动者，才能真正地以他们的独立人格在一代代世人心目中激起深沉而久远的感动，从而在真正意义上永垂不朽。
历史本就应该是人的历史，而不是朝代或是帝国的历史。
身为人道主义者的托马斯·莫尔，也会由衷赞同这句话吧？
悲剧之所以令人动容，正因为把毁灭的事物是如此美好。影片极力给我们展现一个个人修养臻于完美的莫尔：他受过良好教育，学识渊博，思维敏捷，能言善辩；为官尽忠职守，清廉正派；处世儒雅和善，使人如坐春风。影片中的许多细节更是不吝笔墨的渲染其德行：对管家马修的小人之行看在眼里，却一向为人隐恶，即使马修曾出卖他他也愿报以理解和宽容；辞官后遣散家仆，莫尔承诺要替众人重新安排职务后再解雇他们，妻子提醒他难以替每一个人安排时，莫尔仍坚持说“会找到的”，竭力想与人方便；遭受指控的那晚他遇见朋友诺福克公爵，一向温和的莫尔故意对朋友出言不逊，使诺福克盛怒之下与之绝交，屏幕前的我们谁看不明白莫尔是想让诺福克与自己划清界限以免惹祸上身呢？司马迁曾经这样描述德行兼美但却命运悲惨的闲人：“或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也！余甚惑焉。傥所谓天道，是邪非邪？”这就是莫尔的写照啊！当观者为影片所营造的崇高感深深感染并由衷敬仰的同时，也不由得发出与太史公一般的悲叹：贤者受难，良臣身死，天道何存？
然而悲叹是我们的悲叹，对于当事人来说，面对悲剧命运时所能做到的，所能尽力维护人的尊严和高贵的，也就是坦然地接受命运的残酷了。
“假如在我们的国家，善良（common sense）会带来幸福，那么百姓就是圣人了。然而现实中，贪婪、愤怒、骄傲、愚蠢，这些要比慈善、谦虚、公正、审思来得更容易。也许我们应该坚定立场，尽管有可能会成为英雄（烈士）。”莫尔这样安慰泣不成声的女儿，与他心灵相通的玛格丽特。君子固穷，达人知命，面对不公和荒谬，能够心平气和的努力去理解，明白自身所执守追求而绝不动摇，不亦君子乎？
回望这部影片，最令我印象深刻的段落，莫过于影片后半段莫尔受指控后饱经世态炎凉，朋友弃绝，船夫们都拒绝搭乘这个“嫌犯”。当莫尔顶着子夜的寒风跌跌撞撞地走回居住地切尔西时，等候已久的玛格丽特飞奔着迎了上去。树杈枯枝在黎明前的幽暗光线中形同鬼魅，父女俩在寒风中瑟缩着的身躯显得如此脆弱和渺小。玛格丽特带来了比冷风更令人心寒的消息：国王下了最后通牒，全民必须宣誓服从宗教改革条令。反对脱离罗马教会的莫尔无疑是不能接受的，这意味着死罪。四面楚歌的情势下，令我震撼的是两人坚定沉着的面容，如同是久历战阵的骑士，即使陷于垓心也从未恐惧动摇。我喜欢这一段的意境，富有东方含蓄深沉的气质，风雨如晦，鸡鸣不已，剧烈抖动的树叶和衣襟，烘托出情势的间不容发，然而父女俩相互扶持、共赴难关的勇气和果敢，却令四周的阴森在人性的光辉黯淡消隐。在那一刻我感到了同玛格丽特一样的、由衷的悲恸，我想到了莫尔温文尔雅的笑容，想到他充满睿智的谈吐，他对于宗教的深沉激情，对于家人朋友的关切爱护，他那“屈心而抑志”的坚定，他那“自古皆有死”的坦然。最终的最终他还是在这昏聩的天地间被抹杀了，为他那不畏强御的君子气节，为他那把持内心拒绝随波逐流的不妥协。这就是士人，择善而固执之者，他不肯宣誓服从自己所不赞同的观点，仅是因为他坚信自己的观点，并且，坚持绝不背离，哪怕风刀霜剑，赴汤蹈火。“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”
举世混浊，清士乃见。在那个动荡的变革年代，纷乱的权力斗争是人们无所适从，紧十六世纪前六十年，英国更易了4为君主，经历了从天主教和国教的四度反复。英国人不断地被要求向不同的宗教法案宣誓，不断地面对不同的宗教仪式，"familiar patterns fade, familiar solutions fail, and familiar options disappear. "又多少人，能够在急速的变化中，勇敢地宣称：“我心匪石，不可转也。”
6 ) 《日月精忠》如何才能做一个四季的人
乍一看这是一部不太应该获得奥斯卡最佳影片的最佳影片，剧情枯草、人物关系模糊、没有什么大场面。但就是这么一部片名很难用中文翻译出来的电影，拿到了1967年包括最佳影片在内的6项大奖，所以今天在此就发表下个人的观点，探索下该部电影成功的秘密，当然全文纯属个人意见。
看这部电影，需要大量的关于资本主义改革之前的英国的历史知识。不过如果你有幸看过《都铎王朝》的话，应该对电影中的人员架构比较了解。如果没有看过的话，那可能只能看半吊子的我来说一下了。当然我要普及一下，影片描述的人物叫托马斯·摩尔。他创造了一种制度，叫乌托邦，早期空想社会主义学说的创始人之一。
亨利八世想要离婚，并与情妇安妮·博林结婚的事，早已经在英国路人皆知了。首相渥西红衣主教，为此已经感到了身心俱疲。所以他请求最负声望的枢密院成员托马斯·摩尔，或许大家对于他为何这么富有声望，感到困惑。我这里用中国的海瑞，来形容他的话，大家对他的形象应该能够更加具体点。与海瑞性格上相似的，是一个正直的有些固执的人。他对于风流成性的亨利八世的那些破事，早已心生倦怠。而且与他信仰的天主教的教义不符，此时的王后凯瑟琳，则是一位虔诚的天主教徒。主教本想得到他的支持，从而解决这桩婚事，也能够保住其首相的地位。摩尔此时大义凛然的拒绝了与主教合作，他认为如果一个政治家为了自己的权利，而放弃自己的良心，他们很快就会引导国家进入一条通往混乱的道路。通过那么短短几句念白，一位为国为民的国士形象，跃然而出。
因为离婚的诉求，迟迟无法得到解决，亨利八世渐渐对渥西红衣主教失去了耐心。主教大人对内要受到国王的压力，另外还要面对新旧教派的互相争斗，最终身心俱疲的渥西一病不起，并交出了首相的大印。亨利八世希望能够借助托马斯·摩尔巨大的声望，来平息离婚事件对当时英国国内的影响，于是任命摩尔成为新的首相。权利是个好东西，理查德·瑞奇已经跟随着摩尔学习了多年，一直想像托马斯先生一样，成为一名优秀的法官。在看到老师坐上了首相的位置后，他希望老师能够帮他解决一下工作问题。而耿直的托马斯先生，觉得瑞奇无法抵制住诱惑，无法秉持公正，所以拒绝了他的要求。这让瑞奇非常的气愤，并且一怒之下离开了托马斯。当然，我们在后面还会多次看到忠诚的瑞奇先生，他在整个事件中起到了很关键的因素。
好大喜功的亨利八世以最快的速度，造访了摩尔的家。国王此来的目的路人皆知，但我们的摩尔先生，依旧还是那么的气定神闲。亨利八世其实，是想拿离婚为了一剂药引，来改变他与教皇之间的权利架构。他希望能够把分散出去的教权，从主教那边拿回来。这样才能有利于英格兰的后续发展，不过托马斯首相，并不怎么看，他觉得国王是在违背自己的信仰，是在搞分裂，是在谋求更多权利的道路上越走越远。这次的谈话，注定是不会有结果的，英武的亨利八世，一怒之下拂袖而去。虽然托马斯首相，并没有什么惊慌，但女儿玛格丽特和妻子爱丽丝，都为此忧心忡忡。国王在争取托马斯无果后，发现他是继渥西红衣主教后，又一颗绊脚石，所以他决定把托马斯搬开。
亨利八世回到伦敦后，立即决定放弃天主教信仰，转为信奉更加灵活的新教。同时驱逐了凯瑟琳皇后，断交与罗马教廷的关系，并自立为教主。这一系列的举措，让信奉天主教为自己最高神的托马斯先生，彻底绝望了，他与亨利八世形同陌路，最后只得匆匆下台。电影文艺复兴后，教权改革对整个欧洲文明带来的变化。而只是抓住托马斯强硬的拒绝与强权合作的姿态，来借古讽今。导演这种区别对待，显然还是别有用心的。有道是墙倒众人推，骑墙派克伦威尔为了讨好君上，开始为托马斯罗织罪名，克伦威尔此前是渥西红衣主教的秘书，在渥西红衣主教倒台后，则机敏的抱上了国王的大腿，成为了国会议员和国王的首席鹰犬。而此时托马斯的名望，又成了他的枷锁。因为他的不合作，让人们对于国王的离婚和新的政策，产生了非议。国王希望消除这些非议，克伦威尔也正好找到了廉洁奉公的托马斯的罪证。
托马斯忠诚的学生瑞奇，并没有放弃自己的野心，为了得到一个法官的职位，他到向了克伦威尔。克伦威尔则利用瑞奇的相关口供大做文章，准备让托马斯重新屈服于国王之下，还希望他去参加亨利八世与情妇的婚礼。这种滔天的攻势，也吓到了托马斯周围的人，人们都不愿意跟托马斯来往，因为怕惹祸上身。托马斯也看出了这一点，所以他也自觉的选择远离人们，让他们安全些。但婚礼当天，托马斯依旧我行我素没有参加，水至清则无鱼人至察则无徒。高效的克伦威尔，很快就把贪污罪，炮制成了叛国罪。但托马斯依旧很从容，虽然他在非人的环境下，被关押了1年，但他的雄辩能力，总让法官们哑口无言，在先后7次庭审均无功而返后，对如此柴米不进的情况的托马斯。克伦威尔决定采取不允许亲属探视，不能看书等手段，准备逼疯他。妻子爱丽丝和女儿玛格丽特还有女婿，在走动了1年多的关系后，终于得到了探视他的机会，虽然只有短短的几分钟时间，但托马斯对家人的爱，依旧能够通过画面让我们深切的体会到。托马斯决定坚持下去，为了他的信仰，他的政治理念，这说明他早已抱定了必死的决心，并准备用他的气节去感染更多的人。在人类的历史长河中，总是不乏一些为了理想与信念的殉道者。正因为他们敢于用生命，去证明自己的理念，所以我们才会对这些人倍感尊敬，因为总有人是要受苦的，那些敢于去面对和接受苦难的人，才是真正推动人类文明前进的人。
在最后的审判上，克伦威尔依旧没有占到什么口舌之利。直到忠诚的瑞奇的出现，他已经完全出卖了灵魂，在他的控诉下，托马斯的叛国罪被坐实，即刻被推向了断头台。托马斯笑看生死，勇敢的走向了断头台。骑墙派克伦威尔则在托马斯死去5年后，也被送上了断头台，而我们忠诚的、敢于出卖灵魂的瑞奇，最终走上了英国的首相的宝座，得到了善终，全剧终。
其实在我看来这部电影的艺术和剧情，毫无值得推敲的地方。整个电影，让人有些摸不着头脑，剧情进展则让人昏昏欲睡，但这是一部非常明显的借古讽今的电影。导演试图用托马斯作为符号，来讽刺当时越来越集权化的美国总统，当时的美国总统从罗斯福到约翰逊，从二战到越战。因为战争的需要，美国总统就像影片中的亨利八世一样，权利越来越大。形成了一个大总统，小国会的格局，三权分立形同虚设。所以奥斯卡评委们，正是看中这部电影所释放出的平权信号，所以将最高荣誉授予了他。当然经过不懈的努力，在水门事件后。大总统，小国会的格局被逆转，美国式的平权运动终于实现。这也算是告慰了，托马斯·摩尔的在天之灵了吧。
@phenomena 4K修复版。对于灵魂与信仰纯粹的、绝对的忠诚。
1967奥斯卡最佳影片。作为一部形式与主题都相当古典的电影（继承了英国舞台剧的优质传统，在两难困境中坚持信仰坚守原则为公义而献身则可上溯至古希腊悲剧传统），本片也正好处在新旧好莱坞的分水岭上（1968年奥斯卡即被风格与题材大相径庭的迷惘又叛逆的影片所席卷），确乎是一部横跨律政题材+宗教题材+历史传记题材的主旋律佳作。演员阵容空前华丽：斯科菲尔德的影帝实至名归（尽管他因坚信理查德·伯顿会获奖而未出席典礼），他饰演的莫尔兼具明哲保身妥协退让的一面；罗伯特·肖演绎的亨利八世喜怒无常又有解不开的心结，活灵活现；莱奥·麦凯恩演的托马斯·克伦威尔狡猾阴险与固执劲儿透出银幕；奥逊·威尔斯饰演的前大法官+红衣主教沃尔西仅在片头亮相数分钟，却足以让人难忘；约翰·赫特扮演的理查德·里奇是他的首个大银幕重要角色。（8.0/10）
以前的政治迫害，王权高于神权🟰王权高于道德标准和法律准则。镜头画面有一定的设计但是不出彩，观感就是一股浓烈的英美交杂的味道，前半段一直在刻画主人公的品质，后面表露出了原因，整体看下来叙事简单但不是特别清晰，人物之间的关系感觉也没有很深刻，3.7分。
正剧冲突就是岔死鸭嫩的
不是国王就可以任性妄为，视法案为无物，大法官托马斯的拒绝从一而终，这体现了一个人的品质，家人劝告、入狱、审判、杀头都不能动摇，我不行恶事，我不出恶言，我不作恶想，如果这还不足以保全一个人的性命，那么我诚恳地说，我无权再活下去。
高尚的品格，遇上糟糕的时代，就会变成行为艺术。
本片改编自罗伯特·鲍特的舞台剧本，获得第39届奥斯卡最佳影片等六个奖项，包括最佳影片和最佳导演。影片跟《桂河大桥》一样，赞颂了英国式的信念，或称表现了英国式的偏执。正好之前看过刘別谦的默片《安娜·博林》，从两种角度来看这一事件很有趣。奥逊·威尔斯在片中也有出演。
一出让人明白什么是信仰的最佳影片。
托马斯·莫尔因其经典名著《乌托邦》流芳后世，其1535年因反对亨利八世兼任教会首脑而被处死。作为天主教徒中的殉道烈士，他非常罕见地获得了左右翼的一致推崇，左翼发现了他的共产主义理想，右翼发现了他对天主教的忠诚。电影《日月精忠》改编自托马斯·莫尔的真实人生，并将这一时期关于宗教斗争与政治斗争的波诡云谲一一还原为影像。莫尔被处死刑的噩耗传来，伊拉斯莫为这样一位他赞扬备至的人的死去而深感悲痛。“他的灵魂之纯洁胜过白雪，在英国从来没有过像他这样的天才，而且将来也不可能再有”。伊拉斯莫把他誉为“适合于任何时代的人”，这大概就是片名的由来吧。
“法庭上他们会提供你各种东西，庄园别墅，盾形徽章。一个男人该去一个免受诱惑的地方。”……谨遵托马斯教诲，电影开拍那天现场空空如也。
因为看狼厅在前，前半部都很难认同托马斯·莫尔，特别是他的观点我也不赞同。但是后半部从他进塔，到审讯，探视，审判，陈词，赴死，纯粹要忠实于自己灵魂，爱重你所以希望你理解我，以及令人愉悦的法庭辩论，虽然从叙事结构上看很奇怪，但确实改变了我心之所向。探视一段哭得好凶。
第39届Oscar Best Picture,英格兰说真话，持不同政见者的故事。
其实我看这个片只是想瞅一眼VR的安博林，结果真的就只有一眼啊！！！！前一个小时固然比较枯燥，以为托马斯是一个像海瑞一样迂腐干瘪的人物，后半部分的探监和庭审很精彩，也足见人物智慧之处。也许无法完全理解他对于上帝的忠诚，但至少他对于法律的维护还是很令人感动的
85/100 “我不行恶事、我不出恶言、我不作恶想，如果这还不足以保全一个人的性命，那么我诚恳的说，我无权再活下去。”——恶法就是如此荒谬又经不起推敲和逻辑的审视，这也是一切窃取了立法权的政府不敢让人民了解法律，漠视自主思考和逻辑学教育的原因。
坚持自己的信仰，面对上帝的时候，才是最清白的自己。
中文翻译总是喜欢把一个本来很不错的名字毁了。故事很熟悉，所以没期待什么情节。台词和几场辩论都挺不错的。觉得一个人其实是没有选择的余地的，面对所有的处境，只能做你自己。如果虚伪和谎言更痛苦更难以承受，那只能选择死亡。
当一个人发誓言的时候，他就像把自己捧在手心，像捧着水一样，如果他分开手指，他就再也无法找回他自己了。有些人做不到这一点，我希望作为你的父亲，我能做到这一点。……要么我们住在这么一个国家，美德是被称赞的，道德让我们圣洁，但是既然我们看到贪婪、怒气、骄傲和愚蠢，使人能得到的比慈善、谦虚、正义和智慧更多，也许我们就应该站得更正直一些，甚至不惜冒着成为英雄的危险。……我不行恶事、我不出恶言、我不作恶想，如果这还不足以保全一个人的性命，那么我诚恳的说，我无权再活下去。
英国人成天吹新教代表自由、黑天主教代表专制，然而英格兰宗教改革的历史和他们所说的恰恰相反：英国抛弃天主教源于一名堕落暴君（亨利八世）的私欲，英国国教会是为王权服务的工具。天主教知识分子托马斯·莫尔则为维护原则不受王权践踏而殉难。
对那段历史不很熟悉，还一直以为他会自辩后获救。。。亨利八世在片中出现次数不多，却表现的那么依赖和信任摩尔，为什么最后又会置他于死地呢？匪夷所思。。。但还是一部很好的片子，表演非常好。台词和美术指导很强大，包括场景等一切，几乎还原历史了！
无比遗憾看不到剧场的版本，无比高兴留下了这个电影版。可敬可爱的托马斯莫尔，无怪乎重排版主演Martin Shaw说能演出这部剧是他事业上的highlight。Meg演得太说教，Alice让人动容。500年后的今天，仍然有那么多人沉湎于对人治对有道明君的幻想中，不寒而栗。2011.3.12想看。