布加勒斯特东12点8分

以1989年12月22日12点零8分作为分界点，罗马尼亚的现代历史教科书将分出两个篇章。前一篇章是介绍齐奥塞斯库时代的（此处省略若干字。。。），后一篇章将是介绍人民在获得西方民主之后的欣喜若狂和资本主义的天赋优越（此处省略更多字。。。）。然而，对自己生活更有资格评价的应该是人民自身，人民发自内心的声音，而不是他们发诸喉端的，更不是印在教科书上的铅字。无论是1989年12月22日12点零8分之前付印的，还是之后。 虽然追究事物的表象相当无意义，但还是有相当多的人会基于各种原因追根究底于人们发诸喉端的声音或是显而易见的外部行为，以便下某些结论。Jderescu —— 一个电视台的负责人，同时也是晚间节目的主持人就是其一。或许是为了完成本地节目的时段填充而策划了这个访谈节目，目的是深究在1989年12月22日12点零8分之前，Jderescu 所处的这个小镇是否曾有人通过人类的喉端向政府公开发出过诘问或是通过人类的肢体语言明确表达过无歧义的抗议动作。有的话，那这个乏味无趣的节目将可得出一个具相当历史严肃性的结论：本小镇发生过革命。这就是影片的主题。 在访谈中，独居老者 Piscoci 说他不知道，身为历史教师的酒鬼 Manescu 说绝对有，然后更多的电视观众说绝对没有。Manescu 声称自己在12点零8分之前就走上了镇政府广场和同事们一起抗议示威，因此本镇是发生过革命的。同时毫无疑问：自己当算是一名革命的斗士。但要拿出旁证，对不起，没有。同这个教师说法相对立的是大量观看直播的观众，人们给节目拨打热线电话证明在12点零8分之前的镇政府是空无一人的，而他 —— Manescu ，则是个不折不扣的大话精。面对诸多人的指责，Manescu 相当尴尬，似乎没料到这个他本以为乏味无比、收视率低下的节目居然会有这么多人在关注。面对主持人的穷追不舍，Manescu 还是一口咬定了自己的说法，尽管能明显的察觉出他表情中的犹豫和底气不足。 Piscoci 老爹说真实的革命就像路灯，由一个中心部位向四周扩散，总有先后。确实，罗马尼亚事件是从基米绍尔开始的。在那里，压抑时久的人们首先向齐奥塞斯库表达了发诸喉端的声音和明确无误的肢体行为。之后，各地如星火燎原一般。。。但这一切是否包括了影片中的小镇？无证可考，在很多人看来这也是个相当无聊的节目主题。然而有聊的人（包括 Jderescu）认为这是个重要的，可用来对某事物进行定性的依据，同时也是个不可多得的能填充版面的素材。在一旁附和，乘机捞外块的人（Manescu）则认为这是个重要的，可用来改变自己在他人心目中酒鬼形象的天赐良机。无所谓，抱着与人为善态度的人（Piscoci）则认为自己只须帮助主持人捱过这段无聊节目的时段填充，充当一下临时人形道具，昏昏然的附和一下即可。于是焦点都聚集在了当年的那个特殊时段上。 1989年12月22日12点零8分我在哪里？作为观者的我，不禁想到了这个问题。 影片的开头是路灯的依次递灭，控电中心关闭了整个城市的路灯，标志着一天的开始。影片结束则是路灯的依次点燃，控电中心打开了整个城市的路灯，标志着一天的结束，同时影片结束。 很多人说：齐奥塞斯库是在12点零8分被赶出总统府的。也有很多人说：他是主动出逃的。作为个人，我更愿相信他是没有勇气面对当时那如潮水般汹涌而来的民众，就像我同时也相信这部影片中众多电视观众对 Manescu 的指责一样。1989年12月22日12点零8分之前，作为历史教师的 Manescu 是不是真的如其所述，怀着无比的勇气走上了罗马尼亚的街头进行了公开抗议，影片没有给出最终答案。但无论答案怎样，正如我们所知，罗马尼亚确实被改变了，就在那个特殊的历史时刻之后。在那之前，虽然我们还不确定真有人在镇政府广场举行过游行示威，但我们至少能够确认一个事实，那就是：在这之后，民众自发的聚集到了广场，庆祝这一历史时刻的到来。关于改变的原因，现在还有很多人在做所谓的学术探究，更有相当多的人还在为此愤愤不平且无法释怀。当看到了影片中的路灯，令人不能不想到的是：在傍晚，只要有一盏路灯被点燃，那就意味着黑夜的无情袭来，而不管其他的路灯是否也被点燃。无视这点，想要肢解路灯线路或者把所有的路灯都砸碎，然后说：“看到了吗？路灯没有亮，所以现在还是白天”的人似乎得观摩一下这部影片。

应该这样说，开宗明义，十二点零八分这个数字的意义，是标志以齐奥塞斯库同志为代表的罗马尼亚康米结束的时间节点。我们知道齐奥塞斯库同志在布加勒斯特乘坐直升机仓皇中逃窜到郊外，由此引领浪潮向罗马尼亚四处散播开来，片中小镇就在这个浪潮的波及区域，但问题的核心就在于，我们小镇是与浪潮共振还是只是浪潮中的小小的无意义的后续浪花而已？

电影围绕这个时间节点进行关于齐奥塞斯库政治势力被终结的整个过程中是否有过参与的讨论，这场讨论最后事与愿违，在窗外逐渐下起的雪中，变得荒诞起来，恐怕也慢慢让人们体会到了苦乐参半，可是有没有发出苦乐参半的感叹才正是在这里讨论十六年前有否参与的意义。

这个电影的三位主角是借钱酗酒的教授、曾经扮演过圣诞老人的退休老者、当地电视台主持人。在这场讨论节目的开场白中就已经道出了这部影片的核心：第一，我们今天坐在这里回顾十六年前的这场革命的时候，并不是去把我们的目光投向齐奥塞斯库这个早已被盖棺定论的人，不是在审判他，而是在拷问曾经遭遇那个罗马尼亚历史时刻的所有普通人，你们在这场极其重要的关乎你们命运的事件中，扮演了什么样的角色？处于什么样的位置？ 第二：事情已经过去了十六年了，罗马尼亚可能也发生了巨大的变化，有人哀愁有人欢喜，对脱离了权力体制内优势和摆脱了恐惧束缚的民众来说，当这个影响已经无法被改变或回收的时候，到底是否还愿意去关心十六年前发生过的这件事？当一个极度强力的权威退场之后，人们是不是更加容易接受自己进入一种虚无主义的状态中去？

以上两个问题就是电影的核心，他拷问的是你的自由得来是否有依靠其他人的帮助，而自己也选择的是退缩，你有没有蹭其他人的自由。同时也在设问，冷战结束之后的东欧何去何从。

齐奥塞斯库已经远去了，路边的街灯不再是逐次点亮了，他们现在可以在一瞬间就可以同时亮起和熄灭。在讨论中白发老者说革啊实打实大所大所命就像是街灯，它是瞬间全面蔓延。影片结尾更是借助当年革命牺牲者母亲打来的电话作结 ：“好好享受此刻吧，明天雪花就会变成污泥了。”此时的大雪正在庆祝十六年前这场流血革啊实打实大所大所命的胜利，我们庆祝这场革啊实打实大所大所命就像庆祝此刻窗外下起的圣诞大雪一样，一边肯定这些还有勇气的人们，但同时也将视野延伸向罗马尼亚的未来，我们竟然都陷入了虚无，这是后革啊实打实大所大所命时代新罗马尼亚应该的模样吗？从而完成对革命后反思层面的思考。

如同齐奥塞斯库事件本身发生时的荒诞性一样，这部电影也在圣诞前夜的寒冷中通过接进的热线电话也慢慢酝酿出了一股荒诞。我们把那个剧变之夜的震撼和兴奋抛开，把视角放在经历过事件的每个个体身上的时候，才会发现大家可能都是一个个懦弱的个体，可是你为什么会慢慢的变成如此懦弱的？这可能就是布加勒斯特十二点零八分这件事得以出现最重要的理由。

今晚看了《布加勒斯特东12点8分》。

一部好电影，多半会絮絮叨叨：不止台词絮絮叨叨，连演员的动作、道具，也都絮絮叨叨。这大概就是阿城说的“拍电影时，没用的东西要多一点”。

关于一场社会变革有没有发生，每个人都有在场的姿势。这不仅仅是一场罗生门式地叙述。导演更希望强调的是，大事件的意义也许在于：它如此重要，以至于变成了一个背景。人们在相同的背景下，讲述自己或真或假的故事。

这是一部喜剧片。很多人向我大力推荐过。它的拍摄成本很低，社会成本很高。我们在时间的悲喜里，观看每一部电影。