李尔王

能看，伊恩老爷子yyds，只有辉煌的老人才知道怎样演绎辉煌和老人，好几次都担心他要撅过去，但正如开头ft他说的：不用担心我的身体，你们只负责看我演戏。演员这一职业做到他这样，真的神了。

改编架空了时代，往前推了几百年，造成悬浮感。开头分财产一幕说是讽刺川普，还有点意思，后面就尴尬得满地找头，尤其是现代作战那段，把哥们看傻了。看话剧最喜欢看疯子，all types，老爷子演到极致了，尺度拿捏得很好，一种孱弱的、临近边界的疯，当然原著设定就是那么好。三公主求求了，每到她说话我就开始玩手机，咋滴啊这对夫妇硬塞进去的？zzzq也讲点基本法吧，blm是让大家都在一个起跑线上，不是让你毫无演技、念词念成魏璎珞也能拥有privilege拿到这么好的角色呀，善良真诚独立、参加法军的王后，尴尬得我头都飞了，一对比两个恶妇姐姐都面目可亲起来。肯特这个角色原设不知道是不是女的，也挺怪的，行吧我就是诛心，非常突兀。

很喜欢两个悲惨老头，李尔和葛劳斯特，两条线的主心骨。演技太有感染力了，两人的落幕看得我拔凉拔凉。最后一幕，本来设想李尔会抱着女儿的尸体一枪崩了自己，悲壮而浓烈，但伊恩选择拿上吊的绳子挂在自己脖子上，一种垂老的无力和悲凉，比开枪更震撼。对照现实里老人自杀的社会新闻，很多都是上吊、喝药这种蹩脚的方式，他们连决定自己的生命去留都显得无力。

从影院出来就一直尝试着写点什么，但很久很久都抚不平心绪，所以断断续续修修补补折腾了许久。 接触莎翁的《李尔王》还是大学时候上外国文学史，四大悲剧是必修课，可那时年轻气盛的我除了关注华丽而极富戏剧性的对白，对其词藻背后的深意从未思考，而今天，年过三十的我再来看这个故事品味其语言，心中更多的是一种说不清道不明的情绪堵在心口，不疏不快。 悲剧的意义在于将残酷和绝望说给你听，最后给你一丝生的希望，而莎翁这个故事则一次次将你打入更深层更绝望的谷底，总在想着总不能更遭了，却真的有更糟的接踵而来，好像每一次的绝地逢生却是为了推着你陷入更深的黑暗，虽然最后，新生的力量展露了出了些微光芒，故事却到此为止留下一片黑暗，不免让人觉得这是又一个悲剧的启幕。 华丽的是莎翁最显著的符号，但细剖每一句对白，每一次冲突，都深刻揭露了现实，虽然几个世纪过去了，但那些话放到今天，仍有深刻的现实意义，与当今仍能一一对应，这才是经典之所以为经典的原因。 说完剧本，再来讨论这场演出，无论如何得感谢NTLIVE将如此经典的演出记录下来并带到全世界，不然很多人无法看到这部教科书式演出，至少看过的人绝不后悔这四个小时的静默。 因为话剧看得少，之前也并没怎么关注伊恩的作品，但这个八十多岁的老头，与剧中李尔王相仿的年纪，诠释着这个年迈的形象时，我甚至分不清他是不是真的就是那个年迈的可怜的王，真真切切的年龄感，实实在在的悲愤颤抖，每一句念白和停顿，都在完美的诠释着这个灵魂，以至于现场浇落的每一颗雨滴都让我觉得透不过气，最后他呼吸困难让人帮着解开纽扣，那一瞬间我甚至担心这个人会不会有什么，跟着揪着心直到老伊恩出来谢幕才算放下，那是打从心底的敬佩和感动。从未在一个演员身上，如此深刻的感受到戏剧的迷人魅力，也从未在一部话剧里感受到如此丰足的力量，感谢老伊恩，为世界带来如此丰满的李尔王，你值得一切美誉。 戏剧是一种直观与抽象并存的艺术，演员的表演常常介于真实和艺术化之间，而当看到杀戮，挖眼珠，扭打以如此真实的状态展现在眼前时，真的有一种由后背生出冰凉和恐惧，挥刀的一瞬间我甚至下意识地闭上了眼睛不敢看，而当老去的国王抱着死去的女儿控诉直至死亡，再也忍不住眼泪肆意奔涌而出，是啊，于他而言，死亡比活着更是解脱啊。 这是怎样一个残酷，细腻而又悲悯的表演，生生压断心底那根敏感而脆弱的弦，想让人激昂吟唱，又想要悲愤放歌，这种感觉只适合在这个浓郁的夏夜里独自品尝，独自消化，旁的人，不可懂，不可说。 可惜，身边无人，能就此聊上一二。

PS：身处内陆重庆有看这种影像的机会并不多，以至于每次去上海广州，都想要去刷几场过过瘾，感谢第三届国际戏剧影像展有重庆这一站，幸福总是来得太突然，在自己生活的城市观看《李尔王》，真的不能再完美了。

补几张最后结束时拍的照片

谢幕

谢幕

眼泪

集体谢幕

《李尔王》 (莎士比亚) 莎士比亚在《李尔王》中表达的道德论点，比大多数古典悲剧 更微妙。他的关键技巧在于创造两个“主角”:主要角色李尔王， 以及陪衬情节角色葛罗塞斯特。他们两人在开始时都有道德缺陷， 在故事发展过程中都曾经沉沦，都曾面对道德层面的自我揭露，并 都经历死亡。不过我们在《李尔王》中找不到《哈姆雷特》中死亡 的那种崇高感。我们在《李尔王》中也找不到世界被拨乱反正的感 觉,例如在《哈姆雷特》中，在正派而又公正的福丁布拉斯统治 下，丹麦会变得愈来愈好。

莎士比亚在《李尔王》中没这么做，反而刻意聚焦于人类本质 的不道德，以及自然界的无道德状态。首先，他让李尔王和葛罗塞 斯特这两个主角犯下同样的道德错误，而且毫不留情地让他们死 去。一名国王悲剧性的陨落已够震撼，两人遭逢同样命运，则显示 某种道德昏聩的状况弥漫人间。 接着，莎士比亚让全剧唯一在道德上可谓正面的角色考狄利亚 也难逃一死，而且死法特别可怕。至于埃德加，他原是个善良但莽 撞的人，也确实击败了他的恶兄弟，以及李尔王的两个卑鄙的女儿;不过，我们处于极度震惊中而不知所措，只看到零星而破碎的 美好人生的价值。埃德加在全剧最后一句对白中说出了名言:“ 们这些年轻人永远不会看到那么多，也不会活得那么久。”换话 说，在众人皆不道德的世界，无限的痛苦经历能让一个人更深刻地 体验人生，但也要付出沉重的代价。对进人创作晚期的莎士比亚来 说，能对人类崇高情操抱持的期待仅止于此。

说说今天的这场四个小时的话剧《李尔王》。

这部话剧于2018年在英国伦敦首演，感谢NTlive的引入，让别国的莎剧观众们也能一饱眼福。

我不是一个合格的剧评人，但就个人感受而言：舞台严谨简约，配乐张弛有度，一些小细节也改编得恰到好处。开场迎接李尔王时的那段大合唱的歌词是选自古罗马诗人维吉尔的《牧歌》，这也是原作中没有的，让人惊喜十足。

我尤其想说说几位出色的演员：

让我惊叹的是大女儿高纳里尔和二女儿里根这两个角色，两位优秀的演员将这两姐妹演出了完全不同的虚伪与恶毒：大女儿城府更深，二女儿则更多地将自己的放荡与蛇蝎心肠暴露了出来。

最优秀的毫无疑问是全剧主人公李尔王的扮演者：『伊恩·麦克莱恩』。大多数人认识他是在《X战警》里他演的老万磁王，同样是“王”，他在《李尔王》中的表演则是对万磁王以及其他角色的彻底颠覆与多样化：从开头移交王权时如同一个老顽童似的“甩手掌柜”，到女儿们开始冷落甚至虐待他时的错愕无辜，再到在荒原上他发出“只管刮呀，狂风！把你的肺都炸破吧！逞你的威风吧！”的呼号时的悲愤与无助，到最后他无不悔恨与遗憾地抱着小女儿死去……麦克莱恩演出了李尔王的轻信、痴傻、疯癫、劳累和极度痛苦。不得不说，伊恩·麦克莱恩真的是英国的瑰宝，是世界戏剧的宝藏。

前几天为了这次的话剧，我特地把《李尔王》又找出来重读了一遍——毫无疑问，每一次读完都不由得惊叹于这部剧作的超越时空的伟大，又不得不搬出卡尔维诺给“经典”下的定义了：经典作品是“我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得他们独特、意想不到和新颖”这样一类作品。文学作品如此，戏剧亦然。感谢伟大作品和它们的伟大读者吧，他们让经典永不落伍。

2022-10-09于百讲观看

并没有认认真真读过莎翁的剧，这次看完有了细读剧本的欲望和想法。看得过程中有很多的疑惑和看法

1.关于分领土、断绝和小女儿关系的部分：李尔王是老年痴呆了吗？他是不是在考验未来小女儿的丈夫，其实他还是最爱小女儿的？

个人理解整个表述爱意、分领土的过程，李尔王是自大而天真的。我觉得他其实很清楚大女儿和二女儿的虚伪，因此才反复强调：尽力表达对我的爱，才能拿到领土和权利。他的富裕、常居高位使他习惯了用权利让人臣服，逐渐以为只存在一种被爱和关怀的方式——那就是用高高在上的姿态和利益来换取讨好者虚伪的爱意。这份认知和天真，让他自大地将所有的领土瓜分，不给自己留任何退路。他以为女儿们始终都会记得，是他因她们的爱恩赐了她们这些领土，故而被赠予方理应永远地关爱自己，而赠予者始终都是高高在上的王。小女儿的真诚和坦然戳破了这虚假的谎言，李尔王的愤怒来自于他对自身信仰的维护，他与小女儿的决裂是他选择捍卫他所相信的。他决定不给予考狄利亚任何嫁妆正是为了让她失去优质的丈夫，让她明白“nothing will return nothing”，权利才能换取幸福和爱，由此来证明自己没有错。事实证明，短暂逃避只会迎来更惨痛的失去，保持清醒和对自我的审视是重要的。

2.在暴风雨剧情之前，大女儿、二女儿真的有无情的怠慢她们的父亲吗？如果是小女儿在，真的能做得更好吗？

这个问题其实让我非常困惑。在皇宫里和100个随从喝酒、大声嚷嚷说些荤段子、粗俗地殴打没礼貌的奴仆等等的确让我觉得不妥。声称退居二线，却依然以一种傲慢、高高在上的方式对待自己的女儿，甚至不高兴时不惜诅咒她 也让我难以接受。当时在看的时候，让我想到了生活中那些嫁给凤凰男却过得不幸福的故事。一个人可能会在地位比你低下、有求于你的时候对你百般依从、接受你高高在上的姿态，一旦一朝得势、压抑的部分就会涌出来，曾经的受害方顷刻间便会成为受益方，病态的讨好和冷血的掌权只是一个镜子的两面。而这一切并不全是那个一朝得势的人的责任。可以说，在暴风雨那场戏之前，我觉得两个女儿的做法并无太大问题。如果小女儿在场，她应该也会对李尔王不满。只不过考狄利亚大概不会像大姐那样善于心计、也不会像二姐那样喜欢伪装，她会直接了断的对父亲表达不满，对于不妥的地方绝不苟同，但对自己的义务和责任也了然于心。但是，对于逃避真实的李尔王来说不论是小女儿的做法还是另外两个女儿现如今的姿态都会让他心生不满和抱怨，因为他并没有准备好接受真实，所以他的悲剧似乎是注定的，与哪一个女儿都无关。

3.暴风雨那场戏真的非常精彩。李尔王被驱逐，大女儿和二女儿虚伪的相互宽慰：“其实只要没有随从，她们都是非常乐意照顾父亲的。” 二女儿的演技非常炸裂，从 一声怒吼和立即优雅地捂嘴 开始，她便彻底的撕掉了温柔虚假的面具。在葛罗斯特城堡里，三个曾经不被父亲宠爱的、不幸的、扭曲的孩子——高纳丽、丽根和爱德蒙——自此命运交织，似乎都终究圆满、获得了一直渴望的权利和各种欲望，但却最终充满悲剧的死在了一起，他们从未真正被命运偏爱过。这么说来，莎翁对待天生幸运只是过分天真的人还是仁慈的。爱德加作为一个有身份的上等人，却缺乏和自己身份匹配的城府和理性，他因为自己的天真而失去了一切，却最终在挣扎和觉悟中回归了原来的生活。李尔王作为高高在上的一国之王，在逢迎和威仪里迷失了方向，但最终还是遇见了真实。他获得了小女儿的原谅 以及 来自肯特、小女儿真正的关心。最终，他追随小女儿死去，死亡是一种解脱。

很多台词都值得反复回味和咀嚼，这也是让我有细读剧本想法的原因，希望之后细致的读完后能够获得更多细节性和更为深刻的理解。

从古至今，帝王家族都难享普通人家的安逸亲情。集权利与财富于一体的同时，必然面对更加极端的冲突:嫡庶之争，手足相残。

人说“伴君如伴虎”，一则因为当“君”成为君，而不仅仅是“父”或“夫”的角色时，首先他必然比别人更敏感，更多虑。“进入家门时，把工作关到门外”这句话，对他们不成立；一则因为一旦你触碰到这种手握重拳的人，他反手即可置你于死地，比如本剧中因为拒绝夸赞顺从李尔王，而触怒“圣怒”，被放逐的三公主和肯特；

那我们一非皇族，二非国戚，为什么还要看莎士比亚这个时代的人编排的皇室狗血剧呢？

因为，从极端里最能窥视到最本质的东西。就好像人类学家研究史前文明，为的是知道当外界文明的约束失效时，人们遵从最原始的冲动，会如何做，如何说？那才是最深深处的人性。无法琢磨，不可变更，不以外界意志为转移。

君主或者说财阀们最大的特点就是手握权/钱，道德、法规等对普通人来说，可以称之为“犯错成本”的东西，于他们而言震慑力小得多。那我们身边是不是也有类似特质的人？在与这群“特殊”人群相处时，考虑到他们的特殊性，对我们达到沟通目的/保全自身来说至关重要。

用日常推演出极端，从极端窥探出日常。跨越特定的时间、地点仍能运用于日常，即是经典之为经典的力量。