勃艮第公爵

 看到片名，《勃艮第公爵》，首先联想到的是法国葡萄酒，然后是勃艮第公国，再就是公国里住着的某位公爵。猜想电影讲的应该是公爵骄奢淫逸的事情，在自己统治的小公国内，为所欲为，搞很多女人，生很多孩子（貌似勃艮第公爵都是男人）。但是电影貌似是用其比喻了生存背景，一个封闭独立的小城就像勃艮第公国。公爵应该是伊芙琳，辛西娅听她的指挥也花她的钱，她像男公爵一般胡作非为、瞎折腾，还搞别的女人。但这个背景设定很有意思，小城里景别单一，这里很少人，蛾子学术研究展示的时候，参加听众不够多，还搞了好多假人在那儿坐着滥竽充数，所有人听的都一个表情，只有后来的伊芙琳不同，还问傻乎乎的问题。导演通过这些完全把环境控制住了，一看就非同与正常世界。这里的世界，若是一个异化世界的话，那就是人的生活僵硬无趣，除了研究蛾子蝴蝶就是做标本学文章，所有人都是麻木不仁的，做这些研究的人跟假人没什么区别，活死人一个。于是怎么在死气沉沉中活出情趣来，伊芙琳想到一个好玩的——角色扮演，她觉得做女仆好玩，惩罚带来的性虐很带感，于是乐此不疲的做这个，但是伴随着木箱子游戏和出轨，女伴辛西娅终于受不了了，要离开她。但最终俩人貌似各自做了一场梦就和好了，生活继续，角色扮演依旧。在现实的社会生活中，这种异化的世界或多或少都存在。试想两点一线的生活状态，外界再丰富与你无关。把自己封闭在所生活的环境当中，这个完全可以有。两个相爱的人如何相守，是需要爱与妥协的。出于爱的，妥协较多的是辛西娅，因而她演的很累，压力很大，于是需要频繁的整杯喝水来让自己镇静。从这个层面理解电影，可以概括为爱情的经营，只是她们经营之道怪异了些。爱情里不只有爱，还有妥协，不能只让一个人承担、忍受所有，所以最后伊芙琳也妥协的把箱子搬回去了。
    从另一种层面可以理解为影片讲述的是心理，而那个异化的环境只是想象出来的。第一种是两人在爱情中的心理。伊芙琳一直是占主导的人，角色扮演环节都是按照她的意思来，还写纸上，什么我按完门铃，你要让我多等会儿再开门。但是呢，主导性人格却要扮演奴役性女仆，一个无论怎么做都必然有瑕疵要接受惩罚的女仆，而那种惩罚会让她很兴奋，甚至严厉的批评词语可以带来性刺激，让她爽的不行。而辛西娅在两人关系中其实是小受，她们做的角色扮演只是演戏，无论辛西娅怎么演霸道总裁，伊芙琳一说停Pinastri，一切就都玩完了。那在两人的爱情心理中，伊芙琳主导一切控制所有，是主导性人格，而辛西娅是被管理妥协性人格。类似一个强攻一个弱受？这在她们之间微妙的爱情平衡关系，看似重的强势与看似轻的妥协，在她们的爱情天平里是相等的。所以当伊芙琳擅自增加游戏环节（睡箱子啊，擦别人家靴子啊），这种平衡就被打破。于是开始重新调整的过程中，辛西娅发力了，一度上还不按伊芙琳剧本来了，伊芙琳的砝码瞬间变轻，于是在被辛西娅脚踩嘴的时候居然流眼泪，我相信这不是兴奋之极的眼泪，是一种悲哀又无奈还有些许痛苦的眼泪吧。所以她喊Pinastri叫停。这是天平调整时期剧烈晃动阶段。然而辛西娅的妥协性人格决定了她的砝码最终无法增加，于是天平完全偏向伊芙琳，在这种不平衡的爱情关系下，即便重新回到角色扮演游戏，但却再也演不下去，辛西娅崩溃是必然的。这就是一场典型的心理角逐。最终当一方跟不上进度，想弃权时，另一方为了爱为了保持平衡，拿掉了砝码（搬掉大箱子），使其平衡。但是是经过一系列心理变化后，各自都在砝码上做了新的调整，完全不是之前的状态后的一种新平衡。所以我倾向于认为结尾到了两人在床上缠绵说情话就结束了。依据冬季关闭，骷髅蛾子冬眠藏地下，等到春天复苏飞起来。而结尾处伊芙琳手上能飞能动的骷髅，还有郁郁葱葱的场景，不是冬季状态。最后一幕应该是照应开头的，把影片开头部分演绎完整。当然若是有人理解成她们一直继续角色扮演一直玩到第二年春天，恢复以往状态也能成立。不管怎样，都是好结局，达成共识，继续相爱相守。第二种心理解释（不是学心理学的，说错了表打我），她们展现的是一个人的两种人格。或者是本我和自我的表达，辛西娅看起来更正常和隐忍一些，倾向于正常人格是自我，伊芙琳比较胡闹追求性刺激，倾向于原始甚至偏激人格是本我。所以影片展现的就是一个人的心理过程。实际的故事是，一个有自己小秘密的正常人，在外很得体在家很淫荡，如果觉得做得过分了以至于不和谐了，会扇自己唾弃自己，也就是自我压抑本我。但是这一切的底线是要忠贞，不允许乱来，无论自己还是自己的爱人，都会让其崩溃（因超我出来教育而崩溃的吧）。这个人或者其情人出轨后，开始愤怒、羞耻、反省，最终决定要原谅，然后继续生活，或是压抑本性的更正常生活，亦或是让以前的生活恢复如初。哦，想起一个细节，影片中一直有一个晾被单的老太太出现，但是在辛西娅在脚踩伊芙琳吃蛋糕之后，辛西娅在窗外看到了老太太在她窗前徒手折木棍，很愤怒的样子，那个老太太是谁？又代表什么呢？看起来是邻居，可是无冤无仇的向谁发狠呢？据我分析，邻居形象类似于潜意识里的卫道士，监察有无不符合规范的行为。然后还给你反馈监察信息，一切正常就晒被单，出现危机就跑下来给警告。影片展现出很多心理喻示小细节，体现出编剧的细致和严谨。
    看似离奇怪异的故事，一经分析显得有些肤浅，根本也没什么值得特别探讨的大道理，也够不上心灵救赎这种高大上题材，也就是表达下导演自己的小心思，他对爱情中人的状态等的种种想法吧。这种题材的影片，若是铺陈直叙的演只会更烂，所以加些魔幻情节也在所难免。至于选择了女同性恋这种恋情，搞噱头肯定有，更多的是倾向于女性的感性比较明显，表现起来会比较温和，感觉很神秘很唯美。若是换个男的进来，男性荷尔蒙会带来不小的冲击吧，那这片子会让人有种色情有余唯美不足的感觉吧，只会让艺术价值大打折扣。现在搞了个同性恋，那也算在为数不多的同性恋题材影片中占据一席之地。要是有同性恋影片展，它还能参选获个奖神马的。演员长得实在不符合我的审美，影响了我对她们演技的判断，只给一个中评吧，因为实在长得太……o(╯□╰)o。导演和编剧是一人，所以思路表达清晰，意识流走的舒缓，算是把故事表达明白呈现完整了，画面质量也不错，从艺术性来讲，这片子能看但不推荐看（会有人觉得浪费时间）。据说导演也是一电影狂人，曾经还自掏腰包拍作品，那个处女座电影《卡塔林瓦嘉》还获了柏林电影艺术成就奖，这样看来，这部《勃艮第公爵》还是没发挥出实力吧。
  PS：根本不知道原来勃艮第公爵还是一种蝴蝶的名字( ⊙o⊙?)
                                                                

                                                         20：31你个任性的小婊砸
                                                                      

不知道是不是没有一定的文化背景，诸多隐喻看不懂。再加上不理解其中一些关于蝴蝶具体生活习惯的阐述文本，对于同性虐恋中具体的情感细节无法剖析。

例如重复出现的蝴蝶标本与棺材中的尸体，他们是否有着对位的关系，是否暗示着一种精神的躯壳和肉身体感逐渐的剥离呢？

例如如生死两界一般的对话之后，满屏长时间的蝴蝶飞舞，就好似穿越时空虫洞，真假时间的切换，看似无意识的理性。

例如切换视角复述情节的重复结构，是否暗示着虐恋中一种无法被打破的循环，行使权力的主体不是绝对的。

当虐恋变成了例行公事，具有对立性质的权力，便开始置换互相角色。这种将m的状态行进到底的能耐，所能储备的能量，真如触底反弹一般的可怕。

仔细想想真是太有意思了，这一段虐恋中的角色轮转的过程，也在女权主义运动中出现过：争取平等对话权力的一种轮回冲突。那或者说，做爱如果是具象化的权力冲突和交换，对话很容易停留在瞬时的愉悦感上。那么剧中的虐恋，正是这样一种冲突的扩展放大版。

Duke of Burgundy是一種蝴蝶的名字。

故事一開始，你看到一個研究蝴蝶的教授開門，冷冷的語氣說「你遲到了」，女僕驚慌失神，又在畫面隱喻中顯露出對冷酷無情女主人的情慾，當你以為絕對權力在教授一方，鏡頭一轉，一段蒙太奇空鏡，原來兩人本來就是情慾關係，兩人權力變得均衡。

又一個重複的一天，你看到教授Cynthia心神不寧看著提示卡，手指顫抖著、因緊張而不停喝水。女僕Evelyn並非女僕而是情人，這是情人間的角色扮演情慾遊戲。Evelyn沉迷被虐，指揮Cynthia每一個小細節，甚至乎她所穿的高跟鞋她所說的冷漠語句準確至每秒，真正的主導完全在Evelyn手上，權力完全搖擺到Evelyn一方。



Duke of Burgundy同樣是歐洲一個古老貴族的派系，單看名字，就是一名公爵。公爵，卻不會是女的。

弔詭的是，這部電影裏面，並沒有男性。每一個人(也許甚至每一隻昆蟲)都是女的。我相信導演並沒有想拍一部女性或者同性戀電影，他想玩味的是權力的遊走。

當你以為Duke of Burgundy指的只是蝴蝶，電影卻處處隱隱露出Duke(公爵)的身影。電影中的人物似乎生活在一個森林裏的古老大屋中，從衣著化妝髮型都看不出時代，過分華麗又很幻想式，接近少女漫畫裏面的人物設定。這是一個沒有年代背景的電影，如果說這是一個童話故事也不為過，你差點以為自己遺漏了電影最開首的Once upon a time, there was a duke...

Duke是誰？
教授Cynthia打開大門，你以為這古堡般的房子是她的領地，時間慢慢往前推進，故事卻處處暗示Evelyn是Cynthia研究的贊助者，房子是她的，Cynthia整櫃的華美衣服也是她購買的，她沒有工作也不用工作－－除了用來打發時間的角色扮演遊戲以外。
但Duke不可能是女的，公爵的權力輪不到小女人著手。而這個代表權力的公爵，或者代表公爵的權力，卻一直以不同分量游移於各人之間。

Cynthia 痛心而冷漠地說你背叛我了，卻依然委身於Evelyn的權力之下，即使精神多麼緊繃還是依舊扮演著女主人的角色。Evelyn時而化身弱女僕，大特寫拍著她不穩定的瞳孔、精神緊張的嘴脣；時而以權威的語氣訴說著她的要求、她所拒絕的要求。
最後一場，在整部電影中一再重複的戲中戲，女主人與女僕的權力平衡終於崩潰了。女僕以女主人Evelyn帶權力的語氣說著電影中一再重複的台詞「我可以再洗的只要給我幾分鐘，這不是問題」；這個帶權威的語句破壞了整個（已經讓觀眾夠熟悉的）段子的均衡，扮演女主人的Cynthia開始害怕，顫抖，以卑微的語氣回答那句準備好的台詞「但你沒有那個時間了，這才是問題」她哭，Evelyn抱著她的頭，眼神回復成她的情人，「沒關係，重要的是你，我會改」這一刻，兩人的關係是平等的。
幾分鐘之間，權力一再在各種角色扮演中搖晃傳遞。

劇終，電影以蒙太奇暗示Evelyn沒有改，故事一再重複，權力再次以一個個重複的段子生生死死地遊走。




電影介紹再一次告訴你，Duke of Burgundy是一種蝴蝶的名字。

蝴蝶在這裡的象徵就如片中所述或者我們所知道的，一雙一對，漂亮脆弱，生生死死。Evelyn問Cynthia，你為什麼要研究飛蛾呢。Cynthia沒有正面回答，只反問為什麼不。Evelyn說，這麼醜，難怪她們要生活在地底。你這才知道，Cynthia主要的研究項目，是撲火的飛蛾，不是蝴蝶。說到底，她們還是有差別的。

在學術發表會的幾場戲，參加的學者中（當然全都是女性）混進了兩個櫥窗人形。你也許不會注意到她們，因為她們是那麼融入周遭的環境之中，那麼安靜，那麼專注，這些聆聽的沒有權威的人們全都像櫥窗人形，出現的人物每一個都戴著很假的假髮，如死人般誇張的化妝，動作蒙太奇風格化得像假人。我們全都是櫥窗人形。

最後的Credit List在「主要演員列表按出場序」後，有著更長的「主要昆蟲列表按出場序」電影明明已經完結了，你也許還是會不禁疑惑，劇裏的誰是由昆蟲混進去的。

女昆虫学家和女昆虫学家之间的女女情结。画面细腻到几乎可以触摸到，浸泡内衣的肥皂泡、昆虫的汗毛（挺恶心的）。没查阅资料，所以真的不敢说导演是个纯爷们儿。没有一个裸露的镜头，却性感得一泄如注；优雅得一塌糊涂的生活品质，激情四射、唯美的女同故事，十倍的细腻与敏感最终带来了十倍的相互伤害。

看完以后再回来看影片简介，我真是无语了。

其实讲的是一个不喜欢SM的女人被她那个热衷SM的同性恋人逼着玩SM的故事。（只不过被逼的是S罢了。）

通篇作为S的一方都没有表现出任何享受的地方，她只是被另一半逼着表演而已，而M一方却愈发痴迷其中难以自拔，性取向一样兴趣却不一样，所以这种关系才显得诡异而又无味。

影片大概看完一半才发现，表面上是城堡主人的辛西娅实际是在配合有钱的恋人玩主奴游戏罢了，她每一帧的表情和眼神似乎都在诉说着“好累，还能不能普普通通的恋个爱了？”

也难怪很多人看完会觉得很无聊，就好比你对象从来不吃肉，婚后天天逼着你顿顿吃斋，虽然一开始你可以配合，但渐渐的严重到要求你吃不光素食还不能放任何调料。即使对方非常爱你而且又有别墅又有豪车又不用上班又会做家务，但是你稍微想吃白菜叶子以外的东西时，人家就抱怨了动摇了甚至想找外遇了，这样的生活必然有一方要承受痛苦。因为两个人从根本喜好上就难以调和，如果你俩都爱吃素，就好像影片中两个人如果辛西娅是发自内心的喜欢当S而不是配合对方的剧本，那生活会和谐很多。

影片的叙事角度还是制造了一些悬念的，画面也十分文艺，只是单从内容上来说好像也没什么深度，或许是我没看出什么深度。只能说无论同性还是异性，两人在一起过日子必然要相互妥协，能互补就最好，否则爱就在消磨殆尽中变成了束缚彼此的负担。

总之看完似乎跟同性和SM都没什么关系。至于跟蝴蝶的关系，实在是没领悟到。

仔细研究变态类型的电影，或者说性虐题材的电影，你会发现在性虐实施过程中，“专注力”这种东西是多么的重要。你首先要相信自己的身份，才能够进行接下来的一、二、三等环节。如果对于一件事无法专注，那么事情自然也就没办法很享受的完成。两个女人主仆身份在电影最后一刻动摇了，爱变得平庸化了。这对普罗大众们来说，是件乐得遇到的好事。但对于性虐们来说，爱在这一刻庸俗得快要消亡了。昆虫的不断闪进，暗示着纯粹欲望的纯洁和高贵。女仆的长相可谓难看，但声音娇美，身材可人。高贵的主自然女王样，心软时却没有施舍的悲悯，而彻底变成了小姑娘，不得不说让人觉得可惜。被关在箱子里的那一晚，本来幽黑深邃的私处恐怖，突然就被“我被蚊子咬了”的可爱诋毁。该片导演真是个矛盾的纠结病，在影片里，没有所谓的爱得疲惫或爱得痛苦，人都是在为解决欲望活着。SM和普世价值的爱欲，混在一起，将昆虫顶在展板上的人们，无非是猎食诱惑或被诱惑猎食的玩物。爱怜一个玩物的幸福——影片最终似乎可以下这样一个注解。
         2015年5月7日