门锁

11月观影指南的时候，我就说过，本月很期待《门锁》，

一方面，我想看看国产电影翻拍惊悚片，会有怎样的本土化改编；

另一方面，女性安全确实日益成为全民关注的社会问题；

如果通过这样一部电影，能让更多人关注女性安全，也算是功德一件。

可是看完电影，我却想说：

本以为是关注女性安全，实际却是消费女性焦虑！

下面关于《门锁》十句话影评，有剧透，谨慎查收：

1.《门锁》翻拍自韩国同名电影，但韩国也并非原创，而是翻拍自西班牙电影《当你熟睡》。

西班牙原作主题深沉，可惜节奏缓慢，过于文艺，所以韩国在翻拍的时候，出于商业化考虑，进行了大刀阔斧的改编，比如取景不再局限于公寓内，还增加了另外一个变态男作为烟雾弹等等～中国翻拍你不能说他不聪明，他们的确是掌握了精髓，比如取景地变得更丰富，并且在韩国版的基础上再次增加了变态男的数量～

大哥，你们这么会做加法，小学数学一定成绩优异吧～

2.说实话，当时看韩国版的时候我就没有很喜欢这部电影，故弄玄虚bug满满～作为烟雾弹出现的变态男一出场我就猜到这个人肯定不是最后的凶手，片中的警察更是被塑造的仿佛智障一般。。。到中国翻拍，其他优点没咋学到，故弄玄虚学的是得心应手。

可能是主创假设了很多人都看过韩国版，所以他们将韩国版里的真凶也变成了烟雾弹～结果就导致，整部电影的前后特别割裂，好像看了两部电影，然后都不咋地～

3.这部分有剧透，介意的朋友可以直接跳过。

白百何饰演的方卉是个客服接线员，虽然家庭条件一般，但是住在一个看着还挺高端的公寓里，可惜这公寓不安全，总有男的在她房间进进出出～我觉得方卉应该是天生招变态男体质，毕竟她遇到的男的，四个就有三个变态～上司是变态、房屋中介是变态、宠物医生是变态。。。小区保安尽管最后证明不是变态，可是整个影片前半段都是按照变态在引导～

一个男导演，把所有男人都塑造成变态。。这是。。多恨自己啊～

4.我们看惊悚悬疑电影，当然希望有意想不到的反转，但这个反转应该是意料之外情理之中，但《门锁》的后半程完全是意料之外情理之外。

无论是西班牙版本还是韩国版本里，范丞丞饰演的保安就是真凶，这样的剧情设定里，一个公寓保安有房客的钥匙，他总是后半夜偷偷潜入房客家里过夜就显得顺理成章～《门锁》的前半段也确实给观众营造够了这样的氛围，范丞丞饰演的小吴总是满脸伤痕，说话阴阳怪气，还跟踪方卉。。当所有观众都觉得这个人肯定是凶手的时候，导演话锋一转，哎，偏就不是他！意不意外？惊不惊喜？

5.韩国版本里女主角的男上司是不是变态？咱不好判断，因为演员演的比较收敛，还没等展开演就被杀了。。。算是留了个小疑问，可是马浴柯在国产《门锁》里演男上司，就演的太过了～眉宇之间，眼神里流露出完全是一个变态坏人的形象。

我们当然听说过真实的变态男上司的故事，但酒桌上厕所里，脱了裤子就要禽兽，这有点少见吧？我们也听过真实的变态中介的故事，但是私自跑到女房客家里按摄像头，这是不是有点少见？

当导演把所有极其罕见的变态事情都堆砌在女主角一个人身上，那这个故事就太没有说服力了，显然是为了变态而变态！

6.白百何的表演还算可以吧，但是电影把女主角塑造成一个智商感人的形象～

举一个简单的例子，当方卉跟郑医生在餐厅吃饭，她明明已经知道对面坐的就是那个变态男，那何不报了警在原地等着呢？可她不。。她嫌餐厅里人太多了，怕变态抓不到她，非要跑到犄角旮旯，没人注意的货梯。。。这下好了，让变态堵了个正着。

变态都懵了，你看，我也没抓她，她自己就跟着来了～

7.很多时候，当你看到演员阵容的时候，电影的悬疑感会非常快速的消解掉～

比如《门锁》，演员阵容排序是白百何、白客。。。那我们都心知肚明，白客肯定戏份不少，可是电影整个前半段白客就出来了一场戏，我当时一惊：坏了，导演这是要胡来啊～最后结果验证了我的想法，导演真的是胡来的，我也是真的心疼范丞丞演的那个角色，一直被当作变态，最后发现是个大好人～导演真会玩！

8.这部电影里的警察也是走极端，开始没啥用，后来变成了打不死的小强～当影片后半段，变态郑医生拿绳子捆住女主角，拿着斧子、猎枪、汽油桶的时候。。我就感觉自己是在看《电锯惊魂》。。。这部电影跟“门锁”，跟女性独居已经完全没有关系了～当你看到后面再往回想更不得了，一个宠物医生，每天不定时不分时段的藏在一个女孩家里，这。。。真的有说服力吗？

9.以前我们看过，我也吐槽过很多打着为你好的名义实际疯狂消费的烂片～比如借着关注校园暴力实际消费校园暴力的《悲伤逆流成河》；借着关注抑郁症实际消费抑郁症群体的《如果声音不记得》。。。如今又多了一部，借着关注女性安全实际消费女性安全话题的《门锁》！

10.《门锁》是部啥样电影呢？就是女性去看了一部号称为了女性好的电影，结果却吓坏了女性的电影～可能主创拍完这样一部如此割裂的电影也觉得确实有些偏题了，如果硬蹭女性安全话题会被骂～于是结尾字幕开始疯狂上价值，没必要真的没必要！

以上就是个人对《门锁》的观影感受，

如果真的关心女性安全呢？就麻烦用心拍部好电影吧·

而不是为了蹭热度，随便拿来别人的作品一顿面目全非的乱改，最后用文字上价值找共鸣～

求求你们，放过电影，放过观众，放过女性吧～

今天的视频木有彩蛋，祝大家早日富可敌国，拜拜！

近日，电影《门锁》上映。而颇为有趣的一个对照是，这部电影在上映之前的高热度与上映后口碑的滑铁卢形成了鲜明对比。

许多影迷批评电影刻意消费性别话题，对独居女性安全的关注也流于表面。主创们或许不会想到，自己前期那些看点满满且话题度十足的宣传最后会成为看完电影的观众们不满的重要源头。

近日上映的国内版《门锁》剧照，图为白百何饰演的方卉。

如同许多评论所指出的，《门锁》前期通过对各种涉及“独居女性”社会新闻的采用，来展现电影的社会关注，并且也恰恰是这个与当下许多生活在城市中的独居群体密切相关的话题，引起许多人的好奇和期待而选择买票走进电影院。然而当他们看完电影走出影院，心里装满的却是一种被欺骗的不满和愤怒，于是我们便在豆瓣电影中看到言辞激烈的观众，指责制作方颇具欺骗性的前期宣传，以及电影在剧情、故事逻辑、人物形象和类型上的种种问题。

本文借由这部电影，剖析了城市空间的性别属性，以及其中充斥的来自男性、性别制度的目光凝视。正是这些结构性的、系统性的因素，造成了女性在城市空间中所感受到的不安全感。这种不安全感可能悄无声息，却又无处不在。

撰文| 重木

01

设定缺乏说服力，被质疑利用性别话题热度

近日热映的《门锁》改编自韩国2018年的同名电影，而后者又改编自2011年西班牙一部叫《当你熟睡》的电影。

《当你熟睡》是一部典型的悬疑惊悚片，以偷窥者的视角讲述一个大楼管理员对丰姿绰约的女住客的偷窥，在这其中，独居女性只是构成故事的元素之一。而2018年韩国的改编则把叙述视角转向城市独居女性，并且把整个故事的惊悚和悬疑都建立在其被偷窥和跟踪的过程中，而电影的核心关注点也落在当下城市独居女性群体可能遭遇的不安全上。别克导演改编的《门锁》继承了韩国的改编模式，电影前半段也主要围绕着白百何扮演的女主角方卉的独居生活展开。

韩国电影《门锁》（2018）剧照。

如许多评论所指出的，别克的《门锁》在前半段是成功的，尤其是他通过运镜、灯光与配乐所营造出的传统“一惊一乍”恐怖片氛围，成功地让观众被电影企图展现的现代城市独居女性的生活环境所影响。在这部分，方卉的生活及其周边的环境在某种程度上是能够让观众信服且产生共鸣的，尤其诸如那些陈旧的小区群租房、管理不善的大楼以及独居女性下班后走在城市道路上或是在黑灯瞎火小区里的场景，都会让我们似曾相识。也恰恰是这部分的“写实”以及气氛的营造，让我们对电影的后半部分产生期待。

然而伴随着故事的发展，电影便开始出现滑铁卢般的翻转。

尤其是类型片元素的过分加强，导致前半部的“写实”彻底被推翻，走向了四不像的类型混合片。导演在此处对电影的处理本身或许无可厚非，但让观众不满的除了觉得被前期宣传所欺骗，还有一种利用“独居女性”这一话题作为噱头，不仅未对其进行合格的处理和展现，反而通过“碰瓷”这一话题进行消费。于是在这一鱼与熊掌都想要的巨大野心下，引起观众的反感和批评。

西班牙电影《当你熟睡》（2011）剧照。

这其实也恰恰是许多观众觉得可惜的地方，因为《门锁》所关注和企图讲述的其实是一个十分重要且和许多观众的日常生活息息相关的故事。就如《门锁》前期宣传海报中罗列了近年来频繁发生的女性被跟踪、猥亵或是受到伤害的新闻，这些发生在我们周围的恶劣行为与犯罪，牵涉出许多需要被讨论和解决的问题，其中最重要的便是独居女性的生活和安全。

无论是西班牙的《当你睡熟》还是中韩两版《门锁》，故事的惊悚都涉及以下几个主要元素——城市、女性和独居。因此问题首先便是：为什么城市开始变得不安全了？为什么生活在城市中的女性遭遇的不安全和威胁比男性更多？

回答这些问题其实很简单，但在其背后牵涉许多更复杂的原因，也恰恰是在这里，《门锁》不仅未能关注而且过分轻描淡写地总结着造成独居女性不安全的原因。在《门锁》中，女主角方卉似乎自带“吸引危险”体质，导致出现在她周围的男性几乎都有问题，如嘴脸凶恶的租房中介、沉默诡异的大楼保安、猥琐油腻的老板以及一个变态偷窥凶手……这样一种人物设定或许是电影创作者的自由，但却缺乏说服力，也让许多观众认为是制作方有意在蹭性别话题热度。

02

城市空间为何令女性不安？

在韩版《门锁》中，女主碰到的男性大都看着正常，而非如别克版中每个人都把“我猥琐/危险/有嫌疑”写在脸上。这种类型化的人物处理大大削弱了故事的可信度，同时也忽略了韩版这一设定背后所牵扯出的更复杂与现实的问题，即现代城市中的危险来源之一正是那些看似正常的陌生人，而非那些一眼就被看穿的面具人物。而陌生人也只会存在于现代城市，它是现代城市崛起后最典型的区别于传统乡村的特征之一。

在孔飞力的《叫魂》中，他便指出，正是那些四处游荡的陌生人对传统熟人乡村社会造成威胁，而陌生人是属于城市的。正因如此，我们才会对那些日常中出现的普通人感到一种不安，如快递员、邻居、路人和维修工……并不是说他们就是坏人，而是这种陌生让我们不得不时时保持警惕。围绕在方卉周围的无论是陌生人还是熟人都“恶相”鲜明，这也使得我们对方卉过于迟钝或是许多不合理的行为感到迷茫。

《叫魂》，作者: [美] 孔飞力，译者: 陈兼 / 刘昶，版本: 生活·读书·新知三联书店 上海三联书店 2014年6月

现代城市的陌生性在很大程度上为每个人提供了一个有限的、属于他们自己的空间和机会，而这也恰恰是城市得以扩张和繁荣的原因。但与此同时，在这些被设计规整且功能性区分严格的城市中，我们也会因为陌生而引起危险和不安全感。在简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》中，她反对包豪斯式功能明确、科学的城市规划思想，而是强调城市自身的塑造和形成，尤其是生活在城市中的人们会根据他们自身的生活习惯和身体感知来创造城市空间。

《美国大城市的死与生》，作者: [加] 简·雅各布斯，译者: 金衡山，版本: 译林出版社 2020年7月

在书中，雅各布斯也提到城市和道路安全问题。在她看来，恰恰是一种小社群或共同体的形成，才会让陌生的城市空间变得更加安全，因为总有眼睛在盯着马路或是小区内发生的事情。如今，这些眼睛变成了无处不在的监控摄像头，但却似乎依旧未能让人们产生足够的安全感。在《门锁》中，方卉小区的许多监控摄像头都只是摆设，其实早就坏了。

而这种陌生性对生活在城市中的男女往往造成不同的影响。在新闻中反复出现的被骚扰、跟踪或侵犯的受害者里往往都是女性居多，而施害者几乎都是男性。在美国社会学家米切尔·邓奈尔的《人行道王国》中，他便发现，行走在路上和城市中的女性往往会遭到来自男性更多的目光注视和骚扰。无论是那些道路还是整个城市空间，它们从根本上是存在性别特质的，即如列斐伏尔所指出的，这些空间并非中立的，而是被各种因素——如性别、阶级、社会地位和种族等——所塑造。

现代伴随着资本主义发展而创造出的城市本身就具有强烈的男性特质，而诸如道路、小区或是公司等这些公共空间更是充满了男性目光，因为从一开始被安置在家庭内部的女性就被禁止把城市公共空间当作她们日常生活的主要场所。因此，当女性开始出现在城市的马路上，她们很快便成为被关注的焦点和风景。

电影《门锁》剧照。

在《门锁》中，我们便能看到各种目光的出现，而其中一大部分都来自男性。不知是导演有意还是无意，《门锁》里的摄像头本身就常常充当着观看/偷窥主体——不仅是那些男性角色的，还有导演本身——而那些独居女性则成为被凝视的对象。也正是通过这种目光的注视，我们作为观众便能立刻感受到不安以及危险的临近。也正是在这里，《门锁》成功地营造出了那种弥散的、几乎是日常的被凝视和偷窥的恐怖氛围，展现出现代城市空间和性别制度间的密切关系。

许多男观众对《门锁》中把所有男性都塑造得猥琐阴险表示不满，认为是制作方故意制造性别对立，制造噱头。在某种程度上，《门锁》内的男性角色其实更像是编剧对日常生活和新闻中的诸多男性形象的典型化处理，集中到一起展现。但由此导致的问题便是，方卉的遭遇似乎只是因为运气太坏，遇到了几个变态，一旦他们被处理了，她的生活就会变好或是恢复原样。然而真实的情况或许更复杂，即造成方卉处境的并非仅仅是这几个猥琐男人，他们只是一个更加制度化和结构中的一部分。《门锁》在这里显得力不从心，它并未真正地理解像方卉这样的独居女性之所以会处在一种几乎是普遍的安全感缺失状态中的原因。

03

看似孤立的犯罪事件背后，需要警觉性别制度的笼罩

正是因为城市空间具有主流的性别属性，导致女性能够通过她们的日常生活以及身体真实地感受到一种来自外部的压力和目光。这种感受时常是无声的，是一种持续不断的惶惶不安，并且几乎已经成为生活中的一部分，无形却真实存在。

对于这样一种说不清道不明的不安，许多男性几乎无法感同身受和体验，因为他们在大多数的城市空间中都不会遭到他人目光的观察和凝视。美国喜剧演员路易.C.K曾对他的男性观众说，你们可能不理解为什么女人对那些在路上冲她们吹口哨、说荤话的男人厌恶又恐惧，但你们可以想象一下自己此刻身在监狱中，当有一群男狱友也对你这么做的时候，你就会理解女人们的心情。

美国喜剧演员路易.C.K

许多男性不会察觉到他们所处的城市空间为其赋予的特权，但对女性或是其他边缘群体来说，他们却会清晰地感知到空间所具有的排斥性，以及潜藏的危险。社会学家魏伟在其《公开：当代成都“同志”空间的形成和变迁》中便指出，创造一个安全的、属于自己/群体的空间是性少数建构自我身份认同、生活以及获得权益的基础。我们在许多剧中看到的一个典型场景便是：一群男性在路上堵截、调戏独行的女人，或是围堵伤害那些穿着夸张或是行为不符合主流男性形象和气质的性少数个体……这些空间本身的性质除了为这些恶劣行为提供了实施的场所，在某种程度上也助长或是保护了这些行为。雅各布斯认为，他人的目光可以监督和约束那些发生在路上的不法行为，然而她或许忽视了这些空间和目光本身就分享着相似的意识形态。

当路上的目光看到穿着暴露的女孩被骚扰或侵犯时，他们或许也认为女孩就应该穿得保守些，被伤害完全是她们咎由自取；而对于那些布满街道、小区和各种空间的监控摄像头，看似能够保障安全，但更多情况下它们起到的是一种恐吓与警戒作用。然而更重要的一点是，我们还得弄清楚这些监控摄像头背后的目光是谁？就如在《门锁》中范丞丞扮演的保安，他通过那些监控能够对小区里的房客生活了如指掌，而在西班牙和韩国版中，最后的凶手都是保安。这些保安不仅未能履行其原本应该保护住户安全的责任，反而成为更轻而易举监视和伤害住户的凶手。

《门锁》剧照，图为范丞丞饰演的保安。

在《门锁》中，凶手在方卉房间里安装微型摄像头，对其生活作息一清二楚。方卉就像是那个被安置在圆形监狱中的犯人，完全暴露在监视者的视野中。电影中的这一情节也在我们的日常生活中反复出现，如女子入住酒店却发现房间里藏着多个微型摄像头。随着科技发展，原本以为能够带来更加安全的生活环境最终沦为噩梦，各种摄像头、摄影机和设备为传统偷窥者的目光赋予了更隐秘、更全面也更具威胁性的技术支持。方卉或许无论如何都不会想到自己房间里被安装了那么多微型摄像头，然而这样的新闻却层出不穷地被曝出来。

这些《门锁》都有所涉及，但最终也只是蜻蜓点水般地掠过，未能更加深入去探索。在悬浮的情境和失真的逻辑下，它过分沉迷于耸人听闻的惊悚渲染，而遗忘了导致这些现象背后的结构性成因。而当它面对这些问题时，其给出的解决方案也是荒诞的，尤其是在展现方卉得知这一切之后而忍无可忍爆发时，“你以为我怕你吗”的反复质问里所可能蕴含的东西必定是肤浅的，更像是一种口号式的宣泄，企图混淆电影本身在此处的无能和匮乏。

在网上有许多关于独居女性防身的安全措施指南，其中不少便出现在《门锁》中，如摆牙刷、警惕跟踪、擦除指纹和买男性衣服……这些看似荒唐的措施在很多时候恰恰是在给不知该怎么办的独居女性们，提供了一个至少是通过她们自己的努力就能够做到的方法，以此来安抚自身那些无声的、不知该往何处宣泄的不安和恐慌。而这些令人无奈的自保措施不正是在不停地提醒着我们以及整个社会去关注和改善这些问题的信号吗？《门锁》原本有机会对其助力，但最终却在其别有所想的野心侵扰下错失良机，而在许多观众对此的愤怒和惋惜里或许也掺杂着这样的情绪。

陌生带来紧张和不安，而陌生的目光里更是充满权力的阴影。在《门锁》中，谁看谁以及谁能够看、谁被看背后都潜藏着未点明的权力关系，这些关系一方面看似“非暴力”，但另一方面却更具威胁和危害性。除此之外，《门锁》里的暴力频发，也再次让我们看到存在于男女两性间的自然体力的差异，自始至终都是那个无声无息的性别制度的奠基石，即使文明如此，男性依旧习以为常地通过体力上的暴力优势来侵害、威胁和控制女性。当方卉在最后挥舞着棍子面对凶手时，凶手说了一句点明真相的话——“你看你还像个女人吗？”——“像个女人”这一律令便是使整个性别制度以及其意识形态得以运作的基本动力。

恰恰是《门锁》过分的野心，使得它把存在于众多女性日常生活中、可能遭遇的问题都一股脑儿地放了进去，才让我们能在大银幕上直视许多在平日里因为太近而看不清的问题。但造成这些问题的背后，还存在着一个更普遍的结构性缺陷，它们就如房间里的大象般时常被我们忽视。通过《门锁》不那么成功的一锅乱炖，我们或许更惊悚地意识到，那些在日常里的诸多小事，最终已经形成一张密密的网，把我们笼罩在其中。需要人们警觉的是，这些都并非个别的、孤立的现象，不是某个倒霉人的意外和不幸，而是一个更加系统和普遍性的问题。

本文为独家原创内容。作者：重木；编辑：走走；校对：赵琳。题图来自电影《门锁》（2021）。

《门锁》是结构叙事与立意并进的影片。影片层层递进的悬疑气氛与情节推进让我在看的时候忍不住屏息，但看完回味时害怕消退，进而产生的是义愤与感动，对独居女性面临的这种困境感同身受，也钦佩女性彼此扶持的力量与勇气。 影片开头的引子就极为触目惊心，家里本该是最安全的私密空间，却让人充满疑虑和恐慌，昏暗的光线，女生压抑的肢体语言，紧张急促的背景音乐都让人屏息以待，就在我们以为可能一切都是女生的想象时，她的怀疑以最糟糕的方式得到印证。随之视角一转，和煦的清晨，白百何饰演的方卉听到了女生的新闻，也暗喻了她接下来的遭遇。 电影的悬疑气氛和环环相扣的紧张感塑造得极好，不同的场景之间都衔接起来，展示出方卉的生活是如何发生变化，并置身于越来越大的危难中。如同片头的女生，方卉注意到家里物品摆放的细节有问题，进而产生怀疑。与此同时，她生活中出现的男性对她似有不一般的企图，神秘莫测的大楼保安、居心不良的公司领导、暴力胁迫她的房屋中介，以及看着温文尔雅的宠物医生。 导演用相同的细节连接起这些看似彼此互不关联的场景，比如密码锁被反复按错，要关门却被对方挡住，对方卉来说，这些巧合更加重了她内心的恐惧，也让我们被导演的障眼法所迷惑。方卉的怀疑最初就是个男性的影子，随着情节展开，他的样子不断具体化，甚至在方卉家中洗漱、过夜，影片堆叠的恐惧感已来到顶峰，不知道对方是谁、目的何在，只能拼劲全力防备的压抑感是最让人害怕的。 作为一个悬疑故事来说，这部电影无疑是很出色的，但在悬疑中，导演对女性独居问题的思考也是很深刻的。影片开头的女生为了保护自己，买了门楔子，但讽刺的是正是这个门楔子阻挡了她逃生的脚步。方卉一个人生活，为了避免有心人的注意，她在家中摆放了男人的鞋子，并挂了很多男性的衣物，但她的努力在恶意面前不值一提。她们没有注意安全吗？不是。她们已经足够小心，但她们的安全仍然得不到保障。 不管独居与否，大多数女性都有一种情境式的恐惧，这种恐惧来自于对自身安全和周围环境的不确定，扎根于脑海深处，我们清楚地意识到自己在哪里在做什么，一旦出现异常情况，心底就会警铃大响，提醒我们，现在可能不安全。这不是我们假想出来的恐惧，而是从自己和其他女性的共同经历中得到的深刻体悟。 电影中的惊悚一幕是门外有人乱按密码，一遍遍的“密码错误”让方卉神经紧绷，恐惧门背后未知的危险与恶意。我也有相似的经历，不同的是我家的锁是普通的锁，我听到的是有钥匙插进去不断转动的声音，当时还只是晚上六七点，我直接打开了门，外面站着一个陌生男子，他结结巴巴地解释他上错楼层了，然后飞快逃走了。激愤过后想想实在后怕，如果他不是逃走，而是意图行凶呢？自此后我不再随便开门，家里内部多安装了一道锁，并且一个人在家时把钥匙插在门上。 女性对安全的意识极为敏锐，各种事例时时刻刻在提醒我们一旦放松警惕，我们可能面临什么危险。我从不在外面喝醉，也避免太晚回家，有时工作到很晚，打车回家的路上我会和朋友或家人通电话，让她们知道我大概还有几点到家，同时也注意着司机的行驶方向。朋友和我讲述她在电梯里的惊吓一刻，和她一起进电梯的男子等到她按下楼层才跟着按下，那一刻她已经想了种种可能性，盘算着电梯出来后的路线和时间，所幸最终安全到家了。这不是女性的神经过敏，而是我们出于对自身安全的考量，可就算我们改变行为方式，仍然无法规避风险。 这也是电影展现的另一面，女性自身的努力无法改变她们在权力、体力不对等的情况下可能被男性强加的恶意。公司领导可以用工作胁迫方卉，甚至把她出席饭局当成是对性侵犯的默认。隐身多时的罪犯把方卉圈禁在自己的假想中，一旦她脱离自己的剧本，就是背叛，甚至在方卉最后用木棍与他搏斗后，还在以男性视角对方卉品头论足。其中一位男性似乎暗中保护方卉，但当好意被强加于身上后，这就不再是善意。 可女性所面临的不仅仅是身体上的伤害，还有性侵犯或骚扰发生后的焦虑和压力，受害者不得不一遍又一遍地重温自己的创伤经历，并被视为是她们的过错，这是多么可笑的想法！ 相比起女性所承受的无端恶意，她们彼此扶持，勇敢摆脱阴影的力量尤为感人。有一个很打动人的小细节是电影中用的一首歌，原先来自闺蜜间的暖心分享，但一变为男性变奏后，就多了诡谲的气氛，并暗喻犯罪与暴力，在最后闺蜜听到这首歌仍然心悸，方卉却调高音量，她选择不接受恶意，勇敢面对生活。 电影《门锁》选择这样一个题材，就是想通过主创团队的力量，通过影片的艺术形式，让独居女性的安全问题得到更多关注。我真的希望我们能够得到更多的安全感，独自闯荡世界，尽情生活！

// 角色

一方面是女主的行动太不符合现实，不是单独某一条，是组合，角色不太站得住。

发现家里的几处东西有异样后没有采取行动；

第一次被人乱试密码锁试图开锁能等安静之后拿着利器自己打开门走出去看；

然后发现门口监控有问题也不花点钱买个可视门铃；

第二次被人撬密码锁还是不选择报警；

发现对面楼有人偷窥自己就和闺蜜到别人家门口兴师问罪，别人开了门还一起进到别人家里去；

发现自己家甚至有人闯入还是不报警；

被开除后被灌酒，领导对自己性侵未遂也不赶紧离开现场去人多的地方；

发现和闺蜜失踪有密切关系的“朋友”很有问题不选择报警，不求助高级餐厅工作人员甚至不走正门要靠人少可能还没有监控的后楼梯的货梯逃走；

被逮个正着无奈上了这个嫌疑人的车在他长达两分多钟的疑似confess的时间不选择报警，反而打了闺蜜电话来自己求证/戳穿；

到此，已经到了被囚禁这一步她能自救的概率已经很低了，但还是不理解在变态医生出去的时间里不至少撞一下门吗？明明人家倒汽油要杀死你们的时候还积极用工具撞门来着..

另一方面是警察也很奇怪

一个警察发现目标人物非常危险独自开摩托追了上去，到了目标地点不选择叫个后援而是直接冲进去；另一个警察发现自己的搭档独自追危险对象手里很有可能还有人质也不选择定位一下搭档手机位置叫个后援。

// 拍摄

整个拍摄手法呈现一种带观众逛鬼屋的质感，刻意的惊悚片段过多，观影现场惊呼次数甚至超过很多恐怖片，前十分钟基本就是恐怖片既视感，导演又很喜欢各种吓人音效，加上白百合的非常细腻的惊恐状态演出，几乎大半影片都是情绪渲染，但其实现实情况无需刻意惊悚也能共情到。

// 意义

虽然如此，这部电影的现实问题要素非常齐全，基本上展现了大部分都市女性能遇到的程度从不舒适到很危险的常见情况：地铁上喜欢叉开腿坐着的男性，在工作场合就略有一些油腻私下更是人渣的上司，有暴力倾向的中介，没到期就被赶出来的租房经历，被偷窥的房间，独居也要放男士衣物以装作家里不止自己；过分注意自己的小区保安；大龄被父母催相亲；不知是人是鬼的网友etc。

但尽管如此，打着女性社会议题的旗号电影还是选择了一个可以说并不合适的切入点，即一个变态凶手兽医，不合适是因为这一类人群在现实中出现的概率太低了，而真正令独居的人恐惧的是，哪怕挂好了男性服饰也约定好了求救暗号，面对上述这些危险常见情况依然手足无措，甚至求助无门。看得见的威胁，还有看不见的传统，氛围，文化，环境让人完全丧失独居的安全感。

最后一个迷思：这片子里的男性角色看起来都很喜欢用脚堵门，这么用力关门的情况下用脚堵上不疼吗？到底是什么牌子的鞋啊。

故事通过音效和摆拍，营造了一种恐怖气氛，但说实话，很多时候，这种营造感觉非常鸡肋。

早就习惯惊吓的观众，大概对类似的套路已经麻木了吧。

不过，故事反映的问题，倒是非常具有代表性。

大部分的女性，大概都有在地铁被有意无意“骚扰”的经历，这样的问题，好像也大都类似白百何这样选择了“默默承受”。

这样的问题，怎么破？

是像闺蜜这样发飙吗？看起来好像很解气，但看看网上铺天盖地的报道，垃圾人遍地，你怎么知道你面对的不是一个垃圾人呢？

这种社会现象的横行，不知道有没有什么好的解决办法，也不知道应该由谁来负责。

我们逐渐就在这样的社会现象下面，学会了唯唯诺诺，学会了明哲保身。

在外地打拼，始终得面对现实的问题。

黑中介也是一个。

现在很多软件，可以让你“足不出户”的租到房，但也同样是网上铺天盖地的报道，被软件给坑了。

线上信不过，那找线下吧，至少还有个维权的地方。

然而线下一样信不过，行业内的套路，让你怀疑人生。

那这样的问题，应该由谁来负责呢？

我们也找不到答案。

故事里头，异常“嚣张”的社会人，其实在故事里头并没有太多的表现。

当下，仅靠横行的社会人已经不多了，大多摇身一变，隐藏在各行各业里头，到处都是坑，却偏偏让你无处藏身。

故事里头的白客，心理扭曲的原因有点匪夷所思，以至于到最后的癫狂一样没头没脑。

但是故事主要的目的，大概还是警醒吧。

人在江湖，身不由己。

好多好多的危险，就潜伏在自己的身边。

这些危机如何产生，应该由谁负责？

对不起，没有答案。

我们唯一能做的，大概只有最大限度的保护自己，让自己尽量远离那些危险。

就如同海报所说的——希望我看到的，你不会经历。

然而，我们身处一个如此缺乏保障的环境，又是谁之过？

一星是给白姐演技。

开头还挺有悬疑的感觉，但是这种感觉没持续多久，就开始各种充满bug的、自相矛盾的剧情了：

1.女主住的那个房子，装修设施什么都在线，看着应该不便宜，结合后面剧情说的要搬家找便宜的话就会住的毕竟偏远了，可以推断出这个房子地理位置应该不错，这么一推断，房子应该不便宜。结果编剧你告诉我她的职业是客服（没有说客服怎么只是想说明工资）？哪家银行的客服这么高工资，能住不错地段的开间还是整租？看房子都是看5000上下房租的？OK，兴许消费观不一样或者家境不错，5000工资能拿出4800租房。但是，后面又从女主上司的描述，小曼要去市中心网点儿靠人脉拉业务女主不行还有要女主找个靠，得知女主家境一般不是能靠家里那种，让这么个角色一个月大部分工资拿去租房？编剧自己没租过房么还是编剧也是家境不错可以不食人间烟火？

2.房租和押金（or违约金）都退了，而且看剧情，应该是中介早都说了，所以为啥不搬？

3.还是女主这个房子，电子门锁，电子门锁能这么轻易被中介撬开？？？不知道有没有电子门锁的厂商出来反驳或者暗暗骂人。

4.说到中介了，现在为了争抢客源都会非常客气，而且一般都是好几个中介一起，结果电影里就一个中介，还这么横？看样子是有黑社会背景的，不一定多强但是能这么轻易被女主经理制服？哦，也是，弱也很合理，交的朋友也弱，叫了三个人堵女主，三个人都能被小吴一个人KO。

5.说回女主的房子，发现有人撬门，不报警，而是找闺蜜，结果闺蜜也不报警，还说要找个便宜小区一起合租。便宜小区？闺蜜！你不是要转去市中心网点做对公业务靠人脉混吗？居然还要找便宜小区？

6.还是这个房子，看转景的航拍，像是在南方城市，剧情应该是在夏天，那么问题来了，哪儿的夏天的房子里，一具尸\体可以放几天还没味道？愣是让女主住了几天还没发现。

7.好了，女主终于去报警了，也不知道去哪儿报的，没一个人穿警服，审问她就像已经认定她是嫌疑犯一样。

8.报完警，找宠物医生被小吴看到，晚上小吴找医生单挑，以小吴一个人客场KO三个壮汉的身手，居然被医生拿下了？这个战斗力对比？当然，也可能是医生有药物辅助。

9.和宠物医生吃饭，到结账的时候，报完手机尾号，结果是“Jeffrey先生”？？这种常见的不应该是王先生、李先生之类的以姓+先生这样称呼吗？而且以医生之前一系列的操作，不应该在这种事情上露这么明显的馅儿啊。

10.在医生的车上，发现了小曼的手机，啥手机好几天了还有电？难道医生每天都给小曼手机充电然后故意放在车上？

11.到被关的地方，好几层的小厂房（or狗场），前不着村后不着店附近都没人，这么长时间还没人发现，这么个地方，怎么看怎么感觉不合理啊.......犯了这么多案子这么久了真的没有居委会或者派出所去检查什么的么？

12.然后就到了吊小吴以及用闺蜜逼女主，咋说呢，小吴血挺厚，闺蜜除了灰头土脸一点，精神头还挺好。

13.接着就是医生把小吴搞回小吴自己的房子，看周围建筑是老小区，灯火通明但是巷子里一个人没有也没有一点邻居的生活的声音，所以这一片到底是有人没人？这会儿也被警察发现了，那么办案的时候，警察的手下叫自己的头儿，那么大声？不应该是悄悄的么？而且老小区隔音一般都不好吧，这么大声叫自己的头儿，里面的医生愣是没听见。

14.医生跑出去了，police去追了，到了小厂房开始打斗了。这场打斗中，大家血都太厚了吧。police被狗咬了一条手臂，还能单手拉上来闺蜜和女主，咋拉上来的？闺蜜雨天中了枪，女主知道跑出去开车（突然智商在线），刚好车没锁能开进来；医生被车撞了，还能很快爬起来揍人，还能进去放火；经过这一系列，police还能爬起来开枪制止医生，嘴里的碎碎念“我抓到你了”，有点儿太美式了，那种美式的个人英雄主义。

15.这是个单纯的疑问：以上一系列结束，援助才到，这怎么看也不是个小case，能让一个人单枪匹马闯进去还没个联络？不应该是等人到了再行动，或者，至少行动前问下人到哪儿了吧。

16.逃出生天后，女主和闺蜜开车在隧道里，在隧道里，在隧道里，还能握手+对望，对望时间还不短.......交通安全意识呢？？

还有题外话要说，这片子应该是不适合小朋友看，所以不要因为自己想看就带小朋友去，更不要在电影院里为了让小朋友安静就给个手机让看视频（还公放），这样对小朋友眼睛不好。