小公主

这个故事很美好，但我却不再是那个可以无思无虑地沉浸其中的“小公主”。

听起来多么美啊。“每个女孩都是小公主，无论富有还是贫穷”，试问哪个不谙世事的小女孩听到会不迷糊呢？可是，为什么女孩必须是公主？我也可以是骑士，是猎人，是恶魔，是鬼怪，同样可以是一个竭尽全力也许仍是碌碌无为的普通人。没有人应该被定义。

这个童话想告诉我们，每个女孩都是公主，都在等待她的王子来拯救她，而没有王子的公主是不完整的。多么天经地义，“本来如此”！可是，本来如此，就对么？

越看到后面越感到割裂。善良的小姑娘一定会得到回报，恶毒的女人会受到惩罚。这么老套，这么刻板，是谁在制造分隔？

最令人感到不适的是贯穿始终的对东方的意淫。在小姑娘们的想象里，印度是净土，是美好所在的地方。出现的印度人穿着华美的衣服，还有一只小猴子，他总会在关键的时候为主人公提供帮助，然而他如此强健有力，却对着一个白人老先生叫“主人”。而影片的主人公的父亲正是英国人。

是的，我必须要说，这就是一场令人作呕的意淫。东方的珍宝归于西方，同时东方的人们也对他们俯首称臣。而黑人小姑娘在主角到来之前是无能为力的，最终被善良的小公主拯救，这何尝不是一种傲慢。难道说所有人都要等你们来拯救吗？

我还想问，主人公所表现出的特质哪里像一个不到十岁的儿童？想起鲁迅对《三国演义》诸葛亮的评价：多智近妖。这个童话的主角也是如此完美得不真实。她完全是一个披着儿童外衣的成人，而且还是有自尊有自信、充分被爱的、敢于挑战的完美成人。这个故事到底想要宣扬什么？宣扬儿童应该像她一样完美？可是现实中的人不是生来完美，而是需要成长的。

如果非要选，我甚至比较同情刻板的女教师。爱而不得，还要被塑造成狠心虐童的形象。她的行为很可恶，但不能忘记，这个形象也是被建构的。她的心也是软的，只是没有人爱她。

小的时候看过这本书，也看过秀兰邓波儿版的小公主，也看过日本出的动画版小公主，虽然故事非常简单，但每次看还是非常喜欢，大概我也把自己当成公主了吧。小女孩作为公主做强大的力量不是金钱或者衣裳，而是那份善良和对美好的向往。萨拉注定是个公主，因为她在一个充满爱的家庭里长大，她被父亲所深深疼爱，给了她最好的一切，带着爱长大的萨拉，注定会是一个自信大方的公主。故事里的反派，顽固的校长，她本可以也是一个公主，但可能是她的缺失了那份爱，又或者她经过了现实的洗礼，所以她和萨拉不同，她不相信童话，不相信美好，她只遵从教条和现实。

我喜欢这个故事，虽然天真，但很美好。我喜欢那句话，每个女孩都是公主，即便身处困境，还是要善待自己。

那些打高分的是不是都没看过原著？小公主这本书我看了很多遍，不厌其烦的看萨拉梦想成真的那一章，我想象中的画面不是什么华丽丰裕的小阁楼，而是温暖的烛光，冒着热气的浓汤，这个电影太让人失望了。 第一点，与原著出入太大。

确实一个半小时不能面面俱到，所以改编成爸爸去打仗，爸爸没有战死，爸爸失忆，与爸爸重逢。改编成隔壁好心收留，改编成心狠手辣的明卿小姐恶有恶报。

这样说下去原著是什么样子已经面目全非。

小公主最闪光的地方在于得知爸爸去世后面对明卿小姐的坚韧，在于把捡到的六便士买了面包即使自己已经一天没有吃饭却全给了小乞丐，在于沦落成女佣也不放弃读书，这一点完全没有表达出来。

为了减少片长，可以减去与洛蒂的温情，可以抹去与厄梅的友情，可以缩短美梦成真的那一幕，但是这样的剧情强硬转换，强行衔接，如果没有看过原著，谁知道隔壁的汉子为什么给小阁楼送来温暖，谁知道明卿小姐为什么记恨萨拉，谁知道拉维尼亚为什么讨厌萨拉，谁知道呢？

第二点是装扮，萨拉作为爸爸的小公主，吃好用好，最直观体现在穿着。

在这个电影里一刀学校制服让萨拉的蕾丝花边小手套，毛皮暖手筒，插着漂亮羽毛的帽子，复杂花纹袜子全都割掉了。这就让萨拉地位变换那里显得不够震撼，黑色的衣服直接穿起来了，太水到渠成了。

明明是鲜艳的衣服无数却没有一件黑色，这里才是难过的地方，爸爸从来没有想过永远离开萨拉，漂亮的衣服，粉色，红色才是小公主该穿的。

还有美梦成真那一幕，不是华丽的堆砌就行了，不是把印度装扮照抄就行了，一个美国寄宿女子学校里的世外印度源真的太违和了，隔壁人家自己的装修风格明明不是印度风，莫名其妙搬来一堆家具填满萨拉的小阁楼，这，迷。

第三点是洋娃娃，整个电影里的洋娃娃就只是可有可无的一个玩具。更别提生日时的“最后的洋娃娃”这个暗示线索了。房间里与娃娃喝茶，没有。阁楼里冲娃娃生气，没有。整个娃娃毫无生气，真是憋屈。