作为一部惊悚悬疑片,印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童,揭底了多年前的一桩强奸案,使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题,最终赢得胜利,为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰,伏笔和细节安排较为巧妙,虽然逻辑上存在些许漏洞,但从立意和情感方面来看,也可以算得上是良心佳作。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题,片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮,令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活,还要高于生活,甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容,而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中,除了女性权益保护的直接冲突,更隐含了关于正义的四个“<”,也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性,在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。
首先是个体民意 < 政治因素。对于一件全网炒作的绑架案件,本应该以民意为先,迅速果断处置,但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向,所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。这种政治制度是悲剧一再发生的根源,也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤,影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象,不仅和女主角通电话,还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女总理批评下属时义正言辞地指出:“如果你不为自己国家的事情投入感情,那为我工作就没有意义了”。诚然,政治的目的在于更好地管理社会,而管理社会的根本就是要以民生为先,如果不带有感情色彩,从人的角度出发,又怎能出台符合民心的政策呢?更何况冰冻三尺非一日之寒,强奸之类的问题已经普遍存在于印度,政府为什么会视而不见呢?所以,影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。
同时,有一点值得我们思考,女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢?这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题,如果事情不闹大就不会“上达天听”,就不会有令人满意的结果,更不会从根本上解决问题。说白了,这也就是民意 < 政治的原因,如无必要,不要找事,息事宁人才能保住乌纱。
如果说政治体制是悲剧产生的根本原因,那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里,奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件,就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案,而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子,以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰,给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看,印度的行政司法存在着很大的随意性,再比如处理绑架案的过程中,作为案件最高指挥者的助理处长,只是想着快速平息事件,而不考虑可能会给人质带来的后果,派人迅速镇压,结果因为网络直播的力量未遂,甚至还导致一名儿童“死亡”。所以,在印度的行政司法体系看来,个体民意 < 行政因素。
不伴随正义的力量是暴虐,而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系,徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外,依然为非作歹,只有受害人饱受精神上的持续折磨。司法力量的空缺,必然导致狂暴力量的兴起,身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力,才会将一件“小事”变成惊天巨案,才能引起司法行政力量的强力干预,才会引来伴随正义的力量,才有可能来纠正本已偏航的司法体系。
在整部影片中,除了行凶作恶的歹人外,最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来,事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量,吸引到眼球,可以无所不用其极。在片中,PNBC的总编仅仅凭借几句录音,就要给奈娜贴上标签,甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放,来换取收视率。作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此,企图误导群众,在没有取得真相的情况下,将奈娜直接定性。
正如女总理所说的那样,情绪是一种资产。如何利用群众的情绪,是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用,就会歪曲事实,误导人民。幸好,导演安排奈娜采取了网络的方式,向社会直播了整个事件的经过,同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以,在奈娜被警察带走的时候,一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意,表达敬意。正义不仅应得到实现,而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一,不仅仅是为了时髦而使用网络直播。
最后一个<,就是底层永远<高层。在影片故事里,奈娜是高端幼儿园的老师,丈夫是知名律师,开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里,这样的生存条件都可以说属于上层。但是,即便如此富有,但依然缺少话语权,奈娜依然只有依靠绑架这样的途径,才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此,对于处于水深火热的穷苦印度人民来说,又有什么力量发出自己的声音呢?恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中,忍气吞声罢了。作为电影作品,结果必然是正义得以声张,坏人得以伏法。但对于印度现状来说,这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾,强奸死刑的法案获得通过,恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。
美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言:只要提着正义之剑攻击,再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功,再次证明了在正义的事业中,弱者也能战胜强者,个体也可以改变体系。这种改变,不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变,而是对以上“四个<”的改变。电影的主人公赢得了改变,我们每个人也应该主动改变,而生活中的世界也必将赢得改变。
综上,本片值得一看。
这类的电影我也看过几部,每次都会情绪低落很多天,因为世上确实真实存在这些伤人的事,因为生而为人本没错却有如此不公不幸的遭遇,更因为有些人看了之后评论说电影的立意、叙事、爆点等等等,却唯一没有加上哪怕一句“为受害者难过”......
我不要求所有人都把打抱不平挂在嘴边熟人见面都先一句“歼灭坏蛋”,但是至少,在这种电影的场合,哪怕只说“难过”两个字,都比炫耀你本人知识储备、抬高你欣赏水平要好。就好比参加别人葬礼,你说“朋友,你这灵堂陈设风格不够传统啊,应该在两侧摆上5米长的白菊,这样才能表达传统的送行氛围啊”一样。
同为地球人,头顶同一片天,脚踩同一片地,相同元素组成,确有形形色色不公与不平,这组成了世间的所有美好与不好。这是没法子的事啊!
如果世间无伤害,所有一切都是良性的,多好!
(纯属个人发发牢骚,有不同见解,请自行消化。)
.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓,花了太长时间去推进主角的核心诉求,还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛,但是后半部分立意出来还是很震撼的
2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里,“你永远都找不到他。因为他,就在你身后”鸡毛都起了!这种人渣败类,在生命的最后一刻也还是不知悔改,不会承认错误,反倒想继续掩饰过去推脱责任,让人作呕😷 强奸犯的丑陋,与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈
3.发现一个细节,贾韦德警长陪总理进了房子后,一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的。但当他撕掉司机嘴上的胶布之后应该认出了他就是当年强奸女主的人,所以想为当初为了多拿奖章、出名而没有继续追踪女主的案子赎罪,所以默许了女主开枪报仇杀了强奸犯(包括女主被押走的时候这俩人还在互相点头致意,这迟到的正义啊!!又呼应了女主上新闻时说的我们的国家都习惯了一种延迟:政府和警察的延迟:警察和新闻的延迟、新闻和公众的延迟。这也给了媒体添油加醋的机会)真的太细节了👍
4.女主的未婚夫其实也揭示了一个很现实的问题,就是如果发现自己深爱的伴侣曾经遭受过强奸,是会选择接受?释怀?还是离开…
5.总理的出现也揭示了女性在职场上的一些问题,总是会被人以情绪化为由攻击。包括我自己,作为一个高敏感的人,也曾经为了这种性格特点感到烦恼;也曾经被人一天到晚说自己太情绪化了,需要控制自己的情绪,感觉自己很没用。But情绪本身又有什么错呢,敏感何尝是一件坏事呢。正如电影所说的“情绪是一种资产”,那么高敏感的人也会更善于觉察身边的人的情绪,更懂得关心他人不是吗
6.电影的结尾很好的升华了主题,真的是电影形式在立意面前也没那么重要了。“在你看这部电影的时候,就有8名印度的妇女被强奸”,真的很刺眼,很发人深省。大多数情况下只要事情不发生在自己头上,人们常常会闭上耳朵假装听不到。但愿我们都不会遭遇这些,但也希望我们有发声的勇气与主动
“这个国家的人装聋作哑,除非你对着他们的耳朵大喊大叫,否则他们会轻易地选择忽略你的声音。”
说起印度电影,大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜,想到一些十分“雷人”的桥段,但实际上,近些年来印度电影越来越“敢拍”,也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题,强调司法公正;《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题,引起政府重视;《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视,揭露底层苦难。《星期四》这部电影也是如此,但不同的是,它用一种更加尖锐,更加直接的手法向政府呐喊,请求印度政府重视妇女的受强暴问题。
电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会,她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。影片使用了线性叙事,有趣的是,在这部影片中,观众的视点不是全知全能的,而是跟着警察,在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。随着警方的调查,奈娜的故事被一点点揭开,剧情也逐渐明朗起来。奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴,患上了抑郁症,一直都在积极治疗中,警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上,没有去抓捕强暴奈娜的凶手,在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机,她很恐慌,她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现,所以才会有之后的这起绑架案发生。
色调与镜头语言 影片并非自始至终使用相同的色调,而是开头、结尾使用了暖色调,故事主体部分使用了冷色调。
开头的奈娜是活泼的,有朝气的,整个人都散发着暖光,孩子们也十分喜欢她,所以影片使用了暖色调进行表达。
影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗,同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。
结尾时奈娜看到印度民众觉醒,强暴罪被列了死刑,她的心愿也达成了,所以这个片段也使用了暖色调来表达。
媒体 媒体是影片中一个很有意思的角色,他们不是影片的主角,但他们无处不在。 在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时,警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中,不让外场的媒体接触到他们。
当奈娜的未婚夫与警察对话时,记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子,马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上,十分兴奋地录下了音,为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。
在记者的儿子被奈娜释放后,她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报,并且是添油加醋地进行播报,毫无媒体素养。
以上种种都是印度媒体的缩影,现实只会比电影更加魔幻,导演看到了这种现象,借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺:
这是奈娜对公众发出的呐喊,同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。良莠不齐的媒体素养,致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中,无数人的生活被虚假信息毁掉,但没有人在乎他们的声音,没有人在乎真相是什么,他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。 理想主义 毫无疑问的,这是一部理想主义电影,主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利,虽然过程中有一些小波折,但最终奈娜还是达成了目的。有人会说,在现实生活中这种事情根本不可能发生,这部电影拍得太假了。2013年,印度国会下院人民院通过刑法修正案,加强打击强奸罪行,强奸犯最高可判死刑。这个结果离不开印度电影和人们的抗争,《星期四》正是以这部法案的通过为原型,以一种理想主义的角度告诉公众,永远不要放弃抗争。如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述,那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。电影上映第37天,韩国国会以207票通过,1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”,又名“熔炉法”。性侵女身障者、不满13岁幼童,最重可处无期徒刑;废除公诉期。加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚,新法于2012年7月实施。真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。我认为,电影正是人们理想的一种投射,现实中无法实现的事情,可以通过电影来投射,来影响现实生活。基于现实当然是必要的,但理想主义是人类宝贵的财富,通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性,才会去抗争,让现实变得更好。 一只飞蛾,咆哮着,扑向了现实的火焰。
刚看了《暴劫梨花》就看这部,没想到也是有关强奸的题材,一般不会连着看两部严肃沉重的电影,怕虐心。
故事演了一大半还在迷惑女主为何要绑架自己幼儿园的孩子,而且一定要见总理,直到片子2/3才讲述出原来她在学生时被两人强奸,但当时的警官好大喜功,懒得理她的小案子,并没有把施暴者绳之以法,多年后女主不惜铤而走险绑架十多个孩子要见总理一面,看到此处很是感动,以为她只是希望能严惩罪犯。
但当总理从警官口中得知女主的遭遇后连说这是我们制度的问题,女主见到总理后要求改变现有法律严惩每一个强奸犯时,我大为震惊,这立意太高了啊,虽然有些理想化,但真的很有勇气,有几个国家能在电影中反思自己的体制,制度呢,我一直呼吁每个人每个国家都要积极的开展批评与自我批评,咳咳。
至于片子故事讲述,镜头等的确不完美,多数印度片可能更差,这部不错了。不能拿好莱坞的标准来看印度片,GDP都差好几倍呢,再说美国一年也拍不少烂片,又大又烂。
说到印度电影,它总给Ywan君一种魔幻的感觉,既能有脑洞大开的无厘头,也能有直面社会陋习弊端的冷冽。
或许这也是印度电影的魅力所在。
如果说有哪些能让人记忆深刻的印度电影。
我想,一定是那些能令人反思,引人共鸣的电影。
《贫民窟的百万富翁》,它揭露了印度现实社会底层人民的挣扎;
《杰伊·比姆》,它抨击了司法机构对印度种姓制度的歧视;
《三傻大闹宝莱坞》,它嘲弄了印度教育制度的僵化;
而Ywan君最近看完的印度新片《星期四》,则是我看过印度电影中对印度社会和司法控诉最赤果果的。
这部影片并没有把焦点对准以往那些阶级制度、种姓制度、男女不平等矛盾,而是选择了一个更为尖锐的社会矛盾——强奸罪。
2012年,一名23岁的少女在德里的公交车上遭到惨无人道的轮奸致死,印度黑公交轮奸案震惊世界,也引发了女性大规模游行抗议。
可人的生命不能只换来一场烛光游行,这个代价不能这么衡量。
这起案件之后,纪录片《印度的女人》与剧集《德里罪案》诞生,让更多的人认识到印度强奸行为的泛滥和丑恶。
德里更是被人冠以“强奸之都”的名号。
女主奈娜,就生活在这样的国家,一个高端幼儿园的老师。
她漂亮能干,受到孩子们的喜爱,以及老板同事的信赖。
但谁也不知道她正策划一个大阴谋——绑架16个小孩。
拉上纱窗,关上门锁,很快幼儿园落入她的掌控。
她伪装得很好,孩子们都未曾察觉,还一如既往地玩耍。
然而,意外发生,警察不期而至。
该怎么办?凉拌……她举枪伸出了门口。
警察迅速围拢,家长立马而至,媒体嗡嗡萦绕。
山雨欲来,满城沸腾,惊呼连连。
警察很焦虑,而屋内,奈娜镇静异常。
警方立马询问“你要如何才能结束这一切?”
奈娜立马反唇相讥“哪个白痴告诉你我要结束这一切?好戏才刚刚开始。”
奈娜顺手向警方甩出一个条件——1个小时五千万卢比。
就这么简单?显然这只是开胃菜。
警察也没闲着,立马暗度陈仓,想来个突袭。
谁知,媒体来了个网络直播,警察行动反被奈娜监控。
这……猪队友真是哪都不缺。
奈娜自然不甘示弱,当老娘是软柿子?走着瞧。
直接用火力表达了自己的态度。
之后,一段视频随即传上网络,家长群里立马一晕一伤。
警察局长这边满脸黑线,直接把行动指挥官发配“边疆”。
奈娜趁热打铁,甩出第二个条件——我想和印度总理通话。
What?你咋不要和美国总统通话了。
但警方被奈娜用小孩拿捏得死死的,没办法,只能向上请示。
总理立马落入两难,聊还是不聊?
不行,这种小贼不能惯着,国家脸面何在?选举将至,要考虑民意呀!
呵呵……,你们的意思是之后给这些小孩立个纪念碑就行了?
一股韩影的调调油然而生,这是要黑政府的节奏?
还好,女总理力排众议,与奈娜开始通话。
可谁知,奈娜一上来就说出自己的第三个条件——我要和你见面。
这……女总理立马骑虎难下,被摆了一道。
警方那边一番排查,逐渐发现奈娜的目的似乎并没有表面那么简单。
前埃塞俄比亚皇帝海尔·塞拉西曾说:“纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观,知情者却无动于衷,正义之声在最迫切需要时保持沉默,于是邪恶方能伺机横行。”
印度的犯罪泛滥,显然是整个社会的正义缺乏。
司法机构如看惯黑夜那般,习以为常,无所作为。殊不知,黑夜并不该被习惯,而是需要一种光明,即便微弱也能让人在黑夜中看到希望。
只不过有人选择了等候希望,而有些人选择了成为那道光。
显然,奈娜选择了后者。
凭什么女性因为这种人渣的罪恶需要用自己的一生来抚平?
凭什么普通人只能用这种最决绝的方式来博取支持?
凭什么罪犯可以只需几年监禁,甚至逍遥法外,而受害者却要压抑一生?
一句“她是整个体制的受害者”就能解释全部?
显然不行,被忽视的不仅是案件的事实,还有被害者最朴素的情感,那是普通人最基本的诉求。
当她们被看成一份份案件的编号,一串串被统计的数字,一个个毫不相干的陌生人。
当她们在不断地抽象中,被贴上标签,不再具体,失去价值。
无疑,这才是最可怕的。当一个个鲜活的人被冰冷的数字所取代,那么他们存在世间的价值已被无情地否定。
也意味着掌握着世界大部分资源的人会让剥削更加肆无忌惮。
前2年大火的网剧《沉默的真相》不也是如此吗?
所以,检察官江阳以自缢的方式发出最绝望地控诉;
所以,鲁迅以笔迸发出振聋发聩的呐喊,慰藉那在寂寞里奔驰的猛士,使他不惮于前驱;
所以,奈娜向全世界揭露自己的伤疤,用枪逼迫全世界倾听她的愤怒和绝望;
我想,当受害者被迫拿起枪,向全世界鸣不平,那么这是全社会的悲哀,是我们把枪递给了她。
可是,我也认为那些《前程似锦的女孩》不该用最冷冽的方式,表达自己的恨意。
徐翔曾说:“人无法通过不正义的手段去实现正义的目的,因为手段是种子,而目的是树,有毒的种子永远长不出正义的大树。”
尼采在《善恶的彼岸》也说:“与恶龙缠斗过久,自身亦成为恶龙;凝视深渊过久,深渊将回以凝视。”
人性是复杂的,并不存在单纯的善与恶,很多时候,两者之间是相互转换或者共存的。
人并无所谓的绝对正直,只不过女人受到的诱惑不够,而男人付出的代价太高而已。
深渊产生的本质是个体缺失了“更高价值”追求而形成的空洞,没有“更高价值”追求的人越多这个空洞就会越大。
但奈娜没有哲学家深邃而敏锐的洞察力,看不见它的存在。
所以,她才被仇恨与不甘所蒙蔽。
试想,奈娜的任何一个错失都可能让一个小孩丧命,让一双父母悲痛欲绝,让无辜者卷入纷争。
暴行只会衍生出更多的暴行,而悲伤将成为永恒的旋律。
每当我们表达对不公的愤慨时,
是否能扪心自问,时刻保持自省?
是否我们比想象中更幽暗?虚伪?邪恶?
在条件允许的条件下,是否我们内心的恶会催生更大的恶?
是否因为自己所认为的正义,而肆意物化他人,让其成为实现自己目标的工具?
是否在自我感动的执念中,漠视他人的情感,而不自知?
当然,这里的我们是指我自己。
同样,我也认为当看到世界的不公,需要感到愤慨。
正义一直存在,它就像圆圈一样,没有人能画出,但客观存在,让我们虽不能至,但心向往之。
正义可能迟到,但请相信不会缺席,请用对美好生活的追求去熨平内心的褶皱。
而周围的人也请给予足够的关怀,对于创伤与修复不妨看看Ywan君在这篇(《月亮之光》一个拥抱后,请让生活回到从前)提到了五步法。
影片的结尾用字幕打出了
“自从你观看这部电影(128分钟),
据统计……
在我国已有8名妇女被强奸。“
我们总说人能影响人,但真正能影响的人其实很少很少,很多时候,所谓的影响,其实只是片刻的感动。
那么,请你认真思考一下……
你看到这里花了多久时间呢?
本文完~~~
推荐评分3.5/5.0,整个故事的逻辑性还有所欠缺,特别是那突然的镜头拉近,配上那惊悚的配音,多了着实有些令人笑场。不过瑕不掩瑜,上一次有这种感觉的还是《误杀瞒天记》。喜欢TWIST的朋友不妨周末得闲看看。
首发于:
微信公众号:随便写写的Ywan
头条号:Ywan电影日记
女性当上总理,依旧会被越权,被试图当成傀儡,多么可笑。只有印度女儿,才能为印度女儿呐喊,多么可悲。
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!当大家都以为孩子们是受害者的时候,却不知道有一个人在用自己的力量拯救着他们,她身为抑郁症患者,却仍努力把欢笑带给这些孩子。印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……
豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了
我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕
印度女性也觉醒了吗 好棒!
《星期四》的立意很好,类型片包装也不错,开头结尾很高能,但过程非常拖沓,不是很喜欢。
这类型电影不少 前面其实挺套路 但是后面是真的没想到畜生就是那个司机那一瞬间有被震惊到起鸡皮不管怎么样结尾有一个案例被判死刑那就离刑事立法不远了吧
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。
女性生存环境太不易,绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道:这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语,但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时,评价总是不得不加多一星……
愿女性的苦难能够早日结束
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
“自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
意义大于形式,只是形式过于一般。
这类社会话题电影,总感觉或多或少有点道德绑架观众,尽管故事不合理,拍摄手法劣质,表演呆板,但喊出一句印度每16分钟就有人被强奸,好意思给低分吗?但电影差就是差!别看!
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么?她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。希望其他国家也能借鉴一下这个意义重大的星期四 不要让提出那么为广大人民着想的途径变得那么极端卑微。