大火将至

随想随记

山火的实拍已经不是纪实美学层面上的尝试，而是一种内嵌于影片本身结构的隐喻表达。

你如何判断真实与虚妄。

人与人之间那忽隐忽现的看不到的屏障，究其本质是由于个体自身的困境。母亲陷在和衰老的缠斗中，朋友们陷在对好生活的渴望和想象中，政府工作人员陷在自己冷漠的框架中，女兽医陷在两种都无法融入的生活的拉扯中。阿莫多陷在，和狗狗二人不愿伸手拂开的帘幕里。

自然沉默不语。所谓的对峙，只是我们无法面对自身又无法转身无处闪躲的捶墙低吼。

一部没有明确交代情节的影片，给了观众猜想和站队的机会，是不是主角放了大火已经不重要了。影片的一切围绕的就是一个非常敏感的男主角，他能敏感的察觉到人们的意图，并提前先拒绝别人，以免自己受到伤害，他并非不想融入大家，不想获得关爱，但只是因为他太敏感了怕受到拒绝，所以他喜欢一个人待着。这是一部拍给敏感体质观众的电影。你越敏感就越能体会到那份紧张与无奈。

阿莫多与母亲坐在山头，望着远山淡影。几株高拔的桉树跃入眼帘，挤兑着周盘的杂树。母亲对此感到疑惑不解，是阿莫多告诉了她为何如此。桉树并非当地的树种，而是由澳大利亚移植而来。作为外来树种，其强大的生命力蔓延山坡，当地植被逐渐丧失了生命力。 结合电影开头推土机推倒树木的镜头，以及当地所经营的伐木产业，我们能明白这座僻远的小山村正在发生的状况：很可能，桉树是被人为引进的，目的是发展林业。而林业并非打破村落静谧生活的唯一外来物，还有正在酝酿发展的旅游业。

它也没有解释必要的信息量，只有几行关于桉树的文字可以提供有关山火的联想，这就给故事增添了诗意和回味。其他时候，你只能解释一组人的日常生活和状态。你甚至可以把火理解为英雄因纵火而出狱后的心理象征。这是一部自然主义的诗意电影。太迷人了。阿莫多和他的母亲坐在山顶上，望着远处的光影。几棵高大的桉树跃入眼帘，撞在盘子周围的树上。母亲很困惑。是阿莫多告诉她的。桉树不是本地树种，但它是从澳大利亚移植来的。 作为外来物种，它强大的生命力在山坡上蔓延，当地植被逐渐失去活力。结合影片开始时推土机推倒树木的场景和当地伐木业，我们可以了解这个偏远的小山村的情况：很可能是为了发展林业而人工引进桉树。而林业不仅是打破乡村宁静生活的外来事物，也是正在酝酿的旅游业。在母亲的介绍下，阿莫多本可以从事房屋维修工作，为游客的到来做好准备。但他冷酷“拒绝”背后的原因并不难找到：阿莫多对乡村宁静的厌恶被游客的喧嚣打破了；他从小就好像是一个有着大自然的人：吃草、在山里散步、在草地上休息这些信息给我们暗示了阿莫多为何纵火。 他的确是个好人，正如邻居所说，但同时，他也是个顽固的人。他与世隔绝，大自然给了他所需要的快乐和乐趣。当他小时候生活的环境被破坏时，他显然很生气，无法接受。当然，他总是有机会做出极端的举动。当他对女兽医纯洁的爱受到伤害时，他又走了同样的路。虽然导演没有说纵火犯是谁，但我们知道是阿莫多。因为火灾现场只跟随着阿莫多从城里回来。为什么善良的人会放火？因为他受伤了。正如阿莫多的母亲所说，“如果他们伤害了别人，那是因为他们也受到了伤害。”。阿莫多没有伤害别人，也没有向大自然发泄愤怒。 因为纵火可以停止伐木和旅游，让生活再次平静，他放火。这是一个极其可怜的人，心中充满了深深的孤独。很难找到阿莫多纵火的确切原因。在现实生活中，大多数极端行为实际上是无意识的。导演留白是非常明智的。这就是为什么整部电影引人入胜，意义深远。奥利维尔·拉切特在即将到来的火灾中表现出了对年轻导演不同寻常的控制力。很多时候，我们可以在电影中找到一些伟大导演的影子：阿莫多从监狱回家的路上，穿过迷雾重重的森林，再加上琴弦和歌声，让我们想想安泽·罗普洛斯的电影；而伴随着角色缓慢升迁而来的视觉镜头是塔尔科夫斯基的招牌。最重要的是，《火来了》呈现了一种深沉而宁静的生活。 在镜头和影像之间营造出一种迷人的疏离感，无疑让我们想起了阿巴斯·基亚罗斯塔米及其伟大的电影：简单、深刻、适当的省略和空白，以及人物内心世界的揭示。这是一部非常好的作品，需要安静地观看。

如果它们伤害别人，那是因为它们也在被伤害。

阿莫多与母亲坐在山头，望着远山淡影。几株高拔的桉树跃入眼帘，挤兑着周盘的杂树。母亲对此感到疑惑不解，是阿莫多告诉了她为何如此。桉树并非当地的树种，而是由澳大利亚移植而来。作为外来树种，其强大的生命力蔓延山坡，当地植被逐渐丧失了生命力。

结合电影开头推土机推倒树木的镜头，以及当地所经营的伐木产业，我们能明白这座僻远的小山村正在发生的状况：很可能，桉树是被人为引进的，目的是发展林业。而林业并非打破村落静谧生活的唯一外来物，还有正在酝酿发展的旅游业。

归来的阿莫多在母亲的介绍下，本可以从事房屋返修工作，为游客的到来做好准备。但他冷漠地“拒绝”了，其背后的原因似乎不难寻见：阿莫多厌恶村庄的宁静被旅客的嘈杂声所打破；他似乎，自小便是与自然为伍的人：放牧、漫步山野，在草地上休憩……

这些信息给了我们提示，透露我们阿莫多纵火的原因。他是好人，确实，如邻人所说；但同时，他也是一位固执的人。他一直与世无争、孤独地生活着，大自然给了他所需要的喜悦和乐趣。当自小生活的环境遭到破坏，他显然愤怒，对此感到无法接受。

当然，总是需要一个契机，来让他做出极端的举动。当他对女兽医纯正的爱慕之心遭到伤害后，他再次走上了老路。虽然导演没有明说纵火的人到底是谁，但我们很清楚是阿莫多。因为火灾的镜头仅仅接续在阿莫多从城里归来的路途之后。

为什么一个善良的好人会做出纵火的举动？因为他被伤害了。正如阿莫多的母亲所说，“如果它们伤害别人，那是因为它们也在被伤害”。阿莫多没有伤害别人，他也不是把怒火发泄在大自然身上。因为纵火可以阻止伐木和旅游业，让生活重回平静，他才纵火了。

这是一个极端可怜的人，内心有深不可测的孤独。我们很难为阿莫多纵火的原因找到确切的理由，正如现实生活中，大多数极端行为其实是无意识中做出的。导演对此做了留白处理，是极为明智的。这也是整部电影显得迷人、深邃的原因。

奥利维尔·拉克谢在《大火将至》中显示出了青年导演不常见的掌控力。不少时候，我们在电影中能找到一些伟大导演的影子：阿莫多出狱回家的归途，穿越雾气弥漫的山林，加上弦乐和歌咏，让我们想及安哲·罗普洛斯的电影；还有跟随人物缓慢推动的远景镜头，则是塔科夫斯基的招牌。

最重要的是，《大火将至》对生活有一种深沉、静谧的呈现。在摄影机和物像间营造出迷人的疏离质感，这无疑让我们想到了阿巴斯·基亚罗斯塔米和他那么伟大的电影：简约、深邃，恰到好处的省略和留白，对人物内心世界的揭示。这是一部真正的佳作，需要静下心来观看。

今天看了去年的西班牙电影《大火将至》。摄影极美。按豆瓣上的一些影评的说法，这部电影的气势直追塔科夫斯基、贝拉塔尔。

这多少有点儿过誉。比如，剧情的稀薄，让人偶尔出戏。尽管如此，这部电影的力道够了：横跨四季，全片素人出演，西班牙加利西亚山区的雄浑之美。看完之后，耳朵和脑海里仍漂浮着淅淅沥沥的冬雨和炽热凶狠的野火。

�Y�+�.\��

结合电影开头推土机推倒树木的镜头，以及当地所经营的伐木产业，我们能明白这座僻远的小山村正在发生的状况：很可能，桉树是被人为引进的，目的是发展林业。而林业并非打破村落静谧生活的唯一外来物，还有正在酝酿发展的旅游业。 结合电影开头推土机推倒树木的镜头，以及当地所经营的伐木产业，我们能明白这座僻远的小山村正在发生的状况：很可能，桉树是被人为引进的，目的是发展林业。而林业并非打破村落静谧生活的唯一外来物，还有正在酝酿发展的旅游业。

无论《燃烧》的结尾，刘亚仁饰演的男主焚毁大棚的举动是实际的行为，还是想象（小说）中的内容，都不及《大火将至》的处理来得高级。《大火将至》同样聚焦于一个动作：焚烧，但并没有直接告知观众这个举动是谁做出的，即便大多数有理性的人都能猜到这一后果只能是那位沉默寡言的男主导致的。

设立阶级、制造矛盾，通过一场大火来发泄底层民众的愤怒，这种立意即便不是刻意的，也在向观众直接的传达导演想表达的意图。说实话，《燃烧》只比《寄生虫》高级了一点，李沧东懂得将自己的观念裹藏在精致又迷人、似真又幻的影像中。使用现实主义的手法，《寄生虫》却只能被当做寓言（脱离现实）来看，《燃烧》在不断滑入虚构的陷阱时反而可以当成一个写实的故事看待。

《大火将至》的答案隐藏在自始而终的细节中。它建构了一个谜团，而谜底就是这个谜团本身，不需要外在的讲述来阐释背后的主题。这是导演用影像来与观众交流，而是借助于一份以影像为幌子的文本。文本永远是低级的，虽然影像可以将文本直接表露的意图隐藏，但依然躲不过资深观众的法眼。最终的结果是，影像被文本化。

越来越多的艺术电影走入了这种误区：表面上建构能被体验的影像，实际上在影像背后潜在地留了一份文本，先有文本，然后才有影像，再将影像从文本中拉离，好像影像是先在的。这是当下电影的困境：越来越多的导演丧失了影像思维，而坠入文本的谜团中。他们好像无法再观看、聆听、感知或体验，只有一颗大脑在持续运转着。

而电影要发展，只能从影像上入手。培养影像思维，培养观看、聆听、感知或体验的能力，将其变为一种表达和交流的本能。而不是开发一颗智性的大脑。法国作家安德烈纪德在百多年写下的日记中，感慨：大地上令人赞叹的事情，就是人被迫感受多于思考。如今，我们进入倒置的时代：思考多过感受，而且是远远多于。