清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
伟同（赵文瑄）是事业有成的男同志，与男友赛门（Mitchell Lichtenstein）在美国过着幸福的同居日子，烦恼来自要用各种招数应对远在台北的父（郎雄）母（归亚蕾）的一次次逼婚。伟同被逼以“乖乖仔”形象修书一封声称会在美国结婚，没料父母想亲眼见证。无奈，他只得拉上来自上海的不得志的女艺术家葳葳（金素梅）“假婚”，想逃过一劫。
父母对葳葳相当满意，却对伟同的草率态度不满，为让父母满意尽快返回台北，伟同犹如“拼命三郎”使出了浑身解数。但人算不如天算，不断的波折使得父母的返台日期一次次推迟，令他和赛门的感情亮起“红灯”，而葳葳又意外怀上了他的孩子。似乎，伟同在强大的父母（传统）面前，只能选择去做一个 “表面正常”的男人。
长篇影评
1 ) 你真的看懂《喜宴》了吗？
众所周知，李安做了六年的家庭煮夫，才拍摄了第一部电影长片《推手》，而真正让他扬名世界，正式登上国际舞台，则是这部28年前的先锋作品。
——《喜宴》
这是李安“父亲三部曲”中的第二部，拿下了柏林电影节的金熊奖，在颁奖礼的庆功宴上，一碗鱼翅汤让李安潸然泪下，厚积薄发终于迎来了荣耀时刻，却无法和在美国的妻子一起分享。
和那一碗五味杂陈的鱼翅一样，《喜宴》同样是一部让人百感交集的佳作。
2015年6月26日，是美国乃至全人类历史性的一天，美国最高法院以5票支持，4票反对通过了同性婚姻在全美合法的裁决。
早在1993年，李安就在一场传统的东方婚礼框架内探讨了这个在当时还非常敏感的社会话题。
这部电影里的很多演员都是新人，比如走出不凡人生轨迹的金素梅，也是男主角赵文瑄的处女作，他在之前没有接受过正规的表演训练，听闻《喜宴》招演员，做了8年航空公司空勤人员的他搭乘飞机去美国参加面试，凭借一口流利的英语被李安相中，自此踏入演艺圈。
从此银幕上多了一个丰神俊逸，温文儒雅的美男子。
这同样是赛门的扮演者米切尔·利希滕斯坦的银幕首旅，在现实中他也是一个同性恋，而且早年就非常勇敢地公开了自己的身份。
作为片中的大暖男，赛门听得懂中国话，能照顾伟同的饮食起居，会帮葳葳在厨房做饭，做的一手好中国菜，订机票订健康餐无所不能，被放鸽子也不抱怨，还很贴心的送高家二老礼物。
就算不懂中国的人情世故，赛门也可以说是完美的恋人了。
《喜宴》获得了奥斯卡最佳外语片的提名，某瓣上也有8.9的高分。
如今看来，《喜宴》的故事早已不新鲜，赵文瑄饰演的高伟同被父母逼婚之下无奈选择假结婚，却不曾想假戏真做，最后“皆大欢喜”，但这样的故事在当下却依然有着现实意义。
《饮食男女》中的开篇让人百看不厌，重看《喜宴》，那个意味悠长的结局是李安埋下的最大伏笔，也是理解这部电影的关键。
这个结尾有两处妙笔。
第一处，是高家二老跟伟同他们告别，相互扶持着走向机场安检，在幽暗的过道中，可以很清晰的看到他们身后还有一个男人。
这个背影三人组对应的正是伟同、赛门和葳葳的送别三人组。
而那个背影，并不是废笔，而是指代在影片中众人口中出现过多次的“老张”。
如果说伟同父亲懂英语是片尾揭晓的第一个伏笔，老张这个没有明说的暗线体现了李安的玲珑匠心。
老张的身份是跟随高父四十多年的厨师，看似无关紧要的人物，却在片中出现了4次，虽然从头到尾都没有露面，但却是李安在本片的最大伏笔。
结合剧情，以及李安电影细腻和讲究细节的特质，可以推断，这个老张的出现显然不会只是嘴上提一提这么简单，而是李安有意的留白。
要知道，就连那个婚房的门牌号1069都是意有所指的，1069是台湾一个很流行的同志交友网站，映射了伟同的真实身份。
而伟同和葳葳在婚礼上交换婚戒的时候，可以看到，葳葳的戒指并不是戴在无名指上的。
这样的细节全片中还有不少，因此，出现了4次的老张不可能那么简单。
这个若隐若现的老张，是理解高父选择的重要因素。
在高父初到美国，跟伟同一起参观房子的时候，在阳台看到了庭院里的两把椅子，此处足足有2秒多的特写镜头，显然是有深意的。
从后面高父和伟同在阳台上讲述自己因逃婚参军的往事，就会发现，高父很有可能在那时就已经猜到了伟同和赛门的关系。
高父和伟同讲述自己的感情，其实是在委婉的告诉儿子：你和赛门的感情我理解，但为高家延续香火是你的义务和责任。
影片末尾的塞红包是本片剧情的高潮，高父和赛门在海边谈话时，赛门说不懂高父为什么这么做，高父的回应是连我也不懂。
这是高父对中国传统宗族观念的无奈，他从小到大都是接受中国传统礼教的灌输，只知道必须遵守，不知道为何遵守，哪怕他已是高级知识分子。
而在老张第二次出现的时候，可以很清晰的看到葳葳在说这句话的时候手掌是刻意指向赛门的，明面上意思是暗示饭菜是赛门做的，但也有李安的深意。
那就是老张和赛门身份的对应。
如果说这个时候还不算明显，那么到了老张第三次出现，也就是高夫人代表老张送葳葳金镯子的时候，可以说老张的身份呼之欲出了
送金镯子在中国传统文化中是继承的重要仪式，说明老张一直视伟同为亲儿子，而在《喜宴》的最后，赛门选择做孩子的另一个爸爸。
这又是另一种对应。
再结合影片结尾的背影三人组，基本可以推断出老高的身份：
——高父的同性恋人
也就是说，这是上一代人的故事在下一代中的重演。
但既然自己就是同性恋，为何高父依然无法接受儿子和赛门呢，个人以为，高父也无法克服传统文化对自己的影响，无法对同性恋产生认同；二来他也深知同性恋在那个时代会受到的待遇和歧视，伟同是自己唯一的儿子，高父自然不愿意他走自己的路。
宿命轮回，可怜天下父母心。
不得不说，李安以同性恋作为切口去展现两代人的观念冲突，以最能体现民族文化的婚礼为载体，可谓大胆而别出心裁。
他并未用猎奇的方式，既不堆砌中国传统文化的符号，也不对同性恋大加渲染。
影片的最后一幕是李安设置的第二处妙笔。
在安检口，高父高高地抬起了自己的双手。
这个动作余味悠长，可以有很多解读。
一种是高父彻底放手了，美国之行见证了儿子的婚礼，高家也后继有人，从此不再干涉儿子的私事，安心回台颐养天年。
第二种可以理解为投降，他曾经是万人之上的师长，却在军事上败退台湾，在家事上无法解决两代人的难题，难免挫败，心灰意冷。
高父嘴里说着“我也高兴”，但是我们从郎雄的脸上看不到任何喜悦，更像是一声叹息。
表面上看，在《喜宴》里，老一辈实现了香火延续的夙愿，伟同和赛门没有分开，葳葳也拿到了绿卡，但这并不是迪士尼童话里的Happy Ending。
《喜宴》是一个彻头彻尾的悲剧故事。
这一点，李安在拍摄手记里也曾说过，《喜宴》结局被很多人误会为大团圆让他感到意外和难过。中国的事情往往如此，大家各自退一步，高家父子在传统的狭窄缝隙中艰难地各取所需，最终达成了妥协，但留下的是一个三人的畸形家庭，问题并没有解决。
李安在片中有短短的5秒客串，这是他唯一一次在自己电影里露面，幽幽一句却画龙点睛，捅破了那一层窗户纸。
从《推手》里父亲的拒不退让，到《喜宴》的无奈妥协，再到《饮食男女》的包容，父亲三部曲里我们看到了一个父亲的成长，也看到了李安的成长。
同样也能看到，李安的编剧才能在那时候一点都不弱于他的导演才能。
28年过去了，这一桌喜宴并没有结束，高家的难题也始终没有解决。
配图/花生编辑/书生 本文首发百度TA说专栏签约账号【侠影映画】原创内容
· 感谢关注·
侠影映画
投稿vx：FMYmovie001
知乎| 二十八画书生豆瓣 | 二十八画书生B站 | @侠影映画微博| @侠影映画西瓜视频 |侠影映画网易新闻 |侠影映画今日头条|侠影映画迅雷电影 |侠影映画微信公众号|侠影映画
2 ) 说说老爸和老张
有一种电影语言叫契科夫之枪。就是说电影里的每一个人每一个细节都不是凭空而存在的，必然有一定的意义。老张看似无足轻重，完全可以删除这个角色也不会影响剧情。但他没有露面，却在影片里被提起数次，那么老张一定是一个关键人物。
第一个细节在28分钟左右：老爸刚来美国参观房子的时候在阳台看到两把摇椅之后(这里两把摇椅有特写镜头，很有可能老爸在这时就已经知道儿子的赛门的关系了)，敏感的老爸便告诉伟同说当年因为逃婚而参军。爷爷让爸爸在海外立足，传宗接代。于是他便在台湾结婚生子。这和伟同命运相似。他深知这种无奈。
老爸为什么装作不知道，就是因为这一点。他需要延续香火，但他也理解伟同的感情。后来爸爸对赛门说的话也证实了这一点，他说:如果不让他们骗我的话，我怎么能抱得了孙子。赛门说:我不懂，爸爸说:连我也不懂。这句话是爸爸对传统观念的唏嘘和无奈。他不知道为什么如此，但他知道应该如此。
还有一个极其重要的细节在30分钟左右，第一次全家人的晚饭是赛门替威威做的。吃饭时爸爸称赞威威手艺好，这里出现了一个耐人寻味的镜头 —— 威威说：:哪里，比不上老张的手艺。说这句话的时候她的手有意的指向赛门。这一定是李安特别的安排，说明了老张和赛门的身份对应。
吃完饭后妈妈给威威送衣服时间，老张又一次被提到。老爸告诉威威:老张在家40多年，伟同就是他带大的。而且老张还特意给威威带了一副手镯。这些都说明老张一直把伟同当成儿子。这和结局巧妙呼应，结局赛门愿意做孩子的另一个爸爸。
画龙点睛之笔出现在影片末尾处。在1小时42分钟左右有两个镜头。一个是威威赛门伟同目送爸妈前往机场。另一个是爸妈走在黑暗的过道里，但过道里并非只有爸妈两个人，他们的身后还跟随着一个人，那个人代表的就是“老张”。这个镜头牛逼至极，鲜明的说明了爸妈和老张的关系：爸妈的人生道路上一直有老张尾随其后。两个镜头里都是三个人。走廊的外面是年轻的一代，走廊里是年老的一代。两代的人物关系是有对应的。厨子老张对应房东赛门。妈妈对应威威，爸爸对应伟同。
3 ) 浅析《喜宴》中电影语言的运用
李安的电影我看的不多，但是《断背山》给我的印象很深，当然希斯莱杰是其中一个原因，美国西部的蛮荒草原、牛仔的生活也是吸引我看这部电影的原因，但是看完以后，让我印象最深的还是李安对细节的处理。杰克保存的他们两人的衬衣，恩尼斯用自己的衬衣抱住杰克的衬衣，在得知女儿要结婚后，默默地念出jack I swear。电影在这里依旧是平淡的叙述，但是在观众的内心里已经是奔泪的高潮。我想这就是李安对故事的驾驭能力吧。
《喜宴》这部电影是李安家庭三部曲的第二部，整部电影的主题有两个，一是同性恋，二是中美文化的差异，但本质上，或者说主要的还是讲中美的文化差异，只是借了同性恋这只鸡来下的蛋。这就是我对这部电影最直接与浅显的认识。《喜宴》中所体现出的文化差异其实可以看作是导演自己的切身感受。李安有着台湾与美国的双重背景，他身处的环境决定了他更能够敏感的感觉到这种差异的巨大存在。某些方面上讲，台湾比大陆传统情节更重。大陆从49年以后经历的变革太大，社会主义建设的道路上很多传统的东西都被丢弃了。而台湾由于比较稳定，很多传统的东西得以继承下来。当李安从台湾来到美国的时候，他所面对的是从骨子里就完全不同的民族。
电影一开始就设定了男主角的特殊背景。一个亚洲人带着耳机在健身房里锻炼（典型的美国人的生活方式）。耳机里放的是远在台湾的母亲寄来的录音带，依次交代了导演对故事情节的一些设定——父亲是退伍军人，还是个师长；男主角岁数不小了，父母催促相亲（典型的中国人的人生）还是很新潮的方式——择偶俱乐部。接下来赛门出场，通过一段对话介绍清楚了高伟同（男主角）与赛门的同性恋关系。至此，导演对故事的矛盾设定已经都出现了，整个叙述清楚流畅没有一点赘余。
值得注意的是开篇的这个在健身房里的场景，在后面的片段中也再次出现，也是男主角一边锻炼一遍听母亲寄给他的录音带。在后面的片段中导演借由赛门的口说出了，伟同心情不好的时候就会去健身房，间接道出了伟同对于父母为他相亲这门事的反感和苦恼。男主角对于相亲这件事的态度在观众看来是十分明确的，他不会真的去相亲，但又不能把事实告诉父母。尽管他的思维方式生活方式已经完全的美国化了，但他也深知传统的中国文化是难以接受同性恋这样的事情，更别说他还是家里的独子需要他来传宗接代。可想而知，伟同的心里是非常痛苦的（后面的片段里讲到这是他将尽20年的秘密），但是电影里没有哪个镜头拍的很深沉凄惨来表现男主角的痛苦。我想这是李安特意安排的，在伟同向他母亲坦白的那个片段，完全可以让男主角来一次发挥，将多年来的压抑一次性的发泄个够。但是这样就失去了李安对故事举重若轻的驾驭功力。李安用这种间接的方式来表达男主角的心境，从电影叙述的角度表达了东方人的含蓄（这里是指李安）。
《喜宴》之所以叫“喜”在我看来，它的整个氛围还是欢乐的，整个的叙事节奏也比较快，电影配乐也没有大悲的段落，人物悲伤情绪的发泄也是点到为止。剧情以一场骗局展开，个中人物为各自的目的而参与到这场骗局中来，我在第一次看这部电影的时候，总是在担心一旦骗局被揭露，这场骗局中的人命运会怎样。以我看电影的经验，遇到这种家庭题材又是亲子矛盾的电影，往往会觉得很压抑，我想导演之所以把整体氛围做成“喜”的感觉，也是为了避免这种压抑。
这场骗局的开始是从威威和伟同的共同“利益”出发的。威威为了得到绿卡，伟同为了不再相亲，也是为了让父母安心。骗局的最终其实也算是一个大团圆的结局，伟同还是跟赛门在一起，威威拿到了绿卡，高爸爸高妈妈可以抱孙子。但是结尾的地方还是给人留下了些忧伤的感觉，一个退伍老军人对美国文化的投降，威威为了能在美国立足而付出的代价，他们面对的美国是一个残酷的现实。然而对于伟同，美国是一个庇护所，在这样的环境中他可以做一个同性恋者而不必隐瞒躲藏。导演要告诉我们的是，中美的文化差异是一种客观的存在，它并非不痛不痒，但也不是有意要去刺痛某些人。
《喜宴》是一部很有嚼头的电影，很多地方都值得细细的品味。课上老师讲的关于剪辑、蒙太奇的运用我还是云里雾里，但是对于镜头、景别这些我很想借《喜宴》来好好分析一下。
《喜宴》中几乎没有远景的镜头，故事的叙述环境也基本上是限制在曼哈顿这样的一个小的区域里。导演的目的就是让观众把心放小，把这部电影当成是一部小制作的家庭剧来看，然而在内容上却是探讨的中美文化差异这样的大主题，这样的表现方式实际上是用几个人的生活来映射这些夹在文化代沟中的一大群人。集中的表现是在婚宴上，平日里低调压抑的东方人发泄出来却是如此的狂热，这让席间的美国人看得大跌眼镜。
伟同把父母接到赛门家，要去结婚公证之前的那段场景，整个场景主要用了三个摄影机的位置，一个是从赛门的视角拍父亲母亲，一个是从赛门的视角拍威威还有一个是过威威的肩拍伟同与父亲。我觉得这是非常有张力的一段，从一个平静的早餐开始，伟同说出要结婚的消息对于父母来说很突兀，甚至说不可接受，对伟同和威威来说却是早有准备。而赛门是打酱油的，所以将两个摄影机的位置安排给了赛门的视角。我把这一段看成是餐桌上的文化碰撞，也是伟同与父母的第一个正面的矛盾碰撞。其实结婚就是一个形式，但是中美文化对于这个“形式”有不同的认识。伟同说“我结婚又不是为了跟人家交代”，而母亲说“不为了跟人家交代，你接什么婚啊”。很明显是不同的思维方式。对于东西方思维方式的不同，很多人做过很多的研究。大致上认为，西方人按照事物的属性来看待问题，东方人按照事物的联系来看待问题。在母亲的思维里结婚不是自己的事情，它是人际交往的一部分，而在伟同看来，结婚是自己的事情，了不起跟自己的父母有关系，跟其他人没有任何关系。
有趣的是整个对话（5个人）只有母亲和伟同在不停的说，威威有单独的近景镜头却一直不说话，父亲在两个镜头里都出现却也一言不发。但是观众可以明显的感觉到心里翻涌最大的是他们两个。母亲和伟同是两个极端，东方与西方的两个极端，但是威威与父亲则不是。威威是从大陆来到美国的，她留在美国是为了寻求自己的理想，她不是完全的美国人（没有绿卡），当高妈妈给她那些旧衣服的时候，她能感受到这些东西的分量，她内心里有传统的意识。高爸爸也不是完全的传统中国人（他懂英语），他了解到伟同是同性恋后也能够平静的接受（这一点我也很吃惊），他是不得不接受这种文化差异的人。
另一个很有味道的场景是赛门与高爸爸在海边的对话。在这个镜头里，导演一直保持了一个中景的景别没有变化，有趣的是人物一直是背对着摄影机，父亲佝偻的背和花白的头发展现无疑。这样的场景，很像是一对父子在深谈。李安在这里对观众做了一个交代，骗局最终要大白于天下的，但是这个真相揭露的很平静，没有发生像伟同担心的事情。高爸爸一直装做瞒在鼓里是为了抱孙子（看到这里觉得他有点老奸巨猾），赛门说“I don`t understand”他回答说“I don`t understand！”。听到他这样讲，又看到这样一个憔悴的背影，观众很容易就明白这句话的意味。一个从战争年代走出来的老人，来到美国这样一个完全陌生的国家，面对从来没想过的问题——同性恋。文化的差异（两个国家的人），时代的变迁（老人的背影），在这个镜头中都展现了出来，高爸爸的这句I don`t understand也就不难理解了。这段对话结束的时候，导演把中景换成了远景，海水占据了画面的大部分空间，仿佛在暗示赛门与高爸爸更加开阔的心境。
最后我想说说《喜宴》的配乐，电影中东方音乐出现的时候往往都有琵琶的声音，而琵琶的节奏很快，音乐的氛围不会太过于凝重。很多的场景都有东西方音乐的穿插。在赛门向威威介绍伟同的生活习惯的时候（结婚前），配乐是欧美音乐，接着镜头一转到威威休息的镜头就变成了东方音乐，紧接着又是赛门和威威的场景，又是欧美音乐。这样的快速转换暗示的是威威这样一个东方内涵的人在美国的生活状态。在与人交往时，要按照美国人的节奏，而当自己一人时又会转换到东方人的状态。
在电影最后的几个场景中一直用的是东方音乐做得配乐。似乎东方人更懂得离别之时的抒情。临别时，5个人又翻看结婚时的照片，翻到最后一页，是伟同和赛门的照片。这段很有传统感觉的音乐一直伴随着离别的过程。按照电影配乐是电影主题以抽象和纯粹的方式表达的理解，这段音乐就是此时伟同父母的心声。有些凄凉，有些无奈，无法心满意足，但是也别无他求。
4 ) 父亲三部曲兼谈我眼中的李安
初识李安，是在电影《色戒》。本以为他和吴宇森一样是那种靠拍动作片成名的中国功夫加好莱坞式的混血导演。看了《色戒》，懵懂中惊异于电影的细腻和自始至终的张力。 再识李安，是去年的《Life of Pi》。灯光亮起，梵音相伴，我兀自盯着滚动的字幕，久久沉浸在Pi的故事和回味中。后来二刷，蓝光制作特辑上市，看到了李安对Pi的解读，对人性和信仰的讨论，看到了他发自心底的真诚和谦和。我想我有点爱上了这个拙于言辞、大器晚成的愚公。 翻出各种访谈，HBO的，Moviepilot的，DGA的，鲁豫的，杨澜的，陈文茜的，龙应台的，几乎无一例外地提到了李安最初三部有关父亲的电影，即父亲三部曲，和它们对其日后创作的影响。一口气看完，发现胸中肿胀，却不知从何说起，于是又找来李安自传。冷静了，释怀了，记录一下我眼中的父亲三部曲和导演李安。 晚年惟好静，万事不关心。 我一向认为，电影的灵魂是剧本，看了父亲三部曲，就看到了它的剧本，看到了它背后的灵魂。 作为李安的首演，《推手》展现了质朴的一面，比如大儿子李涵的客串，完全不像个混血的模样。如此小成本的制作，自然有其简陋，却更凸显剧本的力量，几乎完全靠着情节的发展、矛盾的铺陈，搭起了影片的龙骨。 单单第一晚做饭的场面，几个会说话的镜头，就把父亲和玛莎各自代表的东西生活方式的不同交代的淋漓尽致；再比如饭桌上的聊天，寥寥数语，三代一起生活的困窘、语言不通、从中调停的疲惫就自然而然地暴露在观众眼前。 电影是戏剧的延伸，而戏剧的核心就是冲突，李安深谙此道。东西方文化的冲突，譬如饮食、教子、生活方式；父辈子辈代沟的冲突，譬如对话的语气、处事的风格；婚姻、孝道，教子难以权衡的冲突；父亲对抗衰老、匹敌岁月的冲突，都不加修饰地坦白在荧幕上。李安很聪明，他的电影里几乎不会参杂主观干预，就把最真实的、最残忍的、最内在的矛盾揭示出来，由观者做思考和评判。而把所有的元素、表达，巧妙地封装进太极推手这样一个文化载体，是《推手》剧本能斩获大奖的重要原因。 老朱，和他所代表的传统儒家文化、中国式父亲，与命运推手，最终沉不住气，放下身段，屈从于其安排，令人唏嘘。而导演对此的表达，也巧妙地隐藏在老朱送陈太太的那副字中： 晚年惟好静，万事不关心。 自顾无长策，空知返旧林。 松风吹解带，山月照弹琴。 君问穷通理，渔歌入浦深。 青山本不老，为雪白头；绿水本无忧，因风皱面。 一样的李安剧本，一样的小制作，一样的詹姆斯和好机器，除了威威的台词说的吃力，《喜宴》已经没有了初来乍到的生涩。相反，借鉴《推手》的经验，李安勾勒出更多的人物和元素，这也使得电影愈发丰富、饱满。而对中国式父亲、孝义、处世之道的再度挖掘，则让《喜宴》青出于蓝而更胜。 片首开宗明义的同性镜头很是抓人眼球，不过随着剧情的深入，电影似乎醉翁之意不在酒。直到高父对儿媳初亮相的一句“能生能养”，恍然大悟原来这才是山水之间，原来讲的还是儒家文化。李安绝无仅有的亲自出镜更是一语中的：you’re witnessing the result of 5000 years’ sexual suppression。 再及几个高父在躺椅上小憩的桥段，可谓是对中国传统父亲形象的深入隐喻。儿子屡屡触碰鼻息，仿佛充满了对这种千年文化的试探和反叛。而每每虚惊一场，在父亲反复战胜病魇的过程中，我们看清了李安的态度和他对于矛盾的处理。表面平和，内心波澜起伏；看似无所对错，每个人却生活地艰辛、羁绊；对床弟之事讳莫如深，却又把传宗接代当做头等孝道。夕阳海边，高父深情的一语“I don’t understand”，几多惆怅在心头。 说回喜宴本身，伟同的台词直截了当：汉文化的结婚不为自己，就是一个交代，一个对双方父母、亲戚朋友的交代，一个高朋满座、宾客盈门的场面。李安本无更多指摘，偶遇老陈促成喜宴的巧妙也合情合理，要不是他亲自道出的一语对白，还会误以为在看纪录片。五千年的性压抑，才会有春宵一刻值千金；五千年性压抑，才会有大闹洞房的荒诞行径；五千年的性压抑，才会让婚礼喜宴承担了太多不属于它的使命。时代在发展，希望我们的文明终于有一天能放过甜蜜新人，还喜宴它原本的面目。 影片最后，高父分别说给Simon和威威的“谢谢你照顾伟同；高家会感谢你”，可谓直指儒家思想中对于血脉传承的迷恋，若为子孙故，万事皆可抛。想起了冯唐文章中现代医学对于人类繁衍的一种解释，即人就是要让个体基因存在的概率最大化，也许当真如是吧。结局至此，也算不幸中的万幸，Simon伟同同志继续，孩子得以保全，威威有了生活保障，是每个人都可接受的结果。翻过照片的最后一页，走过肯尼迪机场幽长的登机通道，李安把所有的委屈、落寞、儒家式的悲凉用父亲在安检上高举的双手作结，空余无限回味。 电影乍看是个喜剧，笑料也很足，尤其是结婚公证的三两对白让人笑得前仰后合，细品却深植了中国式处世哲学的无奈于妥协。中国人讲究中庸，于是彼此不说，各退一步，各取所需，唯一的正面冲突也由Simon所代表的西方文化挑起和参与；中国人讲求圆通，于是有所包容，有所收敛，父母分别默许了伟同的性取向，却又瞻前顾后相互隐瞒；中国人讲求世故，于是因势利导，将错就错，只要有宗族血脉代代相传，子女的爱情、婚姻、幸福，皆可放在次要地位。在一个谎言的集合中，所有人都要演戏，并借由此来维系个体利益间脆弱却微妙的平衡。而换取平衡的代价，就是个人的牺牲与让步。 其实喜宴给我的第一印象是诧异，原本以为李安是个从来不会在电影上低头的人，这次居然给出了皆大欢喜的结局，尽管他在自传中做出了解释，我还是固执地相信那是李安的妥协，对于剧本，对于电影，对于现实，对于一切的妥协。或许这样的委曲求全，就如他自己所说，是性格中的一部分吧。 饮食男女，人之大欲。 《饮食男女》是三部曲中最成熟、最讨巧的作品。初看好像抓不住一个清晰的脉络，多线叙事也略显凌乱，电影过半才慢慢发觉，饮食男女讲的是欲望。台面上的欲望是饮食，台面下的欲望是性，而这张桌子，就是对中华文化的影射，就是压抑、困惑、猜忌的来源，从这个角度看，也算是三部曲的传承。 母亲的去世给原本和谐的家庭生活带来了涟漪，每个人都试图填补她留下的空缺。女儿渴望走进爸爸的心房，父亲承担起了照顾三姐妹的嘱托。在这样的位置互换中，家人各自体味着其中的酸涩。随着剧情展开，父亲屡次欲言又止，女儿一个个从家里抽离，梁母和锦荣同桌异梦，电影也愈来愈有劲道。在所有人都以为朱老和梁母要喜结连理的当口，李安给出了欧亨利式的高潮，这看似突兀的结尾，其实正是他要表达的中国式节奏—欲望压抑到一定程度的爆发，之后再寻找平衡。 细细梳理，每个角色都有他们各自的特点和指代。 大姐家珍，早就看清了父亲将会在她身边终老的宿命。肩负着尽孝的责任，又从未感受过爱情的真谛，现实的压力和深深的自卑逼使她给自己一个自欺欺人的借口。而这样的逃避终要有所释放，于是有了学校讲台上的宣泄。想起一位智者曾经说过，“真的爱一个人，就要让他得其所爱”，也许周老师的适时出现的确是家珍的最好救赎。片尾家倩问大姐他不是基督徒，家珍斩钉截铁地说，“他会是的”，而电影终章欢乐颂响起，家珍的欲望得以满足，心结才算是彻底解开。 吴倩莲饰演的家倩是对新时代女性命运的探索，有其成功光鲜的一面，也免不了背后的苦楚与孤独，而作为戏份最重的两个角色，父女二人的情感变化也顺理成章地成了全片最重要的线索。自幼与父亲反目的经历，让他们多年来一直存有隔阂，厨房被列为家倩的禁地，于是每次做饭就理所当然地成了她发泄欲望的手段。其实家倩一直是朱老最爱的女儿，聪明、机灵，但她的叛逆，父亲的期许，童年的阴影让他们父女始终无法敞开心扉，而当她真的经历了姐姐的谎言，妹妹的勇敢，与前夫的性伴关系破裂，对男人无常的感悟以后，家倩终于接受了自己，也接受了父亲。颇为讽刺的是原本倾慕者众多的她，到头来却发现，真正形单影只的，是她自己。 三姐妹里，家宁的戏份最少，初尝禁果的她，就像亚当和夏娃一样，是勇敢的化身。这份勇气和懵懂也成为了推动剧情的导火索，如朱老最后所言，毕竟“不能等所有的菜都备齐再下锅”。 再看朱老，虽身为鳏夫，却懂得生活，会照顾人，能给锦荣男人的臂膀和安全感，所谓“心中有个惜字，才知道可惜”。而反过头来重温所有锦荣的镜头，其实充满了欲说还休的暗示。单亲家庭的经历，离过婚的洗礼，让锦荣清楚地知道自己的欲望和需求，并且满足于此，无所他奢。电影的又一点高明之处在于始终不曾交代锦荣、锦凤的父亲，只提供一个强势和世俗的梁母，把锦荣的父爱缺失和恋父情节留给观众去推理和思考。 梁母的结局实在是悲惨，本来锦荣是她唯一的生活支柱，却成了压死骆驼的最后一根稻草。这样的讽刺恐怕是导演对于强势家庭妇女在现今社会中定位的深刻反思。话说回来，归亚蕾诠释的梁母真是活灵活现，锋芒毕露，把她世俗、计较、尖刻的一面展现的淋漓尽致。 曲终人散，朱老环顾四周，家珍家宁找到了自己的伴侣，家倩终于走进了厨房，而他从妻子离世后失去的味觉，也终于通过母女同做的一碗汤得以恢复，暗示着重新有人走进他的心房。而条件最好、看似最成功的家倩，却成了这老宅的主人，物是人非，多少显得落寞。伴着音乐的淡淡哀伤，电影也在父女二人的心照不宣下画上了句号。 《饮食男女》延续了父亲三部曲对于中国儒家传统文化的探究。什么是孝道，怎样尽孝；家庭的氛围在父辈子辈间是怎样的压抑而后爆发；所有人在猜忌、揣摩和试探中怎样平衡自己的生活；无可避免的矛盾是妥协还是逃避、是坚持还是忍让；在处理纷繁复杂的人际关系时，如何取悦又如何委婉地拒绝……说到底就是我们的文化讲求君子之道，条条框框搭起了一尺方桌，无论台面下的欲望如何波涛汹涌，台面上永远是对弈手谈，点到为止。国之亦然，家之亦然。正所谓家家有本难念的经，大抵如此吧。 父爱三叠，是以为家。 纵观三部曲，我个人最喜欢喜宴。推手太单薄，饮食男女很精彩，但有点着于痕迹，少了几分内在的真诚和韵味。无论如何，贯穿始终的是朗雄饰演的父亲角色，从太极推手的沉稳，到喜宴的运筹帷幄，再到饮食男女的隐忍。“对我来说，中国父亲是压力、责任感及自尊、荣誉的来源，是过去封建父系社会的一个文化代表。” 李安之所以能对中国式父亲把握地如此准确，拍得如此细腻深刻，跟他的成长背景密不可分。实际上，父亲三部曲就是他对自己和生活中父亲的一次彻彻底底的解构。 父亲和李安是家中的长子长孙，父亲又以校长身份辗转台湾各个中学，再加上殷实的宗族背景传承，让他在治家、教子方面极为严格，对李安有着深厚的期许。而李安两次联考落榜，又怀着对电影梦的不懈追求一路考进艺专、UIUC、NYU导演系，与父亲所期望的“正经职业”背道而驰。结束学业的李安，受限于电影行业的客观现状，经历了长达六年的蜗居空档，一度心灰意冷，作全职妇男的他，在银行账户仅剩43美元的关头，终于凭借《推手》、《喜宴》剧本的厚积薄发，开启了自己的导演生涯，从此便一发不可收拾。 这样的成长经历，这样的卧薪尝胆，给了李安深刻的反省和自我剖析。对于内心的不断挖掘，对于人性的深入探究，再加上家庭提供的父亲素材，都被他浓缩凝练进了三部曲的创作中。“从父辈身上，我看到中原文化的传承在台湾、在我身上的变化。一方面我以自我实现与之抗逆，另一方面我又因未能传承而深觉愧疚。”可以说，片中郎雄的性格，他所代表的符号，某种程度上就是李安父亲的影子。甚至《喜宴》里高母泪眼婆娑地对威威说“媳妇，高家对不起你”，都是真实生活的翻拍。如李安所言，每部电影的完成，就是一次对自己生活的检视，就是一次对心中父亲压力和阴影的涤除。父爱三叠，终于让李安彻底走出阴霾，实现了自我救赎。而他也把三部曲中父亲形象由强变弱、由逆流到顺应、最终找到人生第二春的寄寓作为对中国式父亲的最后祝福。 谈回他自己，李安好像是个很喜欢触碰禁忌的顽皮少年，他的童心未泯带着他游历大千世界，从同性、两性到人的神性、兽性，从南北战争到现代科幻，从东方世故到西方哲学，不一而足。“从不重复自己，从不模仿别人”，就是恩师给予的最高评价。李安也坦言，艺术就是要勇于探索人性最幽微的角落，永远对世界充满新鲜感。为世人所不为，这才是做艺术应有的态度。 根在大陆，长在宝岛，生活在纽约，给了李安接触、研习中原文化、台湾文化和美国文化的机会，加之成长背景带来的独特视角，使他能游刃有余地行走于不同题材、不同体裁和东西方文化之间；身在异乡为异客，作为第一代移民，李安又能体会寄居他乡的寂寞与漂泊，对于身份认同的迷茫和浓浓的乡愁帮他更深入地探求人性本心；而存身“世界之眼”，感受着真实生活中的左右碰撞，让他对一切潜在的矛盾、现存的隔阂异常敏感，又异常善于把握，善于揭露，善于展现，不留余地而又不给结果地暴露在观众眼前，留下无限的思考和回味。 其实李安如果改行，很可能是个优秀的老师，但一定不是优秀的学生。他的电影到处点火、到处发问，却绝少给出答案，甚至答案本身连他自己也不知道。就像彷徨六载的迷惘，就像儒家父亲的归宿，就像少年派心中的Richard Parker，李安永远和观众一切走在探索的路上。无论是成功时的低调谦逊，还是蛰伏期的隐忍坚持，不变的是李安胸中的猛虎，他对电影的执着与追求，他永远平易近人的微笑。这些才是我最佩服他的特质，或许，这也是李安给出的最好答案吧。 忍得住最深的寂寞，才能听见心灵的歌声。祝福你，李安，也祝福我自己。 转载请注明出处。
5 ) 喜之宴
真正能让人感动的东西，会令你哽咽着说不出话。
这部15年前的电影，属于李安家庭三部曲中的一部。看过《推手》和《饮食男女》，却因为一度认为《喜宴》是一部黑色“同性恋”电影而一直没去看。
伟同（赵文瑄）出息了，长大去了美国。三十好几仍没有结婚，台湾的老爸（郎雄）老妈（归亚蕾）急了。爸爸曾是师长，指挥过几万人。年纪大了，血压一高就危险，可就是咽不下一口气，因为还没抱孙子。可真相是，伟同是个GAY，和美国男友SIMON感情稳定，过着幸福的生活。于是，为了让老爸继续活下去，为了让家庭完成责任，一场闹剧就要上演了... 而为了拿到绿卡，上海姑娘威威（金素梅）同意和房东伟同合作这场骗局。雪白的婚纱，鲜红的旗袍，一派热闹祥和的喜宴由此拉开帷幕。此时，深知内情的，只有我们这些扮演着观众角色的局外人，一切都显得滑稽可笑，却又让人无可奈何。
不可否认，台湾电影的中国味很是正宗，既有根深蒂固的传统，又有耐人寻味的叛逆。“喜宴”无疑是全片的高潮，亲朋好友汇聚一堂，不闹个一醉方休绝不罢手。其实，喜宴本身和故事的情节并无太大联系，而更像是导演个人情感的大爆发。此刻，传统、责任、家庭、婚姻、中国式性观念...都被淋漓精致得泼洒到了“喜宴”这块大红的画布上。于似乎，只有在喜宴上，一个被压抑的话题——性，才能被堂而皇之地谈论和游戏，就如那句“死了也不能不闹洞房啊，这是咱们的国粹！”；抑或是李安客串的宾客：“这是中国五千年来性压抑的结果”；还有威威最后假戏真做，对伟同说：“今天我就是来解放你的！”突然想起了《色·戒》，觉得，多年之后，李安拍这部电影，也是必然。
其实，能看明白的人，完全了解，《喜宴》所代表的人群并不局限于“同性恋”这个话题之上。
第一个让我感动而意外的情节，是当伟同看到歪在椅子上一动不动的爸爸时，他的第一反应，竟然是沉着万分地去探一探他的鼻息...也许，此刻，他是希望他已经“走”了的，因为只有这样，一切问题才能迎刃而解。是的，我们身边的太多人，如片子里的主人公一样，自欺欺人得妄图以各种方式逃避生活的难题。
片子的大部分，是笑着看的，而唯一让人突然很想哭的部分，是爸爸和SIMON坐在海边，他给了SIMON一个红包，就如当初给威威红包一样。此时，他开口讲出了英语...于是，我们知道，爸爸其实是懂得英语的，他听懂了每一次伟同和SIMON的对话。也就是说，他才是最明白的人，明白自己的儿子是同性恋，明白这一切只不过是一个骗局；也明白，如果他不继续装傻的话，这辈子就抱不到孙子了...
只能用“委曲求全”来形容全片，但此时，这四个字没有一丝贬义。《喜宴》带给我最多的回味就是“理解”，感动于爸爸的那份理解、信任、宽容、大度和大局的爱。也许，为了自己能抱上孙子的出发点是自私的，可如果不沉默呢？又会是什么结局？家破人亡？
世上存在着对你不离不弃，包容你所有过错，所有任性，而后仍然一如既往，甚至更加爱你的人，有么？答案是肯定的，这就是你的父母。一切的出发点都源于爱，那么，幸福就是终点。只要自己的孩子能得到幸福，就是他们最大的慰藉。
片尾，戎马一生的父亲，在最后经过机场安检的时候，默默举起了双手。于导演，那似乎象征着一种投降，一种对生活的默认；以及传统道德之外，对另一种生活方式和价值观的默许。生活本来就是这样，永远不可能像一幕白墙般，没有一处败笔...
除此之外，归亚蕾出演的妈妈，实乃全片最精彩的人物！
6 ) 提一条暗线，有人注意到‘父亲’和‘老张’的关系吗？
影片超多次的提到这么个未出现的管家的角色
凭回忆稍做个梳理，可能不太全：
老部下中不乏有像老陈这样的成功人士，但是只有老张选择陪伴父亲一生；
老张的金镯子（一只金镯子有多少克。。。），对待伟同像亲儿子一样，其态度可以对比Simon对于伟同家人的热情及Simon对待伟同儿子的态度；
父亲对于女性的态度（下飞机的一句“能生能养”等等）；
父亲对于Simon的态度（“You are my son too”等等）；
父亲对于婚姻的态度更多是一种责任感，而不是男女之情（回忆逃婚当兵、爷爷嘱托延续香火，最后和Simon的对话也用中文说及，Simon没听懂问是什么意思，父亲说“我也不懂”~）。
7 ) 温情还是冷酷——妥协之外的批判
看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。
然而，这真的高明么？
先从“喜宴”说起。
这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
一语中的。
性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？
PS：这篇影评发布以来得到很多朋友的激烈讨论，深表感激，容许我针对主要问题作一简要说明。
1，潜意识弑父并不难以接受，弗洛伊德还说男人潜意识都想跟母亲乱伦呢。而且我用的是：他“或许”希望父亲死去。情态动词may，不是确定的，ok？我再举另外一个情境：中国有句老话，久病床前无孝子，一个老人消耗着全家的财力人力精力维持着毫无质量的生命，在这种情况下，有时候儿女会希望老人死去，对老人对自己都是解脱，随后又谴责自己这样的想法——这种心理很普遍吧？当然有朋友指出伟同是怕父亲死所以决定尽快结婚生子，这也是很合理的解释且与我的解释并不矛盾，因为人本身就可以同时有各种矛盾的心态。
2，我从来没有说父亲是坏人，他只是有自己的局限性（人不是神都有局限性，但反思能力强的人可以更多突破局限）。恶并不来自他，而是来自文化和制度。有朋友说老人多好啊爱儿子，还能爱simon甚至比爱儿媳都多。是啊，他爱这些孩子们啊，但他同时不放弃要孙子啊，结果他是大赢家。他的慈爱和他成为文化的帮凶这两个事实完全可以共存。
3，至于说中华文化知包容讲妥协有大爱的观点，我觉得，高层次的包容是平等商谈、充分沟通的结果（西方文化不妥协不包容吗？民主就是妥协的艺术），低层次的包容——或者说苟且——则是毫无原则的瞒和骗。家庭中的大事小情很多时候没法讲对错，需要妥协包容，但是有些大原则什么时候也不能丢，性取向就是重要原则之一。那些觉得一家老小各取所需其乐融融中华文化大胜利的观众朋友，请你试想在某种情况下为了家庭和谐逆着自己的性取向来那么一次，如果你能做到，恭喜你，真是修炼到中华文化包容性的极致了。
4，几年后回头看这篇文章，确实感到有偏激之处，当年正受邓晓芒影响比较深，对中西文化的理解基本上是二元对立的看法，现在有所改变了。但我仍然坚持，中国文化对血缘传承的过分迷恋，这一点仍然是非常原始、低级、粗暴、邪恶的。同性恋者的痛苦只是这种恶的小小体现，代孕、贩卖妇女儿童这些更加畸形和罪恶的现象难道没有我们宝贵的文化基因的影响吗？
觉得感动的都是男的吧，当男人就是好，一手同性爱人，一手怀孕妻子。家里捧着，妻子宠着，爱人爱着，老父亲也向他“投降”。归根结底，只是想抱孙子，生儿子罢了，到底爱谁无所谓。女性可千万睁大眼，别做了同妻还感动地一塌糊涂。
故事讲圆了，金素梅的台词功太生硬，想打掉孩子的那两段台词写得不好。
所以说，结婚的时候一定要搞清楚伴郎和新郎的关系。微虐慎入。
台湾跟大陆假结婚，其实在跟美国搞同性恋
父亲在片尾过安检的时候最终还是举起了双手。
李安总是善于在西方的文化背景下表现中国文化的细枝末节。被放大致喜剧形式所表现的那场中国婚宴，反讽了中国文化中对于性的压抑…而中国最传统的家庭、家族理念，也在这一场假结婚的风波中进一步深化。隐忍的情感，家庭中的冲突，最终在爱与理解中得到化解。接受了一切向前走，这终是一场喜宴。
我现在挺同志，不是为了别人，是为了自己不成为同妻。
这片在20年前是多么得前卫出格阿！！
作为导演，李安在《喜宴》中的表现还略嫌稚嫩，电影中粗糙的细节比比皆是，远不及《卧虎藏龙》之后的精雕细琢；但从内容与情节上来说，这部我感觉却是李安最精品的几部电影之一：放了很多心血心思上去啊，对文化差异的刻画准确犀利而生动活泼。这部电影李安作为编剧比作为导演更成功。
赵文瑄处女作这个程度，让人惊叹
传统的闹洞房太可怕了
昨晚看李安的采访，他说「在变化得太快的社会中，孝道该何去何从。人好像只能去接受和追赶这些变化，其实是很无奈与惆怅的。」家庭三部曲终于看完，这部编剧太妙，如果说「饮食男女」是在调和传统伦理与烟火世俗，那么这部则在调和中西、以及传统与现代的文化。PS：李安那惊鸿一瞥的客串。
李安那句酱油台词太霸道了，大家都没捅破的窗户纸就这样被他。。。可能是编剧有外国人的缘故，台词有点心灵鸡汤啊，不过一切都很完美，喜欢归亚蕾的表演，赵文瑄也确实巨小受哈哈哈。爸爸才是终极boss，不要小看爸爸！懂外语就是王道啊~~~感人的好片
爸爸肯定也是gay的嘛，多明显啊~Simon是多么理想化的同性伴侣啊！金素梅太像叶童了~我喜欢李安这个系列的电影，很回味~还有赵文瑄实在是太帅了！噢，薛绍~
李安自己在里面演路人甲划重点敲可爱！“让你们见识一下中国人五千年的性压抑”哈哈哈哈哈哈
看到房间号1069我的玻璃心碎了一地...
婚礼上一片狼藉的时候，有个中国人向老外解释：that’s the results of 5000 years of sexual repression，瞬间解释了咱们好多荒谬却无法改变的习俗
“妈，同性恋的人能够在各方面合得来凑合在一起生活，非常不容易。所以我跟赛门都很珍惜对方。” 李安总能在边缘和传统之间找到恰到好处的平衡点，然后双双将我们击溃。
能把直男变弯，弯男变直的好片子。。。
我对骗婚的死gay一点好感也没，哪怕姑娘是花钱雇来的都觉得恶心。