人皮客栈2

冲着昆丁监制去的，除了血还是血，看不出昆丁推介的意义。最有印象的是那段鲜血spa。够邪乎
最后竟然钱多就能买命，太夸张了，如果如此，先前不断强调的合同还有什么意思。
第三部倒可以考虑让富豪交钱决斗，工厂还节约了成本。或者上变性人，毕竟一集是男，二集是女，按逻辑也到了

当初《人皮客栈2》上映的时候。
 
无意中看到了一篇关于这部电影的影评。
 
第一部是我喜欢的几大虐恋电影之一。
 
血腥，残暴，虐杀……
 
看完电影内容的介绍，
 
我莫名的蠢蠢欲动。
 
脸红心跳起来。
 
真的是迫不及待。
 
这也许就是从小被父亲带着看虐恋电影的结果吧。
 
 
有关心理学的书上说，
 
每个人的潜在意识或者表现意识里都有着对残暴和血腥的渴望，
 
这是从洪荒时代时人类先祖杀戮围捕生涯里遗传给我们的。
 
于是那本书很肯定地定义过：
 
每个人的潜在意识和表现意识里或多或少都有着这种不可思议的嗜血欲望。
 
 
记得看第一部时自己心里恐惧又兴奋的感觉。
 
听着电影中被虐杀的人撕心裂肺的惨叫。
 
看着他们绝望的眼神，和虐杀者从面具中露出的冷漠双眼。
 
还有整个画面空间中弥散着的血腥味道……
 
 
当SM的虐恋情结发展到最疯狂的时候，
 
当一个人压抑得近乎疯狂的时候，
 
也许，只能以这种极端的去进行方式着自我的调节和发泄吧。
 
人性。始终没人说得清。
 
 
每个人。
 
也许都是衣冠禽兽。

看第一部那次，自己心急。看后和朋友谈论，此君一语中的，反问道：难道你没看出来那是美国人对欧洲小国小镇的恐惧的放大吗？当时我觉得挺丢脸的。因为我被纯粹的暴吝蒙住了眼睛。

第二部看的就比较仔细。也可能带着这样的领悟先入为主地去解读，所以处处都可见证据。斯洛文尼亚，长长的名字，古老的历史，原貌的小镇，怪吝的民俗，兽类图腾，又穷又富。对美国人来说，是一点点异国情调，也是根深蒂固的不解的源头。这种沟壑是很难解除的，因为东欧文明保存得如此完好，金钱却又将世界稳固地捆扎在一起。当女主角在夜晚的派对上尽兴欢笑跳舞或稍有迟疑的时候，镜头里一直有涂着胭脂的乡村女孩对着小舞台上死神砍人的戏码开怀大笑。

第二部比第一部更好看，或者说，更通俗易懂。女学生还以为是浪漫的小国游，充满艳遇，其实已成为国际暴力组织——抑或说“庞大的企业”更合适——明价标出的笼中兽。互联网被纠缠到戏里，给了电影一个明白无误的时代背景。我个人挺欣赏这情节：简明扼要，几个镜头之间就跨越了年龄、国度、年代、手段，惟独在性别方面偏向于男性（这点和结尾相比更显得意味深长）。
暴力和金钱直接挂钩。比起前一部来说似乎更粗俗更直接，也少了几分可供解读的空间，但作为电影续集来说，是挺不错的推进。

第二部明显增加了女性元素。这让画面更好看，悬疑更吊人胃口，也在所难免地让男性成为弱势群体。唯一的女逃生者不止是又强悍的求生欲，还有富可敌国的财力，这才允许她存活下来。其中的寓意实在是昭然若揭。
扮演暴虐主控角色的有两者：一为本性，二为金钱。
有趣的是两位美国男性购买者的扮演者都是绝望主妇中的衰男选手，此番更是衰到不得好死。典型的成功人士、中产阶级，在这个电影里被按到令人羞耻乃至嗤笑的地步，其可怜的暴力奢望也那般弱不禁风，几乎是笑话。有钱买罪，却无力作恶，更连逃生的本事都没有。不管别人如何，在我看来，这是对物质生活、中层社会本身的巨大讽刺。

然后就是，对女主角比较喜欢。
对结尾过于仓促觉得很费解。

看了人皮客栈1之后，然后知道还有2和3.于是就接着看了下来，看完之后如往常一般看看评论。但是，没想到关于这部电影有那么多的不同意见和想法。虽然每一部电影都有争议，但是没想到居然吵这么凶。上一部我看的这样的电影好像是《水果硬糖》。
先说说剧情，如第一部雷同的是都是3位主角，都是一样的地方，都是一样的目的（男的去找女的，女的自己去旅行）。本质都是人们对自己欲望的一种追求，没必要女人黑男人好色，也没必要男人黑女人对衣服 化妆品和装饰品的花钱无度。这些都是欲望在作怪，没有谁比谁高尚，更没有谁绝对的对与错。
请注意这两部电影主人公去那罪恶之地，都和俊男靓女有一定的关系。绝大多数人都是在童话故事的陪伴下长大的。有人说，童话是孩子们美丽、善良的童心结出的七色花。童话故事塑造了儿童美好的心灵，培养了儿童的想象力，让他们认识到真、善、美，多了一份天真和纯洁。然而，研究发现，童话故事并不总是像我们想的那样对孩子们有百益而无一害。它们对儿童的伤害远远超出人们的想象。《格林童话》中有很多类似《白雪公主》、《灰姑娘》的故事，这些故事都是因为女主人公长得美丽而被别人喜爱，并且最终过上了幸福的生活。这些童话也一直深受小孩子尤其是女孩子的最爱。然而，美国普渡大学社会学教授葛劳尔•霍兹则认为这类童话并不利于儿童的成长。因为这些童话在无形中宣扬了这样一个道理：只要拥有美丽的外表，一个人就能取得成功并得到他人的青睐。
葛劳尔•霍兹和同事对168篇格林童话进行了研究，发现绝大多数童话都有对外貌的描写，平均每篇14处，每5篇童话中就会有一篇把相貌丑陋的姑娘写成凶神恶煞的坏人。这些童话在教给儿童人世间的是非善恶时，也在他们幼小的心灵里刻上了这样一个印迹：好人都是英俊美丽的，而长得丑的一般是坏人。葛劳尔•霍兹认为，经典童话给儿童心理带来的危害不亚于宣扬色情与暴力的音乐和电影。——《百科新说》
第一部和第二部里面第一个被害的都是有着作家梦想的青年，我不知道是作者有意为之还是无心插柳柳成荫情况。作家在我们看来有着天马行空的想象力和充满理想主义，也就是我们说的不切实际吧。（我是这样认为的）也许正是这种情节的存在，导致了他们第一个死。记得电影里有这么一段话（你不认为我们疯了么？该死，当然不。老兄，你看其他那些没有法律的地方，人们整天都在做这种事）这种事就是电影中的买卖和杀人。斯洛伐克尽管有宪政制度存在，不过它的宪政配套设施是很糟糕的，具体地来说，律师和司法制度的具体应该如何操作还是成问题的，打着法治的旗帜，但仍旧是金钱说了算。就是在这么一个国家，发生了这么样的故事。也对，当你满足不了温饱的地方下怎么去谈论精神？试问，你见过原始社会有社会学家这一类人么？毕竟没有几个人像朱自清一样不领美国的救济粮。
整个故事发生在中欧斯洛伐克，而不是如同其他影评所说的东欧。不过这个国家的确曾经是社会主义阵营的一份子，而且经过了4年的政治体质改革。这个国家不是电影中所描绘的一样穷，2009年1月起加入欧元区。其人均GDP已达到16000多美元。要知道，即使在美国贫困线也不过在2W美元而已。也许，局部有如同电影里穷的小孩子。局部的问题是不可避免的。
在电影中，那些参与买卖杀人的无一不是我们眼中的成功人士。他们衣装得体、有着体面的工作、和睦的家庭、不俗的谈吐。可是，他们的家人和身旁的人又怎么会知道在如此的外表下，居然有着如此邪恶和毒辣的用心。参与里面的一群人里面有的有了孩子、有的还有了孙女，不知道是怎么样的三观使他们的人性居然扭曲到对比自己孩子都大不了多少的人下如此的毒手。也许是他们在物质上已经找不到对自己麻木的心理足够刺激，转而去做这种事。我等还在刚在无忧温饱的人，对于电影中的人的心理也只能如此联想。还有电影里面那个看似人畜无害的人居然变成了害人的人，那个本想着折磨别人的人最后却因为下不去手被狗活活咬死。这真是莫大的讽刺啊。。。也许，这就是人性的另外一面。给你看到的不过是她或者他想让你看到的一面，你看到的也许是真的，但不是全部。就如同艺人的包装，公司给她的定位是小清新，你看到就是小清新。没有艳照门，你也许永远都不会知道阿娇是这样的；没有阿SA的公开申明，你也许永远都不会知道，她不是想象的那般永远都是少女，她已经结婚5年。每个人都有阴暗面。人生而有原罪，但不及魔鬼；人生而善良；但不及天使。再光鲜亮丽的人，都有你不看到的邪恶。
最后，小吐槽一下，本来是要打完了的。结果，自己手贱后退了，就白打了不知道多少。没有条例了，想到什么就说了什么。第一次影评，有不好的欢迎交流。

    合格的类型片：血腥暴力+色情裸体。喜欢此类型的朋友（绝大多数是男同胞们）肯定喜欢，不喜欢此类型的朋友（尤其是女同胞们）最好别看，以免看后骂娘。
    人，尤其是男人，骨子里都有残暴冷酷，喜欢虐杀的冲动，这是人性的弱点。只是在文明环境里被人类控制住了，万一碰到合适的土壤，比如战争中，人类可能就会比野兽还可怕，就如同南京大屠杀中的日军一样。

追求什么快感
贪图什么享乐
曾经的伤痛不算什么
这次的经历才真的苦涩


穿的有多漂亮
笑的有多灿烂
只要手脚都被捆绑
谁的喊叫听起来都一样


选择哪样工具
放在哪个部位
能得到多少快乐
在下一秒仍不褪色


看到最后一滴血依旧是红色
才开始后悔最初的选择
那些生命中平凡的时刻
却再也回不去了