这部70分钟的电影在珍妮特开门举枪的时候戛然而止，张力恰到好处，从中我们可以看到莎莉波特对美的追求， 就像她在探戈课中的雨中舞。也许在她心中，一切都是探戈，是激情与优雅、搏斗与妥协、披着现代文明的原始冲动。

本来不想写什么，只觉得电影近乎完美。但总有人恶言恶语，说这部电影怎能让“华语记者集体高潮”，忍不住回应几句。

电影篇幅不长，却涉及了现代文明的许多方面：浪漫主义、现实主义、唯物主义、唯心主义、女性主义、男权主义、女同、一夫一妻、友谊、爱情、生育的意义等等。导演并没有站在形而上的角度去讨论这些“主义”，她只是走下象牙塔，坦诚地与观众分享知识分子的困境。片中这些大学教授、政府官员、金融行业从业者，运用半生所学知识和思考，也无法解决“死亡”这个千古难题。

或者，是否上帝造就天堂，而人类只创造地狱。因为我们的思想，我们得以进步所依赖的知识，跟不上我们创造现实问题的速度，无论什么主义，也无法一劳永逸。作为“知识分子”，他们，或者我们，只能自嘲，轻描淡写困境与绝望，冲突与背叛，像一场杂乱无章的华美乐章。

正如伍迪艾伦所说：Everything is about sex except sex. 女同性恋隐藏的家庭冲突，出轨妻子对丈夫的误信，可笑丈夫合理的一面，都说着：生活并非是看上去的样子，我们其实一无所知，处处充满陷阱，又处处充满惊喜。男人和女人、男人和男人、女人和女人，他们之间的爱、恨、厌恶、报复、喜悦、无奈、感激和无奈无非都源自人类原始的冲动，是碰撞、激情、吸引、搏斗与征服。

实在不理解，影评为什么非要把导演拿来比较，写影评的我们并不比导演高明，也许你是，但至少我不是这样。导演将作品交给观众，你若欣赏，看到的是作品本身。在我看来，买白菜才会比较，因为白菜有好坏，吃了坏的，要不得。作品能打动你，让你笑，让你哭，让你能有所思考，就是好作品。

观众也许不懂什么“主义”，不知道波兰斯基，但我在影院听到不绝于耳的笑声，看到座无虚席的观众。我不知道你有没有高潮，反正我有。

谢谢导演对肉体凡胎和世俗生活的宽容和热情。

向你致敬！

舞台剧一般的精彩效果和荧幕呈现，最开始还是有点不太习惯现代的电影用黑白的电影效果来呈现这样的一种形式，刚看了一会之后就进入佳境，被剧情所吸引，里面能不能穿插着很多观点，总的来讲确实就是一场中产阶级和知识分子的撕逼，影片牵涉的讨论有关于公共医疗体系卫生部长所谓的信仰治疗者和唯物主义论，关于女性主义和反女性主义，关于议会制政治的讨论，性少数群体的讨论，理想主义与现实主义，以语言为武器的政治家以知识为武器的知识分子和以资本为武器的大资本家，充斥着大量他们所坚信的所谓真理与虚伪而冠冕堂皇的语言，而篇幅也相当精简，当然，大部分的人都认为很好奇，玛丽安究竟是何等的奇女子，能够同时吸引文艺，政治，经济三方的大佬青睐，我个人更加偏向的想法则是他精神性上的需要比尔的交流与共鸣，而物质上则需要依靠汤姆的资本支撑，而正如影片所揭示的，接下来女主角将成为卫生部部长，而玛丽安也将成为他的下属，这是他在工作上的需要，显然，他能够与这三方大佬有亲密的关系，也是出于个人的需求，在这个层面上看，情节又不显得唐突，总之，很佩服导演的现场调度以及剧本的编排，情节发展起伏常连贯，演员们功底也非常强，几乎没有什么浪费的镜头，每一个镜头语言都非常丰富，信息量很大。

不仅是外貌，人们在人品涵养方面似乎也有相当高深的伪装。然而往往被骗的只是当事人自己，更可悲的是自我相信之后还以伪装后的“品格”去比较他人。

影片围绕当选卫生部部长的珍妮特与一众朋友在家举行庆祝酒会展开。然而，快乐的气氛却被比尔宣布的两个密码打破了，晚期，叛妻。随后，场面逐渐失控，友情、爱情的间隙在彼此撕扯体面中露骨，直至疯狂。

为全力支持妻子政治事业而放弃了耶鲁大学文史教授工作的好丈夫比尔，以指导为名与妻子玛丽安准下属偷情，反而指对方丈夫汤姆的金融工作是偷取工人阶级的血汗钱。

而在人面前营造平和冷静形象的珍妮特，得知丈夫比尔患了绝症时，感性爆棚，欲与地下情人分手；但在得知比尔出轨她的准下属玛丽安时，暴力相向，对比尔大打出手。

研究美国乌托邦主义中家庭内性别劳动分工的教授玛莎，不仅是个颐指气使指挥挺着大肚子的基妮去收拾厨房的冷漠自私鬼，还无底线地给比尔和玛丽安偷情提供场所。

艾泊罗还自称现实主义者。却在珍妮特向她求助该如何处理与比尔的残局时说，糟糕的只是情绪，而情绪都会过去的。真如她处理与自己丈夫的关系，消极拖怠，毫无现实意义。

金融家汤姆得知妻子出轨后，情绪失控、脆弱又歇斯底里，想报复又没有勇气的样子很好笑，但也比对自身处境无态度，只顾吃瓜的基妮和艾泊罗要强一些。

一场酒会宛如一场大型当众卸妆，窘迫、难堪的也许不只是剧中人。“那不是虚伪，只是有时候你需要一些伪装才能赢”，到底是赢了什么呢？

1.电影片名叫The Party，译作酒会，但根据内容来看，也可理解为政党。情节展开于女主当选卫生部影子部长的庆祝酒会上。所谓影子部长，就是在野党的部长，专和执政党唱反调。虽然片名叫做The Party，全片并没有吃饭的场面，唯一的食物还烧糊了。

2.在豆瓣的主演列表，基里安·墨菲排名第一，然而他不是主角，实际上全片并未聚焦于任何一个人。虽然的确有人着墨多有人着墨少，但就角色的丰满度来说，是基本一样的，可以说每个人都是主角。

3.电影并无一个明确的中心主旨，它对情感、政治、医疗、信仰等几个问题进行了讽刺与探讨，主要是讽刺。简介说它是一部以喜剧外壳包装的悲剧作品 ，但可能因为文化上的隔阂，我并未真正感受到片中的笑点，好几次都是随大流，大家笑我也跟着笑，像片中所说的那样，伪装自己。

4.影片开头有两条故事线，分别是基里安·墨菲的和女主的，他们带着各自的秘密参加这个酒会。一开始墨菲游离于主线之外，在房子的各处晃来晃去，直到另一个秘密的引爆，两条线交汇在一起。这种设置十分讨巧，先让观众觉得墨菲是多余的，再让他成为关键人物，欲扬先抑。影片结尾，女主的秘密有了模糊的揭示，我觉得这个揭示有两种解读，其中一种解读亦能揭示墨菲的秘密。

5.影片是黑白的，没想明白用意，不过我很喜欢，观感很好。

6.说说几个主创。我觉得女主长的有点像杰西卡·兰格，演的也是drama queen那一路的角色，扇人耳光时气场全开婊气十足。女主的丈夫看上去很消瘦，竟然是蒂莫西·斯波饰演的，好奇他的减肥秘方。基里安·墨菲很帅，演得很用力，把一个焦躁不安恼羞成怒的金融巨子刻画得入木三分，但他显得太突出了。这让我想起一篇小学课文，讲罗丹刻完巴尔扎克的雕像，把手砍了，因为过于逼真，不与其他部位协调。我觉得片中墨菲的表演就是巴尔扎克的手。

7.配乐让我想起了道格玛十诫中的某一条，即“配乐不可以使用，除非音乐是摄制的场景里出现的”，所有配乐都发自女主丈夫的留声机。我对片中的那些古早音乐不太了解，可能错过了一些信息，但还是发现了它的多重作用，有烘托气氛，塑造人物（即女主丈夫），制造笑料。那个笑料是唯二击中我笑点的桥段，另一个是某不合时宜的手机铃声。

8.第一次看上海电影节的展映影片。以前听说上影节偶有放映事故，今天在iapm的百丽宫看片，没有出现传说中的放映事故，然而观影体验依旧不好，主要是观众的原因，很多人在放映开始后才进场，我左右的观众都是如此。坐我左边的是一个单身前来的女子，戴着有些老式的眼镜，穿连衣裙，手拿星巴克，我一看就知道这个女人绝非善类，果然如此，观影途中她很喜欢给自己加戏，嘴里念念有词，蹦出一连串“Jesus”和“Oh My God"。我右边坐着一对情侣，他们至少在开场十分钟后才进场，两人全程搂搂抱抱，发出肢体摩擦的声音，偶尔讨论剧情，为什么不能安静如鸡专心看片？台上是各种抓马，台下也是一场好戏，我觉得这种电影与现实的互文真是可悲。

《酒会》的每个人都是主角，不同感受，不同观察角度，不同的价值观，和不同的行为方式。 我的线路是被老教授的“Why me？”打破的，这里同时还存在另一个问题:“Why not...”。

回忆影片开头，老教授宣布了绝症的消息时，他的朋友就在他的耳边说:“你需要听从你内心的声音。”（他太太的反应和变化暂时不表了，也很有意思。）

令人意想不到的时候，他选择了影片中从未露面的隐形人“玛丽安”，而这位女士是另一个人的老婆，他老公也在场。

人总喜欢议论那个聚会时不在场的人不是吗？玛丽安究竟和教授是什么关系？他们为什么会在一个乌托邦理想主义的房子里发生关系？竟然还有一位女同性怀了教授的试管小孩！而最后知道这件事情的人，也是经常发生在我们自己身上的事，就是教授老婆本人，为什么？

回到教授本体，他阐述自己的一生，是一个理性主义者，这段台词非常经典，几乎构筑了理性主义者全部的价值观。

有趣的是，在生命只剩下余晖的时光里，他却选择了“跟着感觉走”。 为了这份感情，他不惜和对方的丈夫吵架，吵架的内容上升到了形而上学与现实主义的针锋相对的层面，强烈地表达了:“She choice me！” 当然了，玛丽安的老公是吵不过教授的，只好给他来了一记“上勾拳”，这象征一种对抗，一种突破。

为什么他临死都没有意识到:从一开始我就决定选择了玛丽安，正如同我选择了癌症......